Вопросы Пипе, Реликтуму и OEOUO

[Корнак]

Pipa, не могли бы вы привести примеры "перевалов"?
Мне почему-то видны только индивидуальные изменения, но никак не общечеловеческие.

[Pipa]

Pipa, не могли бы вы привести примеры "перевалов"?

   "Перевалы" находятся везде, где имеет место разрыв непрерывности. Например, между человеком и обезьяной нет промежуточных форм. А раз так, то людей и обезьян разделяет по меньшей мере один перевал. Хотя в данном примере таких перевалов, по-видимому, больше. А вот между Эйштейном и пьяным забулдыгой перевала нет - это один вид, т.е. можно найти промежуточные формы между одним и другим. В принципе это можно упрощенно понимать и так, что Эйнштейна можно напоить до свинячьего визга , а пьяницу вылечить от алкоголизма и дать образование.

Мне почему-то видны только индивидуальные изменения, но никак не общечеловеческие.

   Человечечество - это масса, кишащая в долине в окружении горных перевалов . Насколько широка эта долина, настолько же виден статистический разброс между индивидуумами. Фактически они "населяют" эту долину, непрерывно покрывая ее собой. Где-то в центре этой долины находятся "среднестатистические люди", а ближе к краям (в предверии перевалов) находятся маргиналы. Вот и нагвалисты - одни из таких маргиналов, обитающих у подножья "перевала", через который они намереваются прелезть.

[Тонакатекутли]

Специально для Тонакатекутли: если вы испытываете раздражение при чтении моих постов, то вам лучше не задавать мне вопросов.

Как раз наоборот, мне очень нравится всё что вы пишите!

[Hohot]

Иными словами, пусть лучше будет результат похуже, но со знанием механизма и причин, чем хороший результат, но непонятно как получающийся.

Помниться Дон Хуан говорил, что не мало воинов погибли пытаясь понять. И еще говорил, что и сам часто не понимает как он делает то или иное, просто берет и делает не пытаясь понять.
Может быть не стоит так сильно надеяться на разум, рас он дает лишь иллюзию понимания? Если мы говорим об одном и том же, конечно.
Ведь разум, это лишь одна точка сборки, и только в ней работает разум, другие точки работают иначе. Третье внимание так вообще, все точки разом, абсолютно иное качество всего. Есть ли там разум в том качестве который присутствует сейчас? По моему, страсть к пониманию, это как раз одна из вещей, за которые люди так любят цепляться.

[fury]

Я знала, что не согласишься - уж больно ты страшишься смерти. Однако ж всё равно помрешь, только будешь перед смертью страшно жалеть о том, что не воспользовалась шансом иметь детей, а повелась на лживые посулы себя обессмертить. Детей у тебя не будет, но и вечной жизни ты не приобретешь. Это точно.

Ну ты горазда делать смелые предположения!

С точно такой ж вероятностью (50%) можно предположить, что я бы завела ребенка, который, несмотря на все мои усилия, вырос наркоманом и подонком, пропил все, что я заработала и выгнал меня под старость из моего же дома. А я, умирая от голода под дождем, прокляла бы всех детей мира и тех жирафов, "которые большие и им видней". 

Я специально подставила в примере себя. А не тебя. Потому что вижу, после родов женщина становится Матерью, и на дискуссию о целесообразности деторождения не способна. Вступив в дискуссию, она имеет шанс потерпеть в ней поражение - а этого она допустить не может. Ибо ей придется или отказываться от ребенка, как Ла Горда, или растить его с неприязнью и сожалением. Отсюда и переход на эмоции и личности, лозунги типа "пока в мире есть дети, все прекрасно", обвинение других в ЧСВ (хотя при чем тут?) и уже даже у нас АПК не идеален, ибо бездетен.

Это потому, что ценность детей для Матери велика. Стоит подставить в примере на это место другой предмет, менее ценный, как все станет прозрачно.

Например:
- Слушай, почему ты начала каждый день уделять много часов и средств тому, чтобы мыть шампунем Красную площадь?!
- А это мой вклад в общечеловеческий дух. Если ты не хочешь делать то же самое, то у тебя ЧСВ. Неужели тебе жалко утратить личную индивидуальность ради блага москвичей как части всего человечества? Я тебе авторитетно предрекаю, что перед смертью ты будешь страшно жалеть о том, что не воспользовалась шансом помыть Красную площадь шампунем, а повелась на лживые посулы себя обессмертить. Красную площадь ты не помоешь, но и вечной жизни ты не приобретешь. Это точно!
- о_0

[Relictum]

Фури,


А немогла бы ты развернуть панораму альтернативы.

Хорошо, детей ты не будешь рожать. Что у тебя реально есть в активе, чего нет у других людей?

[violet drum]

Ибо ей придется или отказываться от ребенка, как Ла Горда, или растить его с неприязнью и сожалением

Достаточно делать это безжалостно...

Уже был прекрасный ответ, о чем ещё вы спорите?

Не, Пип, ты канешь светишься и все такое )) но дырки сами не рассасываются и не заделываются, и ты тут не исключение )) Другое дело, что особого упадка сил/энергии с ними действительно не связано Улыбающийся да и актуальны они становятся, только когда когерентность кокона (осознание) дорастает до этого уровня (пупка). Тогда вобщем-то и возникает смысл их заделывать, а сама "заделка" уже не вызывает особых трудностей...

Ну, а что лучше - дрочить на целкость своего кокона (тем более, что горшок может быть треснутым и не по поводу деторождения) или решать вопросы, связанные с дырками в светимости и "возвращением острия духа", по мере их поступления/актуализации - это каждый выбирает для себя сам ))) Тут нет рецептов и правильных и неправильных ответов, важно только осознавать свои намерения ))

(с)Beaverage

[Корнак]

Пипа, ваше, если позволите,  поклонение науке упускает из виду очень важную вещь.
Наука изучает что-либо вне человека. Даже изучая человека, ученый  изучает другого человека, не себя. Знания, полученные таким образом, не многого стоят. Их невозможно применить для саморазвития.
Знать себя - это значит знать все свое устройство, связи в этих схемах, знать как и почему будешь реагировать на определенные обстоятельства. Эти знания могут опираться на полученные сведения, но их основа - самонаблюдение в экспериментальных условиях. Главное отличие эзотерических учений от науки - это то, что они учат управлять собой на основе знаний, полученных с помощью наблюдения за собой. А наука изучает что-то где-то там...
Что скажете?
Не очень похоже на вопрос. Есть повод отказаться

[Корнак]

Уточнение насчет перевалов принимается. Меня просто смутило вот это ваше высказывание.

На своем эволюционном пути человек преодолел огромное число таких перевалов.

[Pipa]

Пипа, ваше, если позволите,  поклонение науке упускает из виду очень важную вещь.
Наука изучает что-либо вне человека. Даже изучая человека, ученый  изучает другого человека, не себя. Знания, полученные таким образом, не многого стоят. Их невозможно применить для саморазвития.

   Во-первых, я не поклоняюсь науке, а отдаю ей должное за то, что она изучает и исследует мир. Ведь очень многие просто живут, решая лишь свои бытовые проблемы. А наука проявляет интерес к миру в целом, причем не просто интересуется, а предпринимает настойчивые шаги, чтобы понять непонятное. Так что вы мне прочите взамен науки? Кулинарию, сантехнику, стоматологию? Или сочинения писателей-фантастов? Что?
   Все люди сильно похожи между собой. Это просто наше внимание заточено под то, чтобы отличать людей друг от друга, из-за чего и кажется, что между ними так много различий. На самом же деле сходства на порядки больше различий.
   Вот, скажем, парикмахеру ведь ничто мешает стричь вашу голову, хотя он учился парикмахерскому искусству на других головах? И зубной врач учился лечить зубы не на ваших зубах. По тем же причинам вам подходит та еда, одежда, обувь и пр., что продается в магазинах. Так что никто конкретно на вас не специализировался, и, тем не менее, все это вам подошло. О чем это говорит?

Знать себя - это значит знать все свое устройство, связи в этих схемах, знать как и почему будешь реагировать на определенные обстоятельства. Эти знания могут опираться на полученные сведения, но их основа - самонаблюдение в экспериментальных условиях. Главное отличие эзотерических учений от науки - это то, что они учат управлять собой на основе знаний, полученных с помощью наблюдения за собой. А наука изучает что-то где-то там...
Что скажете?

    Предположим, что мы действительно забили на всё, кроме себя, и занялись самокопанием. При этом выясняется, что когда вам наступают на ногу, то вы ругаетесь матом. Что дальше? Можно при желании выяснить досконально всю цепочку, начиная от боли в ноге, до возникающего раздражения по отношению к тому, кто в этом виноват. Но, а дальше-то чего? Исходя из каких соображений, вы собираетесь себя "улучшать"? А главное как? Терпеть боль? Вместо мата запеть песню? Или еще как-то еще выпендриться?
    Все ваши самонаблюдения из категории "когда из жопы волосы дергаю, то из глаз слёзы текут" Из каких, простите, самонаблюдений следует, что перепросмотр необходим для сохранения осознания после смерти? Ответьте! Вот как только я выясню, откуда у вас берутся подобные идеи, то можно будет поговорить и про науку.

[Тонакатекутли]

Можно при желании выяснить досконально всю цепочку, начиная от боли в ноге, до возникающего раздражения по отношению к тому, кто в этом виноват. Но, а дальше-то чего?

Остановить эту цепочку. Боль в ноге - это ощущение, а всё, что за ним следует - продукт интерпретации.

[Корнак]

Пипа, за пересмотр не скажу ничего. Но для развития темы могу привести некоторые другие примеры.  Мои наблюдения за собой говорят мне, что никакого  управления практически не существует. Все происходит как бы само собой. Я не думаю, а во мне просто «думается». Не я решаю, думать мне или не думать и о чем думать. Процесс недумания дается с большим трудом, нужно прилагать значительные усилия. Банальный пример – встаньте в угол и не думайте о белом медведе. То же самое относится к эмоциям. Я не могу вызвать какую-либо нравящуюся мне эмоцию, мне трудно избавиться от не нравящейся эмоции. Об инстинктивной итак понятно.
Все эти наблюдения говорят мне, что во мне нет какого-то центра, который мог бы управлять моими функциями. Все эти функции протекают сами по себе. Это знание настоящего положения. Мои попытки исправить его продвигаются слабо, но продвигаются. И провести эту работу (исследование себя и попытки научиться управлять собой) мне не поможет никакая наука. Перепросмотр поможет. А уж удастся ли за счет перепросмотра проскочить мимо орла мне не известно.
А что кулинария? Кулинария тоже не плохо. А вы готовить умеете?

[Тонакатекутли]

И провести эту работу (исследование себя и попытки научиться управлять собой) мне не поможет никакая наука.

Наука именно и поможет, как один из инструментов саморазвития, по крайней мере.

[Корнак]

Тонакатекутли, уточню. Не сможет сделать за меня. Не сможет провести исследование за меня меня самого. С помощью науки я могу знать о себе, но не себя. Это такая же разница, как между знать как плавать теоретически и практически.

[Тонакатекутли]

Корнак7, я имею в виду саморазвитие, которое происходит при получении знаний, сам навык мышления.