Постнагуализм
27 ноября 2024, 23:04:34 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 29 30 [31] 32 33 ... 36  Все
  Печать  
Автор Тема: Некоторые научные факты о...  (Прочитано 162869 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89908



Email
« Ответ #450 : 20 февраля 2015, 13:51:41 »

Кортикальный модем передает информацию напрямую на кору мозга

Не очень понятно. Напрямую можно передать только вскрыв черепную коробку.
А про "дисплей" - вообще не к месту.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13022



WWW Email
« Ответ #451 : 20 февраля 2015, 13:55:07 »

Не очень понятно. Напрямую можно передать только вскрыв черепную коробку.

   Очень возможно, что ее вскрывают :). Это же пока еще разработка, а не готовый гаджет.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89908



Email
« Ответ #452 : 20 февраля 2015, 14:04:24 »

Очень возможно, что ее вскрывают . Это же пока еще разработка, а не готовый гаджет

Не понятен смысл. Да и механизм реализации под сомнением. Мозг всегда считался самым бесчувственным.
Разве не проще идти по пути подсоединения к уже готовому юэсби-разъему в виде зрительного нерва, слухового нерва вместо того, чтобы кричать на материнскую плату, или освещать ее?
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13022



WWW Email
« Ответ #453 : 20 февраля 2015, 14:10:32 »

Не понятен смысл. Да и механизм реализации под сомнением. Мозг всегда считался самым бесчувственным.
Разве не проще идти по пути подсоединения к уже готовому юэсби-разъему в виде зрительного нерва?

    Там же сказано: "светочувствительные белки вводятся в мозг". По сути дела, это отчасти "превращение" мозговых нейронов в зрительные. После чего их становится возможным возбуждать светом.
    А электрически "присоединиться" ко всем нейронам едва ли возможно, не нарушив их слаженную работу.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89908



Email
« Ответ #454 : 20 февраля 2015, 14:16:12 »

Там же сказано: "светочувствительные белки вводятся в мозг". По сути дела, это отчасти "превращение" мозговых нейронов в зрительные. После чего их становится возможным возбуждать светом.
    А электрически "присоединиться" ко всем нейронам едва ли возможно, не нарушив их слаженную работу.

"Все это похоже на какую-то разводку
Наркотики нельзя, но можно водку"

Зрительная зона - это не поверхность, а слой. Довольно толстый и многослойный (много слоев клеток). Осветить его проблематично. А главное - какой смысл?

А электрически "присоединиться" ко всем нейронам едва ли возможно, не нарушив их слаженную работу

Как раз об этом речь. Через зрительный нерв проще и логичней
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13022



WWW Email
« Ответ #455 : 20 февраля 2015, 14:27:56 »

Зрительная зона - это не поверхность, а слой. Довольно толстый и многослойный (много слоев клеток). Осветить его проблематично. А главное - какой смысл?

   Когда-то диски CD-диски тоже использовали для записи только наружную поверхность, но потом изобрели многослойные DVD-диски, у которых лазерный луч фокусируется на нужном слое в глубину.
   Вот и головной мозг в своей массе довольно прозрачный для того, чтобы луч света мог проходить через наружные слои и фокусироваться на каком-то его внутреннем участке.

Через зрительный нерв проще и логичней

   Пучок нервов, тянущийся от глаза, довольно тонок и потому отдельные нервы в нем находятся слишком близко друг к другу для того, чтобы световым лучом можно было возбуждать по отдельности. А "зрительные бугры" - это уже более широкие области, более удобны для дифференциального облучения светом.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89908



Email
« Ответ #456 : 20 февраля 2015, 14:32:14 »

Пучок нервов, тянущийся от глаза, довольно тонок и потому отдельные нервы в нем находятся слишком близко друг к другу для того, чтобы световым лучом можно было возбуждать по отдельности.

Пусть придумают usb-разьем и подсоединят видеокамеру.
Технологии, которыми пользуется, например, в  генной инженерии уже достаточно развиты, чтобы начать этим заниматься
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13022



WWW Email
« Ответ #457 : 20 февраля 2015, 14:47:49 »

Вот еще интересные факты, имеющие отношение к темам, которые на форуме уже обсуждались:

Отличие человека от обезьяны определено на генетическом уровне

Американские ученые увеличили мозг мышей, пересадив грызунам фрагмент ДНК человека, управляющий активностью генов. Такой эксперимент наглядно на генетическом уровне доказал отличие человеческого мозга от мозга шимпанзе. Результаты исследования представлены в журнале Current Biology, а коротко о нем сообщает Science News.

О причинах уникальности человека ученые спорят уже несколько тысячелетий. С тех пор как удалось расшифровать геномы человека и шимпанзе (его ближайшего родственника среди обезьян), биологи начали искать молекулярную основу большого мозга, двуногости, языка и других черт, принесших эволюционный успех роду Homo. К 2008 году определилось несколько сот потенциально важных фрагментов ДНК.

Грег Рэй (Greg Wray) и его коллеги из Университета Дьюка отобрали около сотни энхансеров — участков ДНК, управляющих активностью соседних генов, связанных с деятельностью мозга и при этом отличающихся у человека и шимпанзе. Потом они выбрали HARE5, самый активный энхансер в области коры головного мозга, и изготовили минигены, содержащие человеческую и обезьянью версии энхансеров, связанные с геном-информатором, заставляющим эмбрион мыши окрашиваться в синий цвет.

Оказалось, что при получении человеческого варианта энхансера, мозг эмбрионов мыши быстрее окрашивался в синий цвет и на большей площади.

Ученые считают, что HARE5 контролирует ген Frizzled 8 — элемент важного для развития мозга молекулярного сигнального пути. В дальнейшем выяснилось, что человеческий вариант энхансера заставляет будущие нервные клетки делиться чаще, что увеличивает резервуар клеток для коры головного мозга. В итоге у эмбрионов с HARE5 от человека мозг оказался на 12 процентов больше. Сейчас ученые собираются проверить, насколько такой большой мозг сделал мышей умнее.

Другие ученые позитивно оценили работу Рэя — и то, что он нашел конкретный участок генома человека, отвечающий за объем мозга. Однако исследователи опасаются, что эффект от HARE5 может быть лишь делом случайности.

http://lenta.ru/news/2015/02/20/dnamouse/
(http://news.sciencemag.org/biology/2015/02/human-dna-enlarges-mouse-brains)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89908



Email
« Ответ #458 : 20 февраля 2015, 15:07:40 »

Отличие человека от обезьяны определено на генетическом уровне

Это они погорячились. В генах такого нет. Только отдельные свойства. Хотя остается возможность существования другого, помимо порядка расположения нуклеотидов, способа записи на тех же хромосомах
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89908



Email
« Ответ #459 : 20 февраля 2015, 15:26:32 »

Из "Познания"

""Существует два способа кодирования чисел для их записи – аналоговое и числовое.
При аналоговом кодировании число записывается одним сигналом, который может иметь любые промежуточные значения в диапазоне возможных значений, причем чем больше число, тем больше кодирующий его сигнал. Например, если вы взвешиваете груз на пружинных весах, то чем тяжелее груз, тем больше отклоняется указатель весов. На граммофонных пластинках звук записывался в виде спиральной дорожки переменной глубины; на часах со стрелками каждая движущаяся стрелка может занимать любое промежуточное положение.
При числовом кодировании число записывается несколькими дискретными сигналами, который может иметь только одно из нескольких значений. Например, если время отображается на электрическом табло с набором лампочек, то каждая лампочка может либо гореть, либо нет.
В технике чаще всего используется дискретная кодировка сигнала со всего двумя возможными значениями, так как увеличение количества возможных значений очень сильно усложняет схемы обработки данных.
Оба способа кодирования имеют свои преимущества и недостатки. Так, при той же элементной базе аналоговое кодирование имеет большую емкость записи, так как кодирующий сигнал может иметь не только некоторые значения, но и любые промежуточные. При аналоговом кодировании быстрее происходит обработка, так как не нужны операции кодирования/декодирования.
Среди преимуществ цифрового кодирования можно выделить следующие:
1. Идентичность копии оригиналу.
Всегда, когда мы записываем или считываем сигнал, мы делаем это с некоторыми искажениями. Величину искажения можно сделать меньше за счет повышения качества аппаратуры, но избавиться от него окончательно невозможно. Поэтому при перезаписывании информации с аналоговым кодированием обязательно добавляются искажения, которые увеличиваются при каждой перезаписи.
При считывании сигнала с дискретной кодировкой известны его возможные «эталонные» значения, и есть возможность автоматически выровнять сигнал на нужное значение. Поэтому копия идентична оригиналу, при копировании информации она не теряется.
2. Произвольная точность записи.
Для аналогового кодирования точность записи определяется качеством аппаратуры, и ее повышение весьма сложно. Даже повышения точности отображения числовой величины и то сопряжено с проблемами.
Например, на обычных часах с часовой, минутной и секундной стрелками точность считывания показания – порядка одной секунды, более точное значение даже для стоящих чисел «на глаз» просто не определить. Поэтому в хороших механических секундомерах, позволявших измерять время с точностью до 1/10 секунды, стрелка оборачивалась не за минуту, а за 30 секунд, а сами секундомеры были достаточно большими.
В эпоху до электронных калькуляторов для быстрого приближенного умножения или деления чисел часто использовались логарифмические линейки. Так как длина линейки была 25 сантиметров, а практическая точность выставления и считывания движка и визира – около нескольких десятых долей миллиметра, то операции выполнялись с точностью около одной тысячной. Имеется апокриф, что для более точного умножения и деления в пятидесятые годы в закрытой зоне под Арзамасом 16 был сооружен совершенно секретный объект – десятиметровая бетонная логарифмическая линейка, у которой движок и визир ездили по рельсам.
При цифровом способе кодирования точность записи можно повышать произвольно без принципиальной смены качества аппаратуры. Все, что для этого нужно – увеличить количество дискретных сигналов, записывающих одну числовую величину. При этом пропорционально снижается емкость записи.
Если нужно имеющийся аналоговый сигнал (например, запись речи) перевести в цифровую кодировку, то это называется аналогово-цифровым преобразованием, а соответствующие устройства – аналогово-цифровыми преобразователями (АЦП). При оцифровке сигнала, зависящего от времени, возникают следующие два искажения:
1. Дискретизация по времени – в течение некоторого промежутка времени мы считаем сигнал постоянным;
2. Дискретизация по значению – каждое значение округляется до дискретного с некоторым шагом.

В некоторых случаях используют другие способы дискретизации сигнала, позволяющие записать его более точно и компактно, например, описание звукового сигнала как набор частот, фаз и амплитуд.

Если объем оцифрованной информации оказывается достаточно небольшой, то выбирают высокую точность кодирования, в противном случае приходится мириться с дополнительными искажениями.

3. Возможность сложной многошаговой обработки данных.
Эта особенность – следствие преимуществ №1 и №2. При каждом новом преобразовании аналогового сигнала вводятся дополнительные искажения, поэтому достаточно их сложная обработка невозможна. При цифровом кодировании качество информации при преобразованиях не теряется.

Поэтому там, где важны большие объемы информации и высокая скорость ее обработки, пусть даже в ущерб качеству, используется аналоговое кодирование, там же, где важно качество информации и возможность ее сложной обработки – числовое кодирование.
Например, телевизоры, работающие на аналоговой кодировке, даже при довольно слабой электронике принимают и обрабатывают телевизионные изображения, тогда как компьютеры получили возможность обработки телевизионного изображения совсем недавно.
Компьютеры, занимающиеся сложной многошаговой обработкой, практически исключительно основаны на цифровой кодировке, и далее мы будем вести речь только о цифровых компьютерах. Аналоговые компьютеры используются только в тех случаях, когда скорости цифровых компьютеров не хватает, и используются обычно в виде аналогово-цифровых комплексов, в которых аналоговые компьютеры используются для предварительной «рафинации» (фильтрации, суммирования и т.д.) данных, а цифровой – для последующего анализа данных.

В живых организмах используются и аналоговый, и цифровой способ кодирования. Например, оперативное управление осуществляется в основном аналоговым образом (больше адреналина – сильнее реакция), а в генетическом аппарате используется дискретная кодировка ДНК с четырьмя возможными парами оснований и очень сложной системой транскрипции.
При общении людей используются и дискретные, и аналоговые способы кодирования. К дискретному кодированию относится все проговоренное (вербализованное), а к аналоговому – интонация, мимика, жесты и так далее. Понятно, что одной улыбкой можно сказать столько, сколько и в целой книге не напишешь, но попробуй ее воспроизвести... А вот все проговоренное можно переписать без искажения.

http://uborshizzza.livejournal.com/49787.html#


Данных об использовании аналогового способа для записи информации именно на ДНК ПОКА не выявлено".
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13022



WWW Email
« Ответ #460 : 20 февраля 2015, 16:59:25 »

Данных об использовании аналогового способа для записи информации именно на ДНК ПОКА не выявлено".

    ДНК - типичная цифровая запоминалка, т.к. информацию в ней несет последовательность. В этом же смысле письменность тоже может быть отнесена к цифровому/знаковому кодированию, т.к. информацию здесь тоже несет последовательность букв, а не размер шрифта.
    Впрочем, в самом процитированном тексте уже указана причина выбора цифрового кодирования при передаче генетической информации потомству - она в обеспечении идентичности копии оригиналу:
Среди преимуществ цифрового кодирования можно выделить следующие:
1. Идентичность копии оригиналу.
...
Поэтому копия идентична оригиналу, при копировании информации она не теряется.
   А вот с аналоговой записи (в виде количества чего-либо) очень трудно снять копию, чтобы передать ее дочерней клетке. Поэтому ДНК уже лишь по своей конструкции (цепочка из 4-буквенного алфавита) заточена под цифровое кодирование, а для аналогового совершенно не годится. Более того, даже если бы и удалось, что-то дополнительно записать на нее аналоговым способом, то все равно нет механизмов, чтобы такую информацию считывать, копировать, во что-то материальное ее декодировать. Тогда как для цифровой ее составляющей такие механизмы есть и очень хорошо известно, как они работают.
    На понимании этого места спотыкаются очень многие. Ведь ДНК, как и любая другая крупная молекула, могла бы быть нагружена дополнительной информацией - что-то типа того, что в ней можно было бы изменять ориентацию вращения ядер водорода ("спиновая метка"), возбуждать орбиты и изменять энергию электронов, участвующих в образовании внутренних межатомных связей, возбуждать кольцевые магнитные поля или токи в нуклеотидных основаниях и т.п. Однако все подобные гипотезы упираются в отсутствие механизмов, которые бы эту информацию как-то учитывали. Скажем, обычное письмо или чертеж тоже нанесены на бумагу, которая могла бы сама по себе нести дополнительную информацию, будучи пропитанной какими-то пахучими веществами или несущей на себе водяные знаки, видимые на просвет, и т.п. Но проблема тут не в реализации таких этой возможностей, а в том, чтобы адресат мог эту информацию считывать/распознавать и был в курсе кодировки, которая используется. Тогда так механизм использования ДНК таков: с определенных ее участков снимается РНК-копия, которая потом используется как матрица для синтеза белковой последовательности. При этом синтезируемая белковая последовательность жестко определяется триплетным кодом (табличным соответствием тройки звеньев ДНК одной аминокислоте белка). При этом, какие либо физические возмущения ДНК не оказывают ни малейшего эффекта на структуру синтезируемого белка. Образно говоря, души духами банкноту или не души, но принимают ее строго по номиналу. Вот и здесь у ДНК номинал выражается в последовательности чередования 4-х типов оснований, для распознавания которых имеются специальные механизмы и способы использования в синтезе биополимеров. Но не видно ничегошеньки, что могло бы как-либо утилизировать информацию какого-то иного рода. А уж тем более, когда контакт с ДНК ведется с помощью посредника - информационной РНК, которая может унаследовать от ДНК только лишь последовательность, но не "тонкую структуру".
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89908



Email
« Ответ #461 : 20 февраля 2015, 17:11:44 »

Более того, даже если бы и удалось, что-то дополнительно записать на нее аналоговым способом, то все равно нет механизмов, чтобы такую информацию считывать, копировать, во что-то материальное

Наличие, или отсутствие  считывающего механизма будет не большим гаданием на кофейной гуще, чем и сама запись. Но возможность такая существует, а значит существует возможность объяснения передачи строения тела и большого объема другой информации, например, иммунитета,  минуя генотип и не прибегая к другим измерениям помимо трех
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13022



WWW Email
« Ответ #462 : 20 февраля 2015, 17:21:51 »

Считывание будет не большим гаданием на кофейной гуще, чем и сама запись. Но возможность такая существует, а значит существует возможность объяснения передачи строения тела и большого объема другой информации, например, иммунитета,  минуя генотип и не прибегая к другим измерениям помимо трех

    Врожденный иммунитет как раз не проблема, т.к. его вызывают контакты типа "тело-антитело", где антитело является по своей структуре белком, который может быть закодирован в ДНК. Тогда как "строение тела" - вещь гораздо более непонятная, потому что это уже не какое-то конкретное вещество, а организация надклеточной структуры, которую трудновато привязать к свойствам белковых молекул. А раз так, то к генетической информации из ДНК она тоже плохо привязывается.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89908



Email
« Ответ #463 : 20 февраля 2015, 17:24:38 »

Врожденный иммунитет как раз не проблема, т.к. его вызывают контакты типа "тело-антитело", где антитело является по своей структуре белком

Извиняюсь, ошибочка. Не иммунитет, а инстинкты
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13022



WWW Email
« Ответ #464 : 20 февраля 2015, 18:47:52 »

    У Герберта Уэллса есть старинный фантастический роман "Остров доктора Моро", написанный еще в 1896 году! Так вот там "вивисектор" (так в те времена называли хирургов, т.к. анестезии тогда не знали). Вот этот доктор Моро и мучил животных на своем острове тем, что чисто хирургическим путем пытался сделать из них человека - придать им человеческую форму. Они у него там даже разговаривать умели, но обретение этой способности спишем на фантастику. Дело закончилось тем, что животные, став разумными, разбежались, а самого доктора Моро убили. Тем не менее, через какое-то время население острова снова вернулось к животной фауне, т.к. хирургические изменения по наследству не передавались. По схожему сюжету дважды снимался фильм "Остров доктора Моро" в 1977 и 1996 годах.
    Для нас же сейчас любопытна сама идея, не вызывавшая у читателей романа протеста, о том, что тело человека может быть собрано из частей животных. В наше же время эта идея и подавно возражения не вызывает, поскольку все органы у человека по своей природе многоклеточные, а стало быть, являются "масштабируемыми". Т.е. не видно непроходимых проблем в том, чтобы нарастить клеточную массу до тех пор, пока орган не сравняется размерами/формой с человеческим. И это относится не только к органам, но и всем тканям организма - коже, костям, хрящам и т.п. Таким образом, пусть не хирургически, а как-то иначе, но теоретически можно было бы вырастить из эмбриона почти любого млекопитающего человеческий организм, если уметь управлять ростом его тканей (делением клеток).
    При этом такой организм генетически остался бы прежним, но морфологически выглядел бы как человек (и не только снаружи!), а, возможно, и умел бы даже мыслить, т.к. размеры и структура его мозга тоже подверглись бы такому же управлению для достижения сходства.
    С этой стороны было бы полезным оценить, насколько такие надежды противоречат всему тому, что мы знаем сейчас про ДНК и кодируемую ею информацию. Да и есть ли это противоречие?
    Так вот самое удивительное, что много противоречий-то сыскать не удается. Очевидно, что в каких-то "мелочах" биологические вещества разных организмов отличаются, однако, независимо от этих отличий, функции остаются примерно теми же самыми. Т.е. в случае, если бы не было иммунного отторжения, мы бы вполне могли бы жить даже с рыбьей кровью :), а про кровь млекопитающих и говорить не приходится. Точно так же нам годилось бы чужие сердце-печень-почки-селезенка, т.к. их функция у зверей совершенно такие же, как и у человека. Ну, и кости бы годились, и кожа, и все остальное. Как тут не вспомнить доктора Моро?
    Вот и между человеком и обезьяной мы видим где-то не более 5% отклонений в геноме, большинство которых несущественно - т.е. это в основной массе случайные замены (точечные мутации) одной аминокислоты в белке на другую, причем на служебной функции самого белка эти изменения практически никак не отражается. Т.е. что делала эта белковая молекула в организме обезьяны, то и делает ее аналог в организме человека. Причем не лучше и не хуже. В ДНК эта замена тоже отражена заменой соответствующего нуклеотида, входящего в ту тройку, которая эту аминокислоту кодирует. При этом совершенно неясно, чем одна белковая молекула лучше или хуже другой, т.к. разницы в их функциях обычно даже не просматриваются.
    Здесь стоит пояснить (хотя прежде я об этом когда-то говорила), что белковые молекулы обычно представляют собой массивную станину, составляющую (обычно жесткий) каркас молекулы, на которой смонтированы "активные центры". Именно активные центры делают всю работу, определяя служебные функции, тогда как станина лишь удерживает активные центры в нужных местах (обычно на требуемом расстоянии друг от друга). При этом замены аминокислот в конструкции станины могут совершенно не сказываться на функциях, если требуемая жесткость и общая геометрия молекулы не пострадали. А так оно обычно и бывает. Т.е. большинство генетических отличий человека от прочих организмов находятся в области этих станин, поскольку безвредность мутаций в этих местах (отсутствие влияния на выживаемость) не позволяет эволюционно закрепить какую-то одну определенную структуру. Вот поэтому они и расходятся так сильно у разных организмов. Но структура активных центров и их взаимное расположение в пространстве удерживается очень строго, т.к. практически любая фантазия на этом месте смертельна, ибо разрушает функцию.
    Вот и получается, что человек по части внутриклеточных функций очень сильно подобен прочим млекопитающим, а большинство генетических отличий между ними функционально несущественны. Образно говоря, ДНК несет в себе технологические регламенты лишь на производство стройматериалов, из которых в принципе можно собрать почти все, что захочешь. Причем, аналогичные стройматериалы, производимые по ДНК других млекопитающих, функционально взаимозаменяемы. Типа того, что у кирпичей, произведенных разными заводами, химическим анализом можно обнаружить разницу в содержании кремния или алюминия, однако габаритные размеры обоих типов кирпичей одинаковые, как и их прочностные характеристики. А вот почему из тех же (или аналогичных по качеству) материалов в одних случаях строят 16-этажный жилой дом, а в другом случае длинный одноэтажный гараж, - совершенно непонятно :). По крайней мере, сколько ученые не разглядывают те кирпичи, никак не могут придумать объяснение, что бы архитектура постройки от тех кирпичей зависела. А более ничего подозрительного в регламенте обнаружить не удается.
Записан
Страниц: 1 ... 29 30 [31] 32 33 ... 36  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC