Некоторые научные факты о...

[Relictum]

Второй,

Дело в том, что движение точки сборик опять определено "пластичностью кокона", то есть даже выходя за "условные рамки кокона", ТС все равно вытягивает в иные конфигурации именно КОКОН, будучи в нем, с ним связанной.

Речь идет о трактовке а ля капекс и другие подобные модели о том, что кокон связан с телом. То естс как не вытягивай кокон, куда его не тяни точкой сборки - он все равно "у тела". А ведь тело сновидения, по текстам КК - может посещать другие планеты и звездные системы. Каким образом? Или для вас "Другие миры" это табурет у другой стены куда вы дотянули свою точку сборки?

Вот тут циферки понтанулись, что - "все внутри кокона", то есть если сложить тему Капекса и циферок, то мы получаем обычную наркоманско психологичемкую теорию путешествий в глюки, которые все внутри, то есть в голове наркомана.

Зачем городить такой огород, если все просто и давно расписано у наркоманов сто раз?
Наркоманы ничего особенно не противопоставляют учоным.
Они согласны что есть психика - и там пруд пруди картинок. Все в ней... типа вся вселенная в одной голове. И путешествие в иные миры, это всего лишь трип, глюки, сны, потуги фантазирующей макаки.

Такие вот приколы между учоными и нарокоманами, то есть фактически между эмпиристами и рационалистами или иррационалистами - отсылают нас в 17 век или даже раньше. А щас-то 21ый, елки...

Или вы считаете что Кастанеда писал о наркоманских трипах? Тада все ясно.

[nobody]

Есть еще мнения, что тело физическое и тело сновидения - это проекции кокона.

[mishel]

Проекции на что ?

[nobody]

Проекции на что ?

Я и сама ломаю над этим голову... Либо на стенки пузыря восприятия... либо на "экран", генерируемый кольцом силы (одним из двух) (кольцами массы существ)... либо прямо на большие эманации (хоть и звучит абсурдно).

[Второй]

либо прямо на большие эманации (хоть и звучит абсурдно).

По-моему самое трезвое предположение.

[nobody]

Мне слово "проекция" почему-то намного понятнее, чем слово "производная" (скорость изменения... принцип наследования?).

[nobody]

По-моему самое трезвое предположение.

Могёт быть. А куда там неорганические существа проецировались? На "границу разделения миров"?

[Второй]

Дело в том, что движение точки сборик опять определено "пластичностью кокона", то есть даже выходя за "условные рамки кокона", ТС все равно вытягивает в иные конфигурации именно КОКОН, будучи в нем, с ним связанной.

Естесстно, по любасу она пропускает светимость дальше. Она как импульс от выключателя, который может находиться в отдалённом месте от лампы, но при включении через провод проходит поток оказывающий воздействие но объект освещения. А также она служит предохранительным клапаном от чрезмерно большой проводимости энергии.

[nobody]

Есть и дуальная модель, но у нее есть оч большая проблема в том, чтобы объяснить как именно сообщаются кокон и тело будучи назависимыми друг от друга.

Самое интересное.

[mishel]

По-моему самое трезвое предположение.

Могёт быть. А куда там неорганические существа проецировались? На "границу разделения миров"?

Они выпускали щупальца   Как дерево , корни в земле крона в небе , если наш мир считать за небеса . что довольно сомнительно
Поэтому  видиться что слово проецировали чисто для удобства понимания . скорее это напоминает полное воспроизведение искомого  в новом качетсве , например тело сновидения в мирах сновидения , тело физическое в мире более плотном , ну и тд , наподобие матрешки , имхо

[nobody]

Они выпускали щупальца  Как дерево , корни в земле крона в небе , если наш мир считать за небеса . что довольно сомнительно

Прикольная версия. Запомню.

скорее это напоминает полное воспроизведение искомого  в новом качетсве

Ну... проекция это обычно как-бы срез. Вряд ли полное воспроизведение. Это как нечто сильно многомерное спроецировать на наше любимое как-бы четырехмерное просранство, которое тоже является срезом ссильно многомерного пространства. Остальные части целого остаются неотображенными совсем.
 Хотя могёт быть и полным отображением/воспроизведением... но мне так не нравится... хочется верить, что очень многое осталось "за кадром".

[Второй]

Естесстно, по любасу она пропускает светимость дальше. Она как импульс от выключателя

Здесь интересный момент, имульс (ТС) не вытягивает провод (эманации) ещё дальше, куда билять его тянуть то, он лишь обеспечивает проводимость энергии ("свечения").

[Relictum]

Ребята вы отошли от основной канвы, последней по счету.

Как соотносятся тело и кокон или эн.тело?
Если эн тело производная от тела физического, то следовательно, и это фиаско и новость для всех наркоманов - в эн.теле илителе психическом может содержаться только то, что ранее было в сознании, содержанием сознания. А содержанием сознания могут быть либо прямые впечатления от нашего с вами обычного мира, либо какие-то прикольные искаженных формы его же, либо мысли итеории на этот счет.
То есть ничего из "других миров" и тому подобного.

Если же кокон есть первичнее тела физического, то ни о какой такой связи ваще говорить не имеет смысла.
Если же модель дуальна - и как обычно мы воспринимаем(сознание, тело) и кагбе необычно(энергия), то как увязать? В чем связующее звено?  

Кстати, модель того, что ТС есть некий порт, штекер и гнездо для эманаций(сетевая модель) все равно не объясняет путшествия тела сновидения в другие реальные миры. Та даже на большие расстояния в этом миру. 

[mishel]

Ну... проекция это обычно как-бы срез. Вряд ли полное воспроизведение. Это как нечто сильно многомерное спроецировать на наше любимое как-бы четырехмерное просранство, которое тоже является срезом ссильно многомерного пространства. Остальные части целого остаются неотображенными совсем

Хорошо . Целое всегда остается целым , но фокус смещается , внимание , настройка . Мне кажется идея всести все к геометрии пусть даже многомерной . заранее обречна на неудачу. Потому что статичной получатся картинка.  Настройка эманаций позвляет выделить то что явлется телом сновидения . что само и является этими эмаациями . вс дело в настройке . например древние видящие воспроизвдили себя в качестве кошки например . или ты считаешь что они переставали при этом быть тем кем являются  ? коконом  ?  Эти части , что ты считаешь неотображенными таковыми являются только в проекции твоего разума на этот кокон , или проще говоря пузыре восприятия .

[nobody]

Если же модель дуальна - и как обычно мы воспринимаем(сознание, тело) и кагбе необычно(энергия), то как увязать? В чем связующее звено?  

По словам ДХ у Тайши

- Я оставил физическое тело и слился с двойником, сказал он. - Если мы связываем свое осознание с двойником, мы оказываемся за пределами сферы действия физических законов. Лучше будет даже сказать, что мы подчиняемся воздействию только тонких сил. Но до тех пор, пока осознание ограничено физическим телом, наши движения ограничены силой тяжести и другими препятствиями.

получается, что связующее звено - как-бы осознание... одно на двоих.

С другой стороны, видящий сон и видимый во сне... каждый из которых может бобрствовать или видеть другого во сне осознанном или нет.

 Два варианта связи или два описание одного и того же. Но, в обоих случаях звено - осознание.