Некоторые научные факты о...

[Relictum]

Relictum

Ваше сообщение, является не конкретизированной общей критикой, в котором не определен антитезис (или метатезис), поэтому аргументы высказанные в нем, являются очевидными софизмами.

Цитирую полность, так как эта обезьяна есть оч хороше учебно попобие по потыкам манипуляции.

Делов се в том, что этот клоун циферка просто попытался обывинить меня в том, что делает, точнее не делает сам: у него есть  утверждение, но нет оснований. Нет логики, нет доказательства.

То есть чувак просто спиздил стырил это в сети. И запалил себя как еще одного клона, в сотый раз.

Его тезис о том что движение в свноидении иллюзорно и тп - как раз мной и разбирался, но человек просто в силу ограниченности своего интеллекта не видит анализа. Ну нету него возможности. И именно это - мощная заявка, какие-то умные , но пустые в его исполнении слова, и етсьтот признак по которому этого человека можно определить ка ктролля во всех инет ресурсах. Он шаблонен до обезъяньей узнаваемости.

И, чтобы вы знали, на всякий случай. Если у чадка, как это обычно у него бывает, путает чувак термины и смысла, значения, "тезис" это аксима - то эта аксиома недоказана. В его случае взат из головы. Никто не обязан опровергать бесмысленную недоказанную аксиому.
Адлее, если это тезис как таковой, то у него нет посылок и оснований. Он недоказан, опять же. Опровергается легко - я написал уже как. Просто тупой и наглый урод завяляя себя "учоным", то естьизображя такового, почему-то не знает правил дискуссии начисто. Это врой его главный признак - делание вида, попытка содать впечталение о компетентности, но на проверку оказыется пустопоржней имитацией.
Есть такой имитатор доктора филосфии Дмитрий Петухов(Каррас) - вот циферки его близнец. ухахаххаха

ПС: циферка, прежде чем щеголять словами натыренными на разных форумах - либо пойми их, либо просто подумай, как ты будешь выглядеть со стороны. А выглядишь ты всегда очень смешно.

[nobody]

Relictum, к кому ты обращаешься в своих сообщениях? И почему пишешь о своем реальном собеседнике в третьем лице? Это такие правила форумной дискусии?

[Relictum]

Relictum, к кому ты обращаешься в своих сообщениях? И почему пишешь о своем реальном собеседнике в третьем лице? Это такие правила форумной дискусии?

Там написано, чья это цитата, разуй свои глаза. Это раз, второе, дискусси нет и небыло. Недоросли вы до дискуссси со мной. Не нравится - просто игнорируй. А нет - я не собираюсь опускатьс ядо уровня обезъя н только потому, что они так захотели. Сперва в ашем обзъянике навдеите порядок и уважительно отношениек другим. ТОгад и вас будут уважать. Возможно...

Я уже написал, что вменяемые тексы пишет только пипа. Отсальные - жалкие подражатели и манипуляторы, тролли и дураки. У вас нет сил это поменять - нехур ко мне выдивагать предьявы. Начни с себя, давай до свидания.

[Второй]

Вселенная не является фракталом. А самокопирующиеся глюки наркомана - которые можно назвать и фракталами - это не есть Вселенная. Если наркоман думает, что он вселенная - то это его проблемы.

Чувак, наркоман не думает, он знает, тем он и опасен. Но те похоже море по колено, те хоть ссы на провода, всё непочём. Те, что моча, что божья росса, всё одно. Таким образом, ты опасней нарка, потому что даже у того инстинкты более развиты.

[Relictum]

Скрытым намерением сообщений реликтума, является побуждение собеседника к оправданиям. Сам факт, его присутствия на этом форуме, явственно указывает на его стремление к обществу, в котором его познания и эмпирический базис, будут доминировать над всеми остальными. В обратном случае, реликтум нашел бы себе собеседников, «равных» своему уровню интеллекта на многочисленных ресурсах профессиональных психологов, физиков и.т.д.

То удовольствие, которое реликтум получает, в результате своих психопатических склонностей к провокациям, несомненно заслуживает адекватной реакции модераторов на каком-то другом форуме, здесь же, он на своем месте - мелкого тирана.

А твоим явным намерением является неспособность вести дискуссисю, прикрывая твою неспособность приписываеим собеседнику чего-то что ты выдумал сам.
Ну так вот, клоун - ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ ТВОЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, отдельной и наркоманской, ко всем людям не имею щас яотношение.
Не навязывай законы твоего внутреннего шизофреничесокго мира на всем и вся.

Так ты себя можешь вести только в том случае если ты модератор этого форума и определяшеь политику его модерирования. Иначе - ты спесивое нагло чмо, которое неспособно играть и проигрывать, признавать свою тупизун и даунизм, а способное толкьо к манипуляциям и переводм стрелок на вторичные темы и личные разборки, лишь бы прикрыть собственную несостоятельность и ничтожество. Таких банят к едрене фене. Потмоу что такие как ты несопосбны присутсвовать нигде, кроме как не насрать другим. Поэтому и организуют такие вот ресурсы.

Ты запланиировал, что на публичном форуме будет только твоя точка зрения? У тебя мания величия, даун?
Так и скажи, не лепи своего горбатого, из твоей вселенной шизофрнеика, это все твои недоказынне никак тупые предъявы и наезды.

Но это сути не меняет твоя наркоманская модель реальнсоти - это всего лишь бред наркомана, который желает глюки подать как нетчо магическое. уахахахахахах

[nobody]

Там написано, чья это цитата, разуй свои глаза.

Полагаю, ты не понял вопроса. Все время пишешь "вы", "ваши", ребята, чудаки... Ты представляешь публику во время написания постов?

Это раз, второе, дискусси нет и небыло.

А что же это в действительности было? Стеб? Наезд? Поливание вовном? А зачем тогда пытаться аргументировать?

Недоросли вы до дискуссси со мной. Не нравится - просто игнорируй. А нет - я не собираюсь опускатьс ядо уровня обезъя н только потому, что они так захотели. Сперва в ашем обзъянике навдеите порядок и уважительно отношениек другим. ТОгад и вас будут уважать. Возможно...

На ПН почти всегда уважительно обращаются к тем, кто уважителен к собеседнику. И дискусси вести большинство умеет.
 К тому же, поздно пить боржоми... оскорблениями, спорами и боданиями твои посты уже, вроде, наполнены... куда оспускаться-то?

Я уже написал, что вменяемые тексы пишет только пипа. Отсальные - жалкие подражатели и манипуляторы, тролли и дураки.

Ты пишешь на этом форуме - значит, ты тоже часть тех остальных. Пытаться противопоставиться бесполезно. Это же очевидно.

Начни с себя, давай до свидания.

Я чем-то тебя обидела или оскорбила? Прости, если что.
Но, ты прав кое в чем... бодаться прекращаю уже. Правда-правда После этого поста не буду.
До свидания До конструктивной беседы!

То удовольствие, которое реликтум получает, в результате своих психопатических склонностей к провокациям, несомненно заслуживает адекватной реакции модераторов на каком-то другом форуме, здесь же, он на своем месте - мелкого тирана. Друзья, получаем воинское удовольствие.

Да здравствует ПН! За то, что каждый может свободно высказываться! Спасибо Pipе! За возможность и побеседовать и удовольствие от потуг МТ (или сознательных сталкеров-развлекателей) получить!
PS. Очевидно, Relictum модераторов вычисляет... или делает вид, что вычисляет, а на самом деле развлечь всех решил.

[Relictum]

А не будет с вами больеш никакой конструктивной беседы, я вам не генератор корреткности в отношении клоунов и манипуляторов. Это ваши проблемы и трудности, а не мои.

Все, давайте, да свидания. Вы в игноре.

[nobody]

Relictum, прости! Мы больше не будем!
Порадуй нас (кого это нас?) все-таки конструктивом как-нибудь, пожалуйста. Пусть даже грубым и неуважительным... мы вытерпим. Преодолеем свое уязвленное ЧСВ!

[Второй]

Но ещё интересней то, что во "вселенной" нет таких понятий, как светимость или вытягивание, или энергия, поэтому "зажигание эманаций" может выглядеть как распространением свечения, так и вытягиванием. Я бы всё таки назвал это распрямлением волокон.

Но с другой стороны, если принять тот энергетический факт, что эманации уже существуют изначально, то вытягивать нечего, поэтому это слово будет недостаточно корректным. Раз уж ВД идёт, то пусть он будет правильным, тогда можь дойдёт куда надо . Поэтому, скорее, это "зажигание свечения эманаций". Что может выглядеть распрямлением, но в действительности происходит распространение свечения на определённых участках, эти участки могут составлять весьма длинное расстояние от кокона, потому может казаться, что волокна вытягиваются в линии. Поток эманаций всегда ведь находится в хаосе, это мы приписываем ему различные направления, из чего впоследствии формируем расстояния, и формы для удобного взаимодействия.

[nobody]

Поэтому, скорее, это "зажигание свечения эманаций". Что может выглядеть распрямлением, но в действительности происходит распространение свечения на определённых участках, эти участки могут составлять весьма длинное расстояние от кокона, потому может казаться, что волокна вытягиваются в линии.

Мне нравится.
Вот интересно... в эпизоде, когда Карлоса разделили на две части (он и его дубль)... была ли ТС у обоих или только у одного? Или все же они - две проекции (акцентации) единого целого, которое и можно ВИдеть (тогда, при попытке Видеть коконы обоих, будет виден один и тот же)?

[Второй]

nobody, точка сборки - это область зафиксированного внимания, импульс исходящий из вселенной, это и есть само внимание, поэтому мы не можем видеть её со стороны, а только проекции исходящие из неё, либо сразу всё при достаточной гибкости внимания, второй вариант перспективней.

[nobody]

Поняяятно.

[Relictum]

Давайте разберем модель представленную циферками на предмет практических феноменов. Что конкретно имеется в виду под красивыми и стройными словами и фразами?

Есть человек. Он – обычный. То етсь нам не предлагают выход за рамки обычности человека. Этот обычный человек живет в мире зашоренном, ограниченном установками этики и морали современного общества, коллективных общественных договоров. В таком мире принимается то, что одобрено, что имеет санкцию, что легитимно с точки зрения этой самой массовой психологии.
У человека есть «душа», которая игнорируется этими установками все больше. Мысль не новая, но. Человек все больше становится роботом, схемой, бездушным механизмом, агрегатом. Душа требует своего.
То есть вот вам механический мир обыденности и вот вам душа и ее некое метафизическое пространство. Метафизическое потому, что в общем и целом на опыте мы не можем удовлетворить томления души, следуя данной модели. Мир недостаточен, он скучен и пуст, схематичен, опостылел. И нам предлагают из этого утпика скучного унылого говна сбежать.
Куда?
В метафизику, то есть в то, что руками не потрогаешь. Фактически «в грезы». А если быть точным – в психоделию.
Обыденное сознание не принимает грезы как нечто ценное. Как то, на что надо тартить время, как нечто полезно и достойное занять место. Не принимает как нечто необходимое или хотя бы легитимное. То есть игнорит как проблему вообще.
Люди, которые устали от «механиеского мира» и считают, что надо валить из него в миры грез сталкиваются с задачами такого рода: надо обосновать необходимость грез, легитимизировтаь их, надо придумать красивый миф или теорию, чтобы оправдать зантия грезами, которые обычно считиются безделием и паризизмом, а также на какой-то основе ввести оправдание психоделии или других средств вызывания грез.
Модель циферок это одна из попыток легитимизации ипридания важности грезам, за которым как обычно скрывается психоделия и даже наркомания.

[Relictum]

Итак, что же практически стоит за всеми этими словами?
Трипы или так называмые ИСС. Оправдательные модели отсылают нас к таким теориям, которые можно назвать умозрительными. Объяснения и обоснования трипов, «полетов в астрал», ксендзюковского «сновидения» и тп, выводятся из той предпосылки что иные миры вопринимаются как грезы, как нечто неосязаемое, существующее только в пространстве внутренних переживаний того, кто «грезит». Таким образом снимаются вопросы о материальности, объективности или повторяемости (воспроизводимости  опыта другими) «полетов» или грез.
То есть нас уводят в мир общих идей, рациональных(умственных) метафизических построений, в субъективный идеализм и даже солипсизм, как его крайнюю форму.
То есть по простому, нам объявляют что в голове грезящего есть аналог вселенной. Точно такой же, что и не надо никуда летать по-настоящему. Просто ляг и спи. Или просто ляг и путешествуй в астрале.
То есть умозрения объявляется истинным, реальным, а конкретные грезы – тами же реальными как конкретный мир, события в нем. Объявляется все это априори – независимо от опыта. Как аксимома.
Главное задачей тех, кто легитимизирует подобное положение вещей – создать от обратного, то есть от такого положения вещей, теорию, которая кагбе предваряет такое положение вещей. Что уже есть манипуляция.
Простарство в вашей голове не аналогично вселенной, «стурктурно» никак не подобно ей. Уже хотя бы потому, что вселенная материальна, вещественна, а ваши грезы – это глюки, фейк, наделенный статусом «чего-то важного и реального», то есть это гипостазирование, «овеществление» того, что никак и никогда не может быть вещественным, наблюдаемо в опыте или воспроизведенным.
При всей идеологической постмодернисткой «пользе» этого дела, а именно – создание ниши для психоделистов и психически старнноватых людей – вся эта самая польза лежит в социальной даптациии легимизации психоделии. Никакой практичеси-магической пользы это все не несет.
Просто это идеология, которая адаптирует и создает нишу психоделистам и чудикам в социуме. Идеологии придана форма «оккультного учения».

[Корнак]

Как соотносятся тело и кокон или эн.тело?
Если эн тело производная от тела физического, то...

Если же кокон есть первичнее тела физического...

А других вариантов у Реликтума нет? Что значит "производное"? Мне кажется это все игра слов. То, что есть в действительности - вряд ли можно характеризовать этими словами. К тому же есть более интересные схемы.