Постнагуализм
24 ноября 2024, 01:09:19 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 36  Все
  Печать  
Автор Тема: Некоторые научные факты о...  (Прочитано 162283 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
sham
sham.org.ru
Ветеран
****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #195 : 22 июня 2012, 00:45:04 »

зеен киндер корнак???
осталось
кирха ртути
китчен релика
киттен пипы
....
PS о майн гот - во что же мутируют : Некотоые научные факты о...
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
nobody
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1244


кукла или кукловод?


« Ответ #196 : 22 июня 2012, 01:09:09 »

Вот сразу нарисовалось картинко, - все пеньцы по примеру нобади сменили виртуальный пол и горячо обсуждают киндер китчен зекс...., в расчете наводнить форум ведьмоме и ффееме ;D
... да так и остались, - понравилось ;D
Нуачо... Бум рецептами делиться?
 Тебе какие суши нравятся: с огурцами, красненькой рыбкой или креветочками? Из того, что я делала, самые вкусные и удачные получались с креведками... ну, нигири с мидиями тоже ниче.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #197 : 22 июня 2012, 01:25:32 »

nobody дык открывай тему ;)
В опщим предлогаю таким образом: вешаешь фото сготовленного лично хавчика и пишешь его рецепт и анонс. Но токо если сама готовила))) Может и Пиппа туды шашлык из кошатины запостит да... :P
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
nobody
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1244


кукла или кукловод?


« Ответ #198 : 22 июня 2012, 01:52:10 »

violet drum,
 ОуКай. Но не сразу. Соберусь с духом и фотками. Шутки шутками, а дело-то серйознойе! Надо чтоб необычно было и аппетитно и полезно(ну ф крайнем случае оочень фкуссно) и оригинально как-то, а не просто лепить чего по рецепту с интырнета и фоткать через каждые 10 минут... хотя так оно, скорее всего, только и будет. Вобщем, я соображу... Концепт воинский посочиняю...
 Все, прекращаю срать в твоей теме. А ты чего модераторство не просишь, чтоб почистить?
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #199 : 22 июня 2012, 02:24:22 »

violet drum,

 Все, прекращаю срать в твоей теме. А ты чего модераторство не просишь, чтоб почистить?

Эта тема изначально  была свободной направленности, такшто ... пусть.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
LOga
Гость
« Ответ #200 : 22 июня 2012, 02:48:45 »

получается, что наука это цепочка правдоподобных "выдуманных подобий...
[21.06.2012 22:40:45] serg: наука сводит вероятности к вариантам
[21.06.2012 22:42:22] serg: метод эксперимента - как скальпель и разум - как судия. очень медленно и неэфективно. зачем молиться богу Разума, когда жизни не хватает даже на то, чтобы насладиться его плодами)
[21.06.2012 22:47:04] serg: запад это наука, восток - искусство. два костыля уязвлённого разума)
[21.06.2012 22:48:03] serg: как ты писал, Реликтум? гвно и слизь? ты просто Сорокин эзотерического сегмента сети)
[21.06.2012 22:48:21] serg: но тема прикольная
[21.06.2012 22:48:27] serg: "Некоторые научные факты..."
[21.06.2012 22:49:59] serg: но как ни махай костылями - не полетишь. нужна третяя точка
[0:18:42] serg: "Пенроуз вполне понимал, что найденные им фигуры можно заложить в основу коммерческих игр-головоломок. " начали за здравие)
[0:20:50] serg: это что, топик об меркантильном субъективизме в науке?
[0:28:32] serg: "Этот тезис весьма близок теореме Курта Геделя о неполноте, говорящей что для любой конечной системы аксиом всегда существуют утверждения, истинность или ложность которых в рамках этой системы доказать невозможно. "
[0:28:44] serg: тезис о существовании бесконечности?)
[0:32:25 | Изменены 0:33:56] serg: "Когда Пенроузу случается встречаться с журналистами, то неизменно возникают вопросы о том, почему сторонники искусственного интеллекта столь яростно защищают идею о машинах, способных разумом превзойти человеческое существо.

По мнению Пенроуза, основных причин тому три."
[0:32:32] serg: проблема трёх С
[0:32:58] serg: Сиська)(бог), соратник и слуга(серв)
[0:33:27] serg: имхо вяленько. лучше бы бог-соратник-раб, как в случае с неорганическими существами)
[0:33:44] serg: недетерменированные? сообщества
[0:49:33] serg: пипа "ритуально ебанутая". если бы учёные могли опровергнуть "божественное вмешательство" на уровне ядерных и прочих известных взаимодействий, то не знаю, наверное мы бы уже жили минимум в золотом веке) а так курица свела невозможность познания бесконечности разумом к обусловленному канибализму
[0:55:01 | Изменены 0:56:57] serg: как сказал бы Реликтум, пипе надо просто разок встретиться с  одним из "существ_из_чапараля", чтобы хорошенечко просраться,  а не опять25 тянуть "быдло за уши" в очередную свеженадроченную "на форумах" матрицу)
[0:59:43] serg: оно не понимает что "картина тоналя" единственный достпный нам инструмент. и что рукой можно поднять не только песчинку, но и мешок с песком
[1:01:51] serg: """""""Т.е. "сборка мира", о которой говорил ДХ, означает лишь то, что область неизведанного/нагуаля все мы имеем тенденцию воспринимать в привычных нам образах, которые искажают восприятие ровно в той мере, насколько они для его описания не подходят.""""""""""""
[1:03:51] serg: бля, уже череп начинает скрипеть на стыках, от прочтения "постшизофренических откровений" ледащей клохтухи постгвнализма
[1:04:50] serg: маша, с её эрегированной ментальностью просто божья коровка по сравнению с этой медведкой-дерьмоедкой :D
[1:10:13] serg: оно, это внутреутробно... эээ пропустило, слова ДХ, что даже даже видение эманаций, суть воспринимаемое "инструментом тоналя" - невообразимое-Нечто. оно воспринимает нагваль "нараз" - вот тока как оно узнаёт, когда оно воспринимает нагваль, а когда тональ, а когда нагваль, маскирующийся под тональ. "блядский цирк")))
[1:12:18] serg: ну и напоследок перл. каламбур-накаламбуре-в-каламбуре. каламбур-ф-шоке.
[1:12:28] serg: "А здесь (в биохимии и науке в целом) у человека имеется реальный шанс расшить свое внимание, обогатив его описательную базу. Причем не надуманными образами, порождаемыми писателями-литераторами, сочиняющих небылицы, а элементами очень важной во всех отношениях области - фундамента наблюдаемого нами мира."
[1:12:55] serg: каламбур пятого порядка ёптыть)
[1:13:50] serg: квазигендерная генандроморфная монада, пытающаяся закольцеваться)
[1:20:44] serg: надо вбросить это им. н епачка дрожжей - но всё же, лулза бля) а то преданная постгвнализму гомоблядь саб -   будет сладострастно продолжать скрести по клаве своими сардельками в предчувствии долгодроченного и выстраданного геморагического эклезиса.

http://www.youtube.com/watch?v=-pt9CGeNnBI

[1:41:45] serg: чтобы смыть неприятный осадок от пролёта над гнездом опарышей)
[1:44:08 | Изменены 1:44:40] serg: простите за этот ночной монолог - просто хотел немного принести если не извинения, то "уверения в совершеннейшем к вам почтении".
если машуленька алчет деукса экс махина, то ваш покорный слуга простой перцептивнй лох, тупой до наглости
[1:44:12] serg: (bow)
Записан
nobody
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1244


кукла или кукловод?


« Ответ #201 : 22 июня 2012, 03:16:44 »

Интересно, кто подкорректировал эту тему и зачем? Явные изменения... сообщений не хватает...
Модерация? Без объяснений? Или глюк...
Тему, конечно, пора было чистить, но так... На терроризм смахивает или еще чего...
« Последнее редактирование: 22 июня 2012, 13:38:26 от nobody » Записан
Второй
Гость
« Ответ #202 : 22 июня 2012, 12:07:20 »

Внимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект

Да? А что именно направлено? И что называть объектом? Если мое внимание направлено на мои мысли, то  мысли объект? А эмоции? То есть мысли и эмоции объективны?
Слабоватое у тебя определение. Не разделяешь направленность мысли на "объект" (обдумывание), направленность органов чувств и внимание сознания.
Думай еще.

 :) Все эти проявления относятся к направлению внимания осознания. Мысли, чувства, эмоции, исходящие из них последующие реакции - обдумывание/осмысление (анализ) или же при слишком высокой ригидности этих явлений сразу действия без анализа (ивентирования) поступающих сенсорных сигналов. Разница здесь только в их плотности. Чувства и эмоции более интенсивны в "свечении" по сравнению с мыслями.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #203 : 22 июня 2012, 13:29:12 »

Цитата:
Слабоватое у тебя определение. Не разделяешь направленность мысли на "объект" (обдумывание), направленность органов чувств и внимание сознания.

Это и есть внимание, сообщаю для обезъян. Внимание это высшая форма обобщения направленности чувств и сознания на объект.  ;D ;D ;D

Цитата:
Да? А что именно направлено?

Внимание, то есть совокупная конценрация восприятия, то есть органов чувств и сознания, обезъяна тупая.

Цитата:
И что называть объектом?

Объект внимания, это то, на что направлено внимание.

Объе́кт (от лат. objectum — предмет) — то, на что направлена та или иная деятельность (или то, что создано этой деятельностью); в более широком значении — любой предмет вообще.

Объект — нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания): предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя).

Объект (психология) — то, на что направлена деятельность субъекта.

Слышь тупая наглая идиотически смешная обезъяна, ты зачем ваще влез в форумы с такой то твоей идиотией? Тыж ваще невменяемый.  ;D Тыж два и два не знаешь. Доктор философии... ухахахахахаха

Цитата:
Если мое внимание направлено на мои мысли, то  мысли объект? А эмоции? То есть мысли и эмоции объективны?

То есть ты чудак хочшеь сказать, что твои мысли и эмоции необъективны?? Правильно. Посокольку твои мысли и эмоции - это эмоции шизофреника и макаки.
У остальных людей, то на что направлено внимание - есть объект внимания. ухахахахахаха

Все, давай даун, до свидания.  ;D
Записан
nobody
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1244


кукла или кукловод?


« Ответ #204 : 22 июня 2012, 14:05:49 »

:) Все эти проявления относятся к направлению внимания осознания. Мысли, чувства, эмоции, исходящие из них последующие реакции - обдумывание/осмысление (анализ) или же при слишком высокой ригидности этих явлений сразу действия без анализа (ивентирования) поступающих сенсорных сигналов. Разница здесь только в их плотности. Чувства и эмоции более интенсивны в "свечении" по сравнению с мыслями.
Вот вот.
 Мне нравится определение Ксендзюка, что внимание - это функциональная характеристика осознания. Осознание же - это свечение вокруг ТС (по словам ДХ). А вот что такое восприятие... Под этим можно подразумевать либо сборку (то, что связано с положением ТС а не с интенсивностью свечения)... нечто наиболее приближенное к реальности... (ДХ говорил, что мы все Видим все время, но не осознаем этого); либо можно подразумевать тот итог, который получается после искажений, вытеснений и интерпретаций (ВД); либо весь процесс . Я предпочитаю первое.
 Еще.. чувства и эмоции лучше разделить. Чувства - это сродни сигналам от некоего органа... нечто, сопровождающее энергообмен/взаимодействие. Эмоции же - это срань, сопровождающая ментальную активность.
Записан
ANS
Гость
« Ответ #205 : 22 июня 2012, 14:29:28 »

А вот что такое восприятие...
Восприятие - это настройка, так написано у Кастанеды. Когда эманации внутри кокона приходят в соответствие с внешними эманациями. И вот эта настройка и позволяет развивать осознание.
Записан
Второй
Гость
« Ответ #206 : 22 июня 2012, 14:46:49 »

Осознание же - это свечение вокруг ТС (по словам ДХ). А вот что такое восприятие... Под этим можно подразумевать либо сборку (то, что связано с положением ТС а не с интенсивностью свечения)... нечто наиболее приближенное к реальности... (ДХ говорил, что мы все Видим все время, но не осознаем этого)

Я бы так сказал, осознание - это "свечение" эманаций, а восприятие - это что-то "склеенное" из них. Мы не можем "видеть", потому что восприятие слишком концентрировано (фиксировано), т.к. в нём собрано слишком много смешанных чувств и поступающих из них соответствующих эмоций и мыслей. В даннном случае перепросмотр хорошо способствует смещению "свечения" на другие области эманаций. Он позволяет забрать фиксированное вниманием избыточное "свечение" и при правильном приложении усилий распределить его по большему спектру эманаций, а также вернуть поступиший избыток "внимания свечения" из вне, что в свою очередь, позволяет равномерно распределить потоки "свечения".
Записан
settle
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 24


« Ответ #207 : 22 июня 2012, 14:53:59 »

Если еще раз без моего ведома какая-то блядь отредактирует мое письмо, я вообще сюда писать не буду. В этот масяниснкий гадюшник.
Внимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект.
Так это и есть все ЧСВ. Если бы его не было, то тебя бы это не волновало, точно так же, будь ты практиком, тебя это не волновало бы. А у тебя практики нету, да. Можешь не отвечать пустослов, оно и так понятно.
Не поперла практика, так полез зарабатывать на своих Луганских курсах, толкьо прикол в том, что ты не практик и учишь туфте народ. Аха-ха-ха! А ведь есть же те, кто верят Релику.
Помните из книги, "Активной стороны Бесконечности", про профессора Лорку. Когда Дон Хуан по рассказам Кастанеды даже стал думать, что Лорка воин. Но когда он узнал, что Лорка теоретик и существо собирающееся умереть, то он хорошенько посмеялся над ним.
Все твои Релик слова, это слова профессора Лорки - пустопорня создания собирающегося умереть. Ты стремишься к смерти, потому ты теоретик похлеще Ксена и Ома вместе взятых.
К чему я все это пишу, так к вопросу, который ты мне не так давно задал: О чем ты вообще тут клокочешь, сынок? В чем смысл того шизофренического и параноидального бреда о котором пишешь?
Ты когда пишешь, хотя бы укажи: Какой практический смысл в твоих текстах, а тот знаешь ли собрались нормальные люди с нормальными клонами и они хотят вменяемых, практичных тестов и нормальных научных фактов.
Научный факт может иметь практический смысл, если это научный факт, но чего-то тут ни одного научного факта от тебя не видно, да и по практике ничего.
Ты для чего пишешь все эти сказки, для чего, сынок?
Записан
nobody
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1244


кукла или кукловод?


« Ответ #208 : 22 июня 2012, 15:01:14 »

 Согласна с ANS. Как это у меня из башки выпало слово "настройка"?!
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89707



Email
« Ответ #209 : 22 июня 2012, 16:53:20 »

ведьмы покинули сей сайт

А это чё?

http://forum.postnagualism.com/index.php?action=profile;u=9437

Если Пипа на месте, значит отсутствует присутствие недостатка в ведьмах.
Записан
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 36  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC