Кристоф Бурсейе Карлос Кастанеда Истина лжи ( кажется вменяемая биография)

[dgeimz getz]

Несколько месяцев лежал у меня на планшете этот файл и вот начал читать , показалось интересным для внимания других.
Автор не лишен дара рассказчика, не настроен во что-бы то ни стало разоблачить Кастанду, приводит достаточный для анализа фактический материал, со ссылками, но не перегружая ими текст.

[dgeimz getz]

Ознакомится с содержанием можно например вот тут  


http://narod.ru/disk/26914183000/Christophe_Bourseiller_exclusive.rar.html

[dgeimz getz]

Из меня заинтересовавшего.
Оказывается первая книга КК имела непростую историю печати, университетское издаельство несмотря на весьма интересную в то время тему долгое время колебалось с принятием решения о печати тиража.

[sham]

http://nagualist.ru/index.php/topic,66.0.html
деваха сильно опИсала
места в американском "mothership" уже нет. Если бы я пришла хотя бы на полгода раньше - другое дело, а сейчас эта группа как говориться "packed". Другое дело мексиканское подразделение... места имеются.  "Не хотела бы ты остаться здесь, в Мексике? Тебе помогут обосноваться.."- прошептала она мне на ухо. " Well, да,... хотела бы..." -ответила я.

   Тем временем начали подносить еду, и я, опять же тяжело пыхтя от обуревавших меня чувств, бросала взгляды на сидевших вкруг стола учеников нагваля... Надо сказать, что энергетика чувствовалась совершенно необычайная... Вибрация на особых повышенных частотах объединяла всех присутствующих в одно целое.

   Говорилось за столом о состоявшемся семинаре, инструкторы делились своими переживаниями и соображениями. Походило это, все же, скорее на банкет комитета компартии, чем на посиделки старых друзей. Говорилось о том удивительном явлении, когда посланная в аудиторию "affection", возвращается с двойным зарядом на сцену, и как это замечательно возвышенно... Не помню, пилось ли вино, по-моему нет, но каждый из инструкторов делился своими впечатлениями о семинаре в коротком выступлении, напоминавшем по духу короткую речь "за здравие".

[dgeimz getz]

Обуреваемая эмоциями, я позвонила по предложенному телефону представителю группы. Он оказался человеком в высшей степени интересным, и то, что он мне говорил, не вмещалось ни во что мне знакомое. Я была буквально вырублена нашим многочасовым разговором, из которого я ничего не помню, кроме ощущения глубокого смятения всех моих чувств. Он предложил нам встретиться, но, так как он сказал, что о волшебных пассах сам ничего не знает, хотя и хотел когда-то организовать группу, я не усматривала достаточного основания уединяться с неизвестным мужчиной у него дома.

Да это сильно.)
Женщина у которой разваливается брак и она очень боится остаться одной и ищет любым способом новых знакомств , признает что совершенно неконтролирует своих чувств, многочасовой разговор ни о чем)), хотя мужик признается ,что ничего о пассах не знает))
Это вполне определенный тип женщин, думаю очень эмоциональных, ищущих постоянно самца и секса и чувств, как они это понимают.

Хороший материал для любых групп.

[dgeimz getz]

Еще впечатления от биографии Кастанеды...
Что меня заинтересовало в изложении автора, так это его спокойный доброжелательный подход к обьекту описания и читабельность, биографию написать трудно, получится либо справочник ,либо фантазия.

А тут автор умеет показать ,как происходил рост и развитие обьекта, какие  жизненные этапы он проходил,например когда хотел стать художником, как менялось мировоззрение ,цели.
Ведь первую книгу Кастанеда подготовил к печати , когда ему уже было почти 40 лет.

[mangust]

Хороший материал для любых групп.

Оттуда же:

  …"Иди к девчонкам и расскажи им всё о твоей ситуации"- посоветовал мой друг. "Хммм, к девчонкам... это не интересно", - подумала я и двинулась прямиком к моему любимому мужскому герою кастанедовского сценария. Майлз уже успел понравиться мне на моём первом семинаре в Нью-Йорке, так что, подкараулив момент, я подошла к нему и прямиком заявила что я считаю себя женщиной-нагвалем, и хотела бы увидеться с ведьмами, потому что я решила к ним присоединиться. Ошарашенный Майлз удалился почти бегом, пробурчав на ходу, что он всего лишь обычный практикующий.

Нет слов. 

[Лёва]

Еще впечатления от биографии Кастанеды...
Что меня заинтересовало в изложении автора, так это его спокойный доброжелательный подход к обьекту описания и читабельность, биографию написать трудно, получится либо справочник ,либо фантазия.

А тут автор умеет показать ,как происходил рост и развитие обьекта, какие  жизненные этапы он проходил,например когда хотел стать художником, как менялось мировоззрение ,цели.
Ведь первую книгу Кастанеда подготовил к печати , когда ему уже было почти 40 лет.

Все это понятно. Но с какой позиции автор это сделал? С точки мировоззрения западного рационального человека, который ставит на первое место рассудочность и разумность. Не говоря уже о том, что нет достаточного понимания другой культуры. При этом автор пытается объяснить себе и читателям в принципе необъяснимые вещи. Лично для меня, это как попытка натянуть трусы на голову, не снимая их с задницы.
P.S. С обсуждаемой книгой ознакомился.

[Ртуть]

  Книжка говно, ибо тупые головы родят тупые мысли. Её автор имеет тот же мотив, что и придурок, который царапает гвоздиком на обелиске -"здесь был Вася". Автор не догнал КК вот ведь в чем беда, тупо не понял, как и большинство читателей. Это нормально, потому как уже давно сказано:
  - Много званых, да мало избранных.
 
 

[dgeimz getz]

Молодец Ртуть хорошо ударил, только не по той цели.)

Если я правильно понимаю, то автор и не ставил перед собой задачу понять и погрузится в систему которую описал КастанЕда, авторская задача это биография Кастанеды и этапы его развития, как они отразились во внешнем мире.
С этой точки зрения ничего более интересного я пока не читал.
К тому же ,михо, автор  не предвзят, и не  лишен дара рассказчика, что делает книгу почти великолепной.

п.с

Читаю о начале 90-х годов в книге, постоянно и раньше и теперь всплывает имя Эйми Уоллес,  книгой которой многие из нас знакомы и у многих эта книга оставила неприятное впечатление, почти презрительное.
Однако легко прослеживаемая роль Эйми в роли сначала многолетнего друга , а затем любовницы заставляет переосмыслить некоторые аспекты.
Да в окружении Кастанеды было много женщин, но Эйми все же особенная , а значит в отдельных аспектах её описание Кастанеды может быть особенно точным.

ЭТО наводка для тех , кто захочет почитать обсуждаеую книгу.

[Ртуть]

dgeimz getz, Видишь ле, Кастанеда может быть негром, геем и инвалидом в одном лице, но суть его наследия это не изменит. Никому в голову не пришло исследовать сон Менделеева в котором по легенде ему приснилась таблица и сколько раз был женат Инштейн мало кого интересует.
  
  Такая же примерно картина и в христианстве. В разговорах про то, где Иисус родился, да когда крестился, да как и когда воскрес в евангелиях Нового завета, тонет, тот главный сокральный смысл пришествия спасителя и той истины которую он нес людям. В истинном же евангелии (Евангелие от Фомы) говорится лишь, о том, что дОлжно делать, чтоб стать таким как Иисус и познать, что есть Царствие. Тем же хорош и КК, всякий, кто не поверит в описание магов, может проверить на себе, всй то о чем рассказывает Карлос, и на основании своего опыта делать выводы. Остальное не важно.

[Ртуть]

Relictum, если бы ты не был таким самовлюбленным кретином и был чуточку повнимательней, тогда бы ты знал что по вопросам возникновения христианства и гностицизма я уже открывал тему на ПНе. http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=928.0  
   Этим апокрифом я интересуюсь давно, и когда писал сообщение я имел ввиду именно евангелие от Фомы (кодексы Наг-Хамади). Успенского я читал, но не настолько чтобы цитировать, напомни мне пожалуйста, где у Петра Демьяныча говорится подобное. На сколько мне известно у Успенского вобще не упоминаются свитки из суэцкой пустыни.  Они были найдены в 1945 году, за два года до смерти философа, и к тому времени еще не были известны мировой науке. Конечно такая находка (кодексы Наг-Хамади многие ученые мира считают главной археологической находкой 20 столетия) не осталась бы не отмеченной известным оккультистом, поскольку косвенно она подтверждает многие взгляды и оценки Успенского.

[Relictum]

если бы ты не был таким самовлюбленным кретином и был чуточку повнимательней, тогда бы ты знал что по вопросам возникновения христианства и гностицизма я уже открывал тему на ПНе.

То, что ты что-то там открывал никак не связано с тем, что сказал я. Ты, палевный и тупой тролль, который открывает темы только для того, чтобы спиздить прикарманить креатив у простаков или щегольнуть перед теми, кто читать не приучен. А сказал я следующее - ты вольно цитируешь то, что прочитал у других, выдавая это "от себя". Так что можешь еще темы пооткрывать... До свидания! Раз тебе так нравится.

Этим апокрифом я интересуюсь давно, и когда писал сообщение я имел ввиду именно евангелие от Фомы (кодексы Наг-Хамади). Успенского я читал, но не настолько чтобы цитировать, напомни мне пожалуйста, где у Петра Демьяныча говорится подобное.

У Петра Демьяновича небыло ничего про Хаммади, так как его - апокриф и кодексы нашли недавно совсем. Это ты щас сыграл опять в дурака, кагбе капитана очевидность. Кодексы нашли совсем недавно, а Успенский умер в середине 20 века.
Возникает вопрос - зачем ты опять сунешь свои детсткие трюки а ля НЛП, которые могут смутить разве что младенца?
Все очень просто. Та надеешься, что я незамечу подставы - я говорил о том, что ты плагиатишь Успенского, а ты подменяешь на то, что мол где это у кодексе наг-хаммади, про который ты кагбе открывал тему. Любой поймет, что это очередная твоя тупая и шизофреническая попытка манипуляции.

В кодексе наг-хаммади нет ничего про евангелия как таковые и прочее с ними связанное. Там есть теория и гепотезы о роли и судьбе Иуды Искариота, которые вытекают из набора речений Иисуса Христа и так называемого "евангелия от Иуды". То есть того, что ты тут нашкрябал у Успенского там нет и небыло. Кодекс наг-хаммади и евангелие от иуды - не про христианство и гностицизм, они там ваще пара слов на истлевшей бумаге, остальное придумали такие как ты.

А натырил ты в книге "Новая модель вселенной", из главы о евангелиях, где Успенский раписывает свою позицию по отношению к вопросу о сути и смысле текстов евангелий.

Ты лучше утухни, беларусский кидала и лохотронщик шалун, а то ведь все увидят, что ты - неумный.

[Ртуть]

У Петра Демьяновича небыло ничего про Хаммади, так как его - апокриф и кодексы нашли недавно совсем. Это ты щас сыграл опять в дурака, кагбе капитана очевидность. Кодексы нашли совсем недавно, а Успенский умер в середине 20 века.
Возникает вопрос - зачем ты опять сунешь свои детсткие трюки а ля НЛП, которые могут смутить разве что младенца?
Все очень просто. Та надеешься, что я незамечу подставы - я говорил о том, что ты плагиатишь Успенского, а ты подменяешь на то, что мол где это у кодексе наг-хаммади, про который ты кагбе открывал тему. Любой поймет, что это очередная твоя тупая и шизофреническая попытка манипуляции.

В кодексе наг-хаммади нет ничего про евангелия как таковые и прочее с ними связанное. Там есть теория и гепотезы о роли и судьбе Иуды Искариота, которые вытекают из набора речений Иисуса Христа и так называемого "евангелия от Иуды". То есть того, что ты тут нашкрябал у Успенского там нет и небыло. Кодекс наг-хаммади и евангелие от иуды - не про христианство и гностицизм, они там ваще пара слов на истлевшей бумаге, остальное придумали такие как ты.

А натырил ты в книге "Новая модель вселенной", из главы о евангелиях, где Успенский раписывает свою позицию по отношению к вопросу о сути и смысле текстов евангелий.

Ты лучше утухни, беларусский кидала и лохотронщик шалун, а то ведь все увидят, что ты - неумный.

 Вот ты и обосрался паренек. Ты никогда не читал про Кодесы Наг-Хамади, а также про Кумранские свитки, ты лох и не знаешь что Евангелие от Иуды (найденное в 1978 году в Египте) ни слухом ни духом не относится к свиткам Наг-Хамади (1945) или так называемым рукописям Мертвого моря (1947). Ты очередной раз понтанулся лошара чилийский. В следующий раз хоть погугли тему чтоб идиотом не выглядеть.

[dgeimz getz]

Такая же примерно картина и в христианстве.

Кастанеда наш современник, к Иисусу никаким боком.
Не будь школотой , почитай книгу и говори по содержанию.

пс
Реликтум без разборок в моей теме.
если не понял,цирк будешь устраивать в любых других темах, но не в этой.

Ничего личного, не можешь говорить спокойно иди из этой темы нахуй.
Русский? Буквы все понятны?