Сталкинг по Ксендзюку и мимо.

[Корнак]

Филя с Реем пытаются всех убедить, что АПК зря делает акцент на выслеживании "плохих" состояний. По их мнению, нужно в равной степени выслеживать и "хорошие". Но так ли это на самом деле? Аргумент Рея в пользу выслеживания положительных эмоций в связи с тем, что они являются главным фиксатором ТС не соответствует действительности. Это никак не главный фиксатор. Даже если допустить, что положительные эмоции стоит выслеживать, то от выслеживания они никуда не исчезнут и «фиксатором» быть не перестанут. Главный фиксатор – ВД.
Для начала скажем, что речь дОлжно вести никак не о втором внимании, к которому иногда эти два героя (с Индентом до кучи) обращаются, говоря на данную тему. Речь должна идти только о первом внимании. Именно здесь мы работаем для того, чтобы попадать во второе. Поэтому нами не могут быть приняты во внимание слова некоторых орлят о том, что во втором внимании нет эмоций.
Так почему же у АПК и в четвертом пути выделяются именно негативные моменты психической деятельности человека?
Начнем с того, что человек с полным отсутствием эмоций не человек. Эмоции и мысли – это все, что делает нас людьми. Если их нет – наша жизнь становится подобна жизни растений или червей.
АПК призывает выслеживать именно отрицательные эмоции потому, что нам они не нужны. Но не нужна не всякая «плохая» эмоция. Между ними есть различие.  Избавляться нужно только от тех «плохих» эмоций, которые связаны с индульгированием. Эти «плохие» эмоции не имеют причин для существования. Они подогреваются нашим ВД. Они не связаны с реально существующим положением дел. Мы ВЫДУМЫВАЕМ причину их существования.
И тут мы убиваем сразу двух зайцев. Во-первых, избавляемся от постоянного пережевывания мыслей по поводу негативного события, которое с нами произошло или может произойти и, во-вторых, от самой «плохой» эмоции, которая съедает всю нашу энергию.

Любая эмоция расходует энергию. Но:
- без расхода не обойтись. Зачем нам застой энергии?
- расходовать лучше на необходимые вещи. Зачем покупать то, в чем мы не нуждаемся?

[Relictum]

Так почему же у АПК и в четвертом пути выделяются именно негативные моменты психической деятельности человека?

Потому, что Ксендзюк имитирует Успенского. Начиная с "тройки базальных комплексов". И это очень смешно, то есть - обохохочешься.

Ваще, если почитать ту пургу, которую подавал юзер "стас" - то прямо палево выходит порою. Прямые аналогии.

Кстати, вот поставить двух кагбе "апгрейтеров" Успенского... Хаббарда и Ксендзюка. Даже в такой градации вес америкоса-последователя на стопицот порядков выше, чем у совкового НЛПиста. Какая же разницам между основным персонажем Успенским и совком Ксендзюком? Да межгалактическая. ухахахах

[Корнак]

Потому, что Ксендзюк имитирует Успенского

Как и КК. Ничто не ново в подлунном мире. Только самобытный Реликтум открывает нам новые горизонты.

[Relictum]

Потому, что Ксендзюк имитирует Успенского

Как и КК. Ничто не ново в подлунном мире. Только самобытный Реликтум открывает нам новые горизонты.

Ша, клоун, ты опять не отвечашь за твои ебанутые слова. Ты что, настолько уже пропитался НЛП, что не в состоянии не искажть слова другх людей? Тебе сколько лет-то?

Я думаю ты сделал бы карьеру в свидетелях иеговы или в сетевом маркетинге оч скоро. ухахахах
Потому, что твой язык это язык роботов - нейролингвистическое программирование.

ПС: обратите внимание, снова этот забаненный где только можно чудик не дает развиваться теме. Он хочет солировать, его не интересует тема, его интересует генерируемый им порожняк. ухахахах

[Корнак]

обратите внимание, снова этот забаненный где только можно чудик не дает развиваться теме.

И не дам. У себя будешь порочить АПК. А здесь за базар отвечают.

[Relictum]

обратите внимание, снова этот забаненный где только можно чудик не дает развиваться теме.

И не дам. У себя будешь порочить АПК. А здесь за базар отвечают.

Ааа так ты и есть АПК - поняяяяяятно... Речь то все время о тебе же идет.  

Мало того, ты не мне мешаешь, ты всем мешаешь, ты Порожняк по жизни. ухахаххаха

У тя оч характерный избирательно-шизофренический способо восприятия. Типично говнологовский. Палевный, то есть.

[Корнак]

аа так ты и есть АПК - поняяяяяятно.

А так ты и есть стилист Рей, способный отличить тонкости в речи Шама и Ртути.

[Relictum]

аа так ты и есть АПК - поняяяяяятно.

А так ты и есть стилист Рей, способный отличить тонкости в речи Шама и Ртути.

Придурок, а как ты чотко запалился, а? В сотый раз.

Решил перевести стрелки с себя, с разговора о тебе и твоих гнилых десйствия на этом форуме - и такой р-раз и обосрался в очереной раз. 

Обтекай, слив зощитанг.

[Ray]

Филя с Реем пытаются всех убедить, что АПК зря делает акцент на выслеживании "плохих" состояний. По их мнению, нужно в равной степени выслеживать и "хорошие". Но так ли это на самом деле? Аргумент Рея в пользу выслеживания положительных эмоций в связи с тем, что они являются главным фиксатором ТС не соответствует действительности. Это никак не главный фиксатор.

Конечно же, не соответствует действительности, и, более того, это никак не главный фиксатор ТС.
А дело в том, что я нигде и не говорил, что это главный фиксатор  
Корнак зачем-то использует метод подмены тезиса - и дальше оппонирует уже этому, подменённому тезису. Получается, что он использует один из демагогических приёмов (подмена тезиса), такие дела.

Главное препятствие для изменения способа восприятия - внутренний диалог. Подтверждения сам можешь привести.

Конечно, главное препятствие для изменения способа восприятия - внутренний диалог.
Но что такое по-твоему "внутренний диалог"? Из чего он состоит?

Любой, кто более-менее успешно занимается практикой остановки внутреннего диалога - может выследить, что ВД, это не только мысленный комментатор. Данный комментатор - это только наиболее поверхностная его часть; сам же внутренний диалог включает в себя и намного более глубинные структуры сознания - в том числе и эмоции. Как отрицательные, так и положительные.

Ведь чтобы эмоция имела место быть, должно произойти оценивание текущего положения вещей - сначала интерпретация реального положения (в рамках описания мира), и потом его сравнение с желаемым положением. Вот разница между реальным и желаемым даёт реакцию в виде эмоции. Отрицательной - если реальное отличается от желаемого в худшую сторону; или положительной - если реальное совпадает или превосходит желаемое.

Это оценивание, конечно же, зачастую происходит бессознательно, незаметно для рефлексивного ума, но это ведь не значит, что его нет.

Такое оценивание, несомненно, является частью внутреннего диалога. Возникновение эмоций - это уже результат бессознательного оценивания, и таким образом это ещё более поверхностная часть ВД. С данного ракурса нет принципиальной разницы в том, положительную эмоцию чувствует человек, или же отрицательную - механизм их построения один и тот же. И он является частью внутреннего диалога. Так что опять же - если не выслеживать положительные эмоции, это будет означать отказ от попытки остановить внутренний диалог.

[Корнак]

разница между реальным и желаемым даёт реакцию в виде эмоции. Отрицательной - если реальное отличается от желаемого в худшую сторону; или положительной - если реальное совпадает или превосходит желаемое.

Интересная формулировка. Не встречалась.

[Dimon$]

Ведь чтобы эмоция имела место быть, должно произойти оценивание текущего положения вещей - сначала интерпретация реального положения (в рамках описания мира), и потом его сравнение с желаемым положением. Вот разница между реальным и желаемым даёт реакцию в виде эмоции.

Такое оценивание, несомненно, является частью внутреннего диалога.

Из твоих слов можно заключить, что у совсем маленьких детей тоже есть ВД, т.к. они иногда плачут, а иногда радуются, т.е. испытывают эмоции.

Ксендзюк, если мне не изменяет память, говорил, что эмоции это результат сонастройки больших и малых эманаций, т.е. эмоции выделяются при восприятии внешней реальности. По-моему, ксендзюковский вариант красивее

[Корнак]

Из твоих слов можно заключить, что у совсем маленьких детей тоже есть ВД, т.к. они иногда плачут, а иногда радуются, т.е. испытывают эмоции.

А вся путаница из-за того, что эмоции рождаются в разных местах. В разных центрах. Есть эмоциональная часть в инстинктивном центре. Этим эмоциям учиться не нужно. И они к внутреннему диалога имеют слабое отношение. Есть так называемые "Положительные" эмоции типа экстаза. Они тоже возникают без ВД. Точнее после его хотя бы частичной остановки.

[Ray]

Интересная формулировка. Не встречалась.

Ну в общем сходное описание можно встретить и у Ксендзюка:

Возможно, это банальность, но я все же повторю: граница между чистым осознанием и "эмоцией" лежит там, где начинается описание мира. Вы сами сказали это другими словами: "эмоция - продукт эго". А что есть эго? Продукт описания. Ясно, что это реакция на оценивание. А оценивание существует только внутри координат, где есть хорошее - плохое, приятное - неприятное, где проложены границы, объекты разделены и т.д. Т.е., чтобы возникла эмоция, надо включить аппарат тоналя со всем его общечеловеческим и личностным содержанием.
Эмоция - это отношение между я и не-я. Тому и другому (Я и НЕ-Я) приписывается определенный набор свойств, качеств, характеристик.
Что произойдет, если тональный "аппарат", создающий объекты, границы между ними, их качества, - умолкнет? Перед видящим остается некое поле ЯСНОГО ОСОЗНАНИЯ. Он осознает его силу, движения, флуктуации. Он ЧУВСТВУЕТ это поле, ничто не ускользает и не вытесняется из него (ведь "вытеснение" - тоже работа тоналя!). А эмоции "не работают". Почему? НЕ ПОТОМУ, ЧТО МЫ ЧТО-ТО УДАЛИЛИ ИЗ СФЕРЫ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ!
НАОБОРОТ - МЫ ЧУВСТВУЕМ И ОСОЗНАЕМ СЛИШКОМ МНОГО.

где заканчивается ЭМОЦИЯ и начинается ПРЯМОЕ ОСОЗНАНИЕ?

ПРЯМОЕ ОСОЗНАНИЕ - это, по сути, ОСОЗНАНИЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ. ЭМОЦИЯ - это реакция одного "фрагмента" Мирового Поля на другой "фрагмент".
Как возникает эмоция? ТС из Бесконечности ("фона") "собирает" конструкцию ("фигуру") и мгновенно "забывает" (вытесняет) то обстоятельство, что имеет дело лишь с маленьким кусочком. То, что объект вплетен в ткань Мира и явл его частью, - ЗАБЫТО. Теперь(!) возможна ЭМОЦИЯ - реакция на ВЫРВАННЫЙ фрагмент.

[Тонакатекутли]

Сейчас читаю книгу Кена Уилберта "Никаких границ", Ксендзюк почти дословно пересказывает идеи оттуда.

[nobody]

Тонакатекутли, почему так редко стал появляться, коллега?