Мнения о логике сознания

[James Getz]

А из-за чего весь сыр-бор то. На какие такие страшно эксклюзивные и креативные материалы не было указано авторство ?

[Корнак]

А из-за чего весь сыр-бор то

А вот из-за чего:

Само сознание - это чистая логика

Логика - функция психики.
У сознания функция собирать впечатления. У усиленного сознания появляется функция воли, которая организует разобщенную деятельность психики.

У Р самосознание превратилось чудесным образом в логику.

[Mod]

А из-за чего весь сыр-бор то

А вот из-за чего:

Само сознание - это чистая логика

 У Р самосознание превратилось чудесным образом в логику.

А почему бы и нет?
Думаю Реликтум подразумевает под логикой свойство психики отражать последовательную причинность процессов, происходящих в окружающем мире. Самосознаие в этом механизме отражения не является исключением.
Или ты считаешь что сознавать себя нелогично?

[Relictum]

Mod,

Я имею в виду классическое определение логики. Которое я обозначил в ворованном у меня хоботом тексте.
Логика это соотношение феномена и понятия. В гносеологии чувственное восприятие и рациональные построения не являются в конечном итоге "обоснованиями", все что мы имеем - возникшее соотвествие понятий и явленного феномена. Это называется со-знанием. Сознание упорядочено. Упорядочено оно соотвественно какой-то закономерности. например: вода - мокрая, а не квадратная. Это и есть "логика".
Повышенное восприятие или "описание магов"- это углубление логики соотношения феноменов и понятий в сознании. То есть само сознание или "повышение осознания" может рассматривтаься как постижение иной логики вещей. Это классика, как в буддизме, так и в веданте.

Я даже не говорю, что клоуны типа Ксендзюка про ето не знают, я говорю, что умственно неполноценные воры вроде корнака не имеют никакой логики вообще. Они живут тем, что заложила в них матушка природа, то есть автоматически.

[Корнак]

все что мы имеем - возникшее соотвествие понятий и явленного феномена. Это называется со-знанием.

Нет, это не называется сознанием. Даже через черточку, выдуманную тобой
Понятия находятся в памяти. Понятиями оперирует интеллект.
Сознание может ВООБЩЕ работать при полной остановке интеллекта. И в то же время интеллект может работать на всю катушку при низком уровне сознания.
Ты, Р, опять в пролете.
Уже то, что сознание может наблюдать со стороны за работой интеллекта показывает отдельность его существования.

[Корнак]

Я имею в виду классическое определение логики.

Нет никакого классического определения логики.
Логика  неопределима, так же как математика.

Что такое математика? Наука о величинах. Что такое логика? Наука о понятиях. Но это не определения, а только перевод названия. Математика изучает количественные отношения между вещами, логика изучает качественные (категорические) отношения между вещами.

[Mod]

Понятия находятся в памяти. Понятиями оперирует интеллект.

А интеллект находится в интеллектуальном центре, значит. Как Гурджиев завещал. Помню-помню..
А где в таком случае находится интеллектуальный центр?

[Корнак]

А где в таком случае находится интеллектуальный центр?

О месте нахождения субъективных образований мы не можем судить в материальных понятиях. Мы можем судить только по их функциям.
Если сознание функционирует отдельно от интеллекта, то значит логика не принадлежит сознанию. Она принадлежит интеллекту

[Mod]

О месте нахождения субъективных образований мы не можем судить в материальных понятиях. Мы можем судить только по их функциям.
Если сознание функционирует отдельно от интеллекта, то значит логика не принадлежит сознанию. Она принадлежит интеллекту

Ну вот видишь какая байда получается... "О месте нахождения субъективных образований мы не можем судить в материальных понятиях..."
Там где Гурджиев не обяснил (не хотел, не знал, не успел...- нужное подчеркнуть) у тебя теряется нить обсуждения и осмысленность описания. Это некомильфо. Все у тебя уже почему-то выходит отдельно в одном существе. Логика отдельна от сознания. Интеллект тоже где-то "валяется". Бардак-с... однако.

Быть может стоит допустить, что в описании Гурджиева эти центры - абстракции (абстарктные ядра ) удобные для работы с учениками в конкретный момент? Да, так было удобно в начале ХХв. Но почему ты думаешь, что описание также подходит и к современности. И является самодостаточным?

[Relictum]

Mod,

Чтобы не нарушить тонкого плетения паутыны беседы с жирной мухой корнаком, выражу только свое ИМХО. ИМХО, хобот поняти яне имеет ни о Груджиеве ни о его учении. А все цитаты и реплики не исходят из подуманных актовы мышления, исходят не из знания или оптыа, они есть цитаты. По сути одной из меток особей вроде хобота явлется сталкивание собеседника с чужими цитатами наворованными отовсюду. Я помню как в скайпе некто алё, он же сося щеглюк буквально пытался обкатывать впоросы которыми его тыкали в грязь на философских кагбе конфах типа "ОстровА..."

Ну, чтобы ему ответили, а он - там блеснул. Отсюда и эта гопническая манера пытаться превращсть все в ничье, колхозное, чтобы своровать.

[Корнак]

Там где Гурджиев не обяснил (не хотел, не знал, не успел...- нужное подчеркнуть) у тебя теряется нить обсуждения и осмысленность описания.

Нет, Мод. Осмысленность теряется у тебя. У меня все с ней в порядке.
Объяснять Гурджиеву тут и нечего. То что ты потерял нить рассуждений - твои проблемы, а не мои, или Гурджиева.

почему ты думаешь, что описание также подходит и к современности. И является самодостаточным?

Я так вижу. Ты можешь это видеть, или не видеть. Опять же твои проблемы. Я свою точку зрения не навязываю. Только излагаю

[Корнак]

ИМХО, хобот поняти яне имеет ни о Груджиеве ни о его учении.

Я тебе уже несколько раз указал на грубейшие ошибки при упоминании учения 4 пути. У тебя же к моим высказывания ничего, кроме порожняка.
Могу перечислить твои заблуждения. Попробуй выложить свои претензии к моим высказываниям
Думаю, что тебе сказать нечего. А значит можно ожидать очередной поток флуда.

[Корнак]

У Р самосознание превратилось чудесным образом в логику.

А почему бы и нет?
Думаю Реликтум подразумевает под логикой свойство психики

Я тоже именно так и думаю. Реликтум, как ОЕ, стал путать сознание и психику, причисляя сознанию логичность. У него от обилия прочитанного уже мозги набекрень.

[Pipa]

Реликтум, как ОЕ, стал путать сознание и психику, причисляя сознанию логичность.

   А я тоже сознание с психикой путаю , т.к. полагаю их единство неразделимым.

[Корнак]

полагаю их единство неразделимым.

Они функционируют вместе и работают в одной упряжке. Но это два разных образования. Путать такое можно только если не исследовать этот вопрос специально, как сделал Ксендзюк и ребята, идущие по 4 пути.
Реликтум как раз не путает. Это я на него так уж телегу гоню. Он просто оговорился, что с ним происходит частенько.