Постнагуализм
24 апреля 2024, 05:59:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 15  Все
  Печать  
Автор Тема: Мнения о логике сознания  (Прочитано 12361 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Mod
Гость
Модератор: James Getz
« Ответ #15 : 09 августа 2012, 22:36:08 »

 Я свою точку зрения не навязываю. Только излагаю
Твоя точка зрения интересным образом ограничивается только лишь Гурджиевым. Твое описание в определенных вопросах заканчивается с описанием аналогичного у Гурджиева.
Это к слову о тех самых центрах. Т.е. если  ГИГ прописал, что у человека интеллектуальный, инстинктивный, эмоциональный центр. Не словом не связав это, к примеру, с физиологией человека. То все... Для тебя это аксиома не подлежащая сомнению и дальнейшему разбору. Центры и все.. Хоть ты тресни.
Корнак7 припомни соседнюю ветку: "Встретил будду - убей будду". НЕ сотвори себе кумира. Будь то ГИГ или Ксендзюк. Описанное ГИГом и Успенским не является истиной в последней инстанции.
 
 
Я тоже именно так и думаю. Реликтум, как ОЕ, стал путать сознание и психику, причисляя сознанию логичность. У него от обилия прочитанного уже мозги набекрень.
Не слишком ли это самоуверенные утверждения.
Мне, например, описание логики сознания, приведенное Реликтумом в сообщении 179 пришлось весьма "по вкусу"

Но это два разных образования. Путать такое можно только если не исследовать этот вопрос специально, как сделал Ксендзюк и ребята, идущие по 4 пути.
Какие у тебя основания увтерждать что это два разных образования? Только не надо талдычить или сыпать цитатами Успеныча. Читал, в курсе. Неудовлетворило.

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81289



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #16 : 09 августа 2012, 22:39:22 »

Mod, может ты перенесешь свой пост например сюда:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2079.0

А то как-то отклоняемся от темы.
Записан
Mod
Гость
Модератор: James Getz
« Ответ #17 : 09 августа 2012, 22:41:40 »

А то как-то отклоняемся от темы.
Пока незачем. В центре внимания не только ГИГ как таковой.
Записан
Relictum
Гость
Модератор: James Getz
« Ответ #18 : 09 августа 2012, 22:50:44 »

Я даже не берусь судить отчего в таком возрасте хобот такой тупой.

Он все врем яна что-то намекает, что-то говорит... Но ка ктолько его спрашивают по сути - остается только пшик, пустое место. Проблема заключается в том, что он и его гоп-бригада ошиваются на многих форумах и чатах и там хватают по верхам, абсолютно не понимая, что ни в гугле ни на вот такх вот форумах и чатах никогда никто ен пишет основ и логики.
Я могу сказать, что хобот не читал гурджиева, он его взяз, как они обычно делают толкьо для того, чтобы потом говрить "да вы не читали гурджиева" дескать. Я читал и Успенского и Гурджиева. Причем давно уже. И меня тут не наебешь. так вот никакой связи между тем что гопник и вор хобот вещает, кагбе аппелируя к ГиУ, с этими самыми ГиУ нет.
И трижды этот кусок говна никаем не уполномоче вещать от имени когобы-то нибыло, как он все время делает сталкивая цитаты авторов с мнением собеседника, который говорит от себя. ОТ себя сказать хоботу нечего. Он не соображает, что цитирует, так как битый дурак, а свеого у него нет небыло и подавно.
Неоднокартно тыт на форуме чувак демонстрировал отсутсвие элементарной базы знаний или просто эрудиции по основным фундаетальным вопросам. Зато наглости ему не занимать - это его сильная сторона.  ;D ;D ;D
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81289



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #19 : 09 августа 2012, 22:58:09 »

Пока незачем

да мне в общем все равно.
Попробую здесь ответить.
По порядку

Твоя точка зрения интересным образом ограничивается только лишь Гурджиевым

Откуда такой вывод? Я использую и других авторов. Ошо, Кастанеду, Успенского (у него и свои взгляды были, не только пересказ ГИГа)

Т.е. если  ГИГ прописал, что у человека интеллектуальный, инстинктивный, эмоциональный центр. Не словом не связав это, к примеру, с физиологией человека.

Что значит с "физиологией"? Ты хочешь совместить идеи эзотеризма с темой как нужно срать? Так это к Р. Он у нас спец, как нужно засирать форумы.

Для тебя это аксиома не подлежащая сомнению и дальнейшему разбору.

А для тебя мои "аксиомы" только повод для посмеяться ничего не поняв? Ты что имеешь конкретно против этих "аксиом"? Что конкретно тебя в них не устраивает? Ты голословен.

Корнак7 припомни соседнюю ветку: "Встретил будду - убей будду"
НЕ сотвори себе кумира. Будь то ГИГ или Ксендзюк

У меня нет кумиров. Я одинаково критиен как к себе, так и к Пипе, Реликтуму, Гурджиеву, Успенскому. Хочешь я приведу тебе свою критику Успенского здесь на форуме?

Описанное ГИГом и Успенским не является истиной в последней инстанции.

Да нет никакой "истины" . О чем ты?

Не слишком ли это самоуверенные утверждения.
Мне, например, описание логики сознания, приведенное Реликтумом в сообщении 179 пришлось весьма "по вкусу"

Я рад за тебя. Но вкуса твоего не разделяю.

Какие у тебя основания увтерждать что это два разных образования? Только не надо талдычить или сыпать цитатами Успеныча. Читал, в курсе. Неудовлетворило

Цитатами я "сыплю" только когда привожу высказывания Реликтума. Остальных пересказываю. То, что ты "читал" не значит, что понял.
Причины, по которым нужно считать сознание и психику раздельными образованиями и приводил столько раз, что уже всем надоел. Но ты почему-то их не помнишь.
Причина номер один.
Сознание может работать без функционирования психики. Слыхал об ОВД? То-то. Это и есть работа сознания без психики. А ты думал, что такое ОВД? Или ты об этом не задумывался?
Причина номер два.
Сознание может наблюдать со стороны за работой психики. Тоже не знакомо? Жалко. Почитай АПК. А главное попробуй.
Причина номер три.
Сознание и психика могут функционировать в "противофазах" активности.
Пример. Ночью обычный человек спит, а психика функционирует. Он может даже сделать мировое открытие во сне. А проэмоции во сне я вообще молчу. Ты никогда не просыпался в поту от страха?
Другой пример. Сознание работает очень активно, а психика вообще замолкает. ОВД называется. Но ты видно про это просто забыл. Иначе не восхищался бы глупым высказыванием Р


Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81289



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #20 : 09 августа 2012, 22:59:30 »

Я могу сказать, что хобот не читал гурджиева,

Я читаю Гурджиева уже лет двадцать. А ты его читал двадцать лет назад.
Так что лучше заткнись
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81289



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #21 : 09 августа 2012, 23:00:01 »

Я читал и Успенского и Гурджиева. Причем давно уже.

Гыы
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81289



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #22 : 09 августа 2012, 23:00:38 »

И меня тут не наебешь. так вот никакой связи между тем что гопник и вор хобот вещает, кагбе аппелируя к ГиУ, с этими самыми ГиУ нет.

Придурок, а где доказательства? Пустослов!
Записан
Relictum
Гость
Модератор: James Getz
« Ответ #23 : 09 августа 2012, 23:03:03 »

И меня тут не наебешь. так вот никакой связи между тем что гопник и вор хобот вещает, кагбе аппелируя к ГиУ, с этими самыми ГиУ нет.

Придурок, а где доказательства? Пустослов!

Пидорас, речь идет о тебе, где ТВОИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Ты деревянный совковый буратино с втоим ебанутым идиотизмом ваще уже не знашеь никаких рамок.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81289



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #24 : 09 августа 2012, 23:04:53 »

речь идет о тебе, где ТВОИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

Доказательства чего, идиот?
Ты нагло лжешь, что я не знаю идей 4 пути. Приведи доказательства, в чем я ошибаюсь.
Ты сам в этом ниче не понимаешь. Не так давно нес ахинею про кристаллизацию.
Записан
Relictum
Гость
Модератор: James Getz
« Ответ #25 : 09 августа 2012, 23:06:49 »

И меня тут не наебешь. так вот никакой связи между тем что гопник и вор хобот вещает, кагбе аппелируя к ГиУ, с этими самыми ГиУ нет.

Придурок, а где доказательства? Пустослов!

ВОт например, опять этот наглый выблядок пытается вкрутиться - что мол если дескать он не видит у мен ядоказателльств, а он просто в силу ебанутости их не видит, то дескать что...? Это что означает что он - прав?

Вот вам и логика. Точнее ее отсутвие. Первая и самая школярская логическа яошибка, которую этот гнидный мутанат возвел в принцип. Кабута небыло разговров о том что этот долбоеб не знает что такое рецепция и прочих... кабута каждое новое письм - это продолжение других, а они кабы отлдельны. И не сичтаются. Тут убеку удобно - он признает, тот неудобно - уебок отказыватся. Уебок болен шизфоренией и это уже просто и ослу понятно.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81289



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #26 : 09 августа 2012, 23:07:37 »

Relictum, ты последний жлобяра. Никто, кроме тебя, не высказывает претензий за ЦИТИРОВАНИЕ. На фоне АПК и Бахтиярова  ты последний жлоб
Записан
Relictum
Гость
Модератор: James Getz
« Ответ #27 : 09 августа 2012, 23:11:54 »

речь идет о тебе, где ТВОИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

Доказательства чего, идиот?
Ты нагло лжешь, что я не знаю идей 4 пути. Приведи доказательства, в чем я ошибаюсь.
Ты сам в этом ниче не понимаешь. Не так давно нес ахинею про кристаллизацию.

Слышишь уебок, ты если говришь о 4м пути - тотыт онем и говори. А если ты против моего мнение -приводи возражения другие, кроме втоих бапско чукчанских. Что за манера - кидать тупые реплики, уебок? а?

И я тебе еще раз говорю, ты пидорас мерский, сперва докажи что ты адеватно понимаешь идеи Успенского и Гурджиева, чтобы иметь какито полномоич ясудить. Пока что ты нихуя ничего не доказал. Тебя вот только недавно мод дв араза поставил в ситуацию где ты небельмеса сказать не сопосбен. То есть ты некомпетеное чмо, коорое позволяет себе судит. Самонащваный блять эксперт.
То что я говрил о кристаилизации я прочитал в книжке Успенского - иди и прочитай ее, хоть раз, уебок.
Левых знаний на основе излоенного успенским, которые ты потом присвошь себе и будешь бистать где-то еще - ты хуй получишь. Это тебе не колхоз, мразь. Раскурыичвтаь будешь лохов, сученок или сучка - кто ты щас не важно. Сяо в рот ебяо или агатафеняхуеня - абсолютно до лампочки.

Глвено что теб яузнает инет, кто ты какой ты и тп. Еще и с этой стороны. ухахахахахах

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81289



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #28 : 09 августа 2012, 23:15:12 »

Тебя вот только недавно мод дв араза поставил в ситуацию где ты небельмеса сказать не сопосбен

Ты отказала мне два раза. Не хочу сказала ты. Вот такая вот зараза
И где это он это сделал? Я что-то пропустил? А может ты опять пытаешься спрятаться за юбку? Так ведь на Моде ее вроде нет...
В глаза мне смотри, а не коси на других
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81289



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #29 : 09 августа 2012, 23:16:23 »

То что я говрил о кристаилизации я прочитал в книжке Успенского - иди и прочитай ее, хоть раз, уебок.

Да. Ты прочитал. Ага. Ты просто запомнил такое слово, но ни бельмеса не помнишь про идею кристаллизации
« Последнее редактирование: 10 августа 2012, 06:31:33 от Корнак7 » Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 15  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC