Мнения о логике сознания

[Ray]

Если Корнак7 является не только талантливым компилятором, но еще и интегратором. То есть предполагается, что он знает две мировоззренческие системы на офигительном уровне теории и практики. В совершенстве, так сказать.

Ну наконец то здесь хоть кто-то высказывает трезвые мысли. А то почитаешь темы здесь на пне, бывало, и создаётся впечатление, что постоянные участники фиг знает чем занимаются. Т.е. нет веских обоснований, нет стройной системы, но зато имеют место быть голые ничем не обоснованные декларации - причём в огромном количестве и с явным перебором. Будто часть здешней компании думает, что если стопицот раз повторить идеи о своём интеграторстве и т.д., то они и воплотятся

Контент, который последнее время производят здешние "интеграторы" напоминает мне альбомы некоторых рэперов, в коих тема 80-ти процентов треков исключительно о том, какие мы крутые, сколь многого мы добились и прочее самолюбование. Так и здесь: если некоторые только и делают, что бесконечно заявляют о своих знаниях (и кстати, неважно чего даже) - четвёртого пути и Успенского с Гурджиевым, Ксендзюка, Кастанеды и т.д., то неужели они думают, что от этого они действительно освоят теорию и практику сабжей?

Вот Мод наприм, отвечая Пипе, совершенно верно отметил, что для интеграторства надо бы знать теорию и практику того, чтО чел собрался интегрировать. Но дык... и Пипа в своём посте описала некоторые моменты, которые говорят о том, что у неё самой с практикой прямо скажем, не очень:

Интеграция в данном случае неимоверно сложна, т.к. интегрируемые системы очень сильно противоречат друг другу. Т.е. чисто механически их объединить под одной обложкой нельзя - возникнут очевидные противоречия. А по-другому оно и быть не может, если магией мы называем то, чего в обыденной жизни не бывает . Причем, если из нагуализма вполне можно вычеркнуть Орла с эманациями (ведь не было же в первых книгах про них ничего сказано), а из индуизма Пурушу с пранами, то из "западного мировоззрения" мало что можно вычеркнуть, т.к. большинство тех объектов вполне наблюдаемые. И в самом деле, философские категории имеют гораздо меньше связи с реальностью, чем материальные объекты, которые нас окружают. Если первые еще можно всячески переиначить, но вторые почти невозможно.

Понятно?
Ну то бишь выходит, что эманации для Пипы это философская категория. В то время как практик может воспринимать эманации непосредственно. Ровно так же, как обычный чел воспринимает материальные объекты, например. А также много всего другого, на чём в общем то и основан путь воина, который описал Кастанеда.

А у нагуализма ещё есть такая особенность, что без практики чел не сможет разобраться и в теории. Потому что в процессе практики сознание и режим восприятия чела меняется кардинальным образом. И то, что в начале понималось так, спустя время понимается уже эдак. А теоретизирование здешних масштабов напоминает мне даже не попытку научиться плавать лёжа на берегу, а скорее попытку представить, что научился плавать, представить, что поплыл, и представить как приплыл на остров, находящийся за горизонтом, и как там живёшь.

Так чего с чем собираются "интегрировать" местные "пловцы"?
И что это за "постнагуализм" - без практики, с философскими категориями, т.е. грубо говоря с пустопорожней болтологией вместо них? Чем, кроме пространных рассуждений занимаются подобные "постнагуалисты"?

Нагуализм формально - мистическая традиция. Однако было бы неверно считать, что ее отдали на откуп мистикам. Тут, все-таки, есть и свои Успенские. Вот и хобот Корнак7 из их числа . Да и я, признаться, тоже.

[Корнак]

В то время как практик может воспринимать эманации непосредственно.

Вот с этим Мод точно тебя не поддержит
Иди пиши сразу в парафины, чтобы не переносить.

[Корнак]

Ты смари. Мод у нас нарасхват. Все ищут защиту него. Кто бы его самого защитил

[Корнак]

Мод, ты попал в струю. Только чего? И главное смотри только чтобы не смыло

[Корнак]

Что интересно все перешли на общие слова. Никто не жаждет конкретики. Порожняк форева

[Ртуть]

А у нагуализма ещё есть такая особенность, что без практики чел не сможет разобраться и в теории.

   Вот я и вижу, что ты нихуЯ не соображаешь в теории, и еще учить пришел. Ты клоун ухахахахахахах

[Корнак]

Мод стал флагманом оппозиции ПН, с чем его и поздравляем.
Показательно, что и на ШЛ он завоевал очень своеобразный имидж.

[Ртуть]

Мод стал флагманом оппозиции ПН, с чем его и поздравляем.
Показательно, что и на ШЛ он завоевал очень своеобразный имидж.

 Если вы с Модом что-то не поделили это вовсе не значит, что он в оппозиции кому-то. Лучше расскажите как вместе работали и почему прекратили, этот вопрос можете вынести в отдельную тему, название которой я уже придумал - Гусь свинье не товарищ или куда улетел Мод

[Корнак]

Ртуть, у нас все поделено. Тут другая тема. Инициатор Мод. С него и спрос

[Ртуть]

Ртуть, у нас все поделено.

Слышь делила, ответь на вполне конретные вопросы которые я задал.

[Корнак]

Мне причины вполне понятны. Только мне на слово никто не поверит. Так что я оставлю их при себе. Я такие разговоры не поддерживаю

[Pipa]

... Успенский несомненно был интегратором. И именно таким, который стремился "объяснить" идеи Востока в рациональном (т.е. прозападном) ключе.

   Из этих высказываний я делаю вывод, о том, что Корнак7 так как сказать интегратор идей ГиУ. Вот мне интересно каким образом он эти идеи, так сказать,  проинтегрировал в современное рациональное, так сказать, знание?
   Интеграторство в отличие от компиляторства - это ж вам не хухры-мухры. Интегратор должен знать достоточно полно две мировоззренчиские системы. Ту откуда берет идеи и ту, в которую интегрирует. Понятное дело, знание это должно несколько отличаться от обычного буквоедства, буквального понимания текста. Если человек действительно знает (в теории и на практике) предмет, он может рассказать, а точнее - донести сущность предмет (мировоззренческой системы) самыми разными способами, вариантами описания. Причем, может сделать это приводя примеры из собственной практики, легко варьируя способ объяснения под разных собеседников.

   Называя Корнака7 последователем Успенского, я имела ввиду не интеграторство, а лишь стремление "объяснить идеи Востока в рациональном (т.е. прозападном) ключе". Т.е. Корнак по своей природе - "западник", как, впрочем, и ты, Мод . И этим вы разительно отличаетесь от Агат, Шамов и завсегдатаев ШЛ.
   Объясняю различие на пальцах. Скажем, стоит задача вырастить в России ... э ... африканскую маниоку . Как поступят "восточники"? - Зафрахтуют корабль, приплывут в Африку, срежут верхний (пахотный слой), где растет эта маниока, погрузят на корабль и тех африканцев, которые у себя в Африке ту маниоку выращивали, вместе с их экзотическими мотыгами. И вот все это скопом на новое место перевезут и организуют работу по старинке – по африканским обычаям.
   А "западник" так делать не станет. Он получит семена этой маниоки, замерит характеристики почвы, на которой она росла (содержание песка, перегноя, кислотность, важность, минеральный состав и пр.), а дальше сделает примерно аналогичную смесь у себя на Родине из дерновой замели, чернозема и песка. Добавит туда разной минералки, если сочтет нужным, и посеет ту маниоку. И не африканскими мотыгами будет рыхлить землю, а теми техническими средствами, которые на "западе" для этой цели применяются. После чего станет та маниока не экзотической культурой, а самой, что ни на есть обыденной. Вот это и есть ассимиляция чужой культуры и интеграция. А если под африканцев рядиться и в там-тамы бить, чтобы мотыги в руках быстрее двигались, то это не интеграторство, а простое обезъянничание.
   Мало ли какими дикими обрядами раньше сопровождались сельхозработы? Но ведь выращиваем же мы (западники) овощи и фрукты без всего этого, и отлично растут! А ведь Европа пол Африки кормит! Это, так называемая гуманитарная помощь голодающим африканцам. И не надо нам идти на поклон к "отсталым народам", перенимая их отсталость ради того, что они делают лучше нас. Надо просто понять что и зачем они делают. Надо из кактуса что-то выделить? Назови что, и выделим в самом лучшем виде! И нечего неделю на солнце пестом по ступке скрести . Т.е. если дело, то делаем его со всей технологической мощью цивилизации, а если это ритуал такой, то и называете ритуалом. Никогда еще в истории человечества люди не обладали какими технологиями, которыми мы обладаем сейчас. Нужно только отделить важное от второстепенного. Обращать внимание на то, что именно нужно сделать, а не на то, как это делают дикие народы.
   И Успенский был такой! А нынешние, если индуизм изучают, то все, как один в чалмах сидят в позе лотоса. А нафиг, спрашивается? И китайский язык нам не надо изучать, если фарфор делаем. У нас свой язык есть, не хуже китайского. А Гурджиев этот больше на чечена смахивает, ибо специально рядился . А нафиг? И все эти мексиканские сомбреро тоже на помойку! Оно нам надо?
   Вот есть дурацкая мода на старину (антиквариат), когда за старинную дребедень платят бешеные деньги, коих она совершенно не стоит. А есть и не менее дурацкая мода на ... дикость. Когда к какой-нибудь старухе-отшельнице на поклон идут, веря, что она поможет. Да и как же она не поможет, если вся она из себя такая дикая? - Обязательно поможет! И за "шаманскими лесничими" точно та же самая замануха стоит. Чего они в лес попёрли? - А за дикостью!
   А Корнак7 у нас не дикий, любо-дорого поглядеть, особенно если в очках .

[Ray]

В то время как практик может воспринимать эманации непосредственно.

Вот с этим Мод точно тебя не поддержит
Иди пиши сразу в парафины, чтобы не переносить.

Атлична, но тада "в парафины" надо перенести и книги КК и, кстати, книги Ксендзюка. Так как и один и второй утверждают, что непосредственно воспринимали эманации

Вот я и вижу, что ты нихуЯ не соображаешь в теории, и еще учить пришел. Ты клоун ухахахахахахах

Ртуть, ты ваще отдельный сабж. Если понаблюдать за тобой, легко убедиться, что твои стопицот сообщений на этом форуме посвящены в основном трём темам:
а) какой я крутой
б) какие лохи остальные
в) совково-комсомольский энтузиазм - когда пытаешься развести других на некую активность.
Последний пост наприм: "Товарищи, смелее высказываемся по первой главе означенной книги! Удачным комментом ударим по собственному дуралейству и дуралейству соратника! "

Кто хочет убедиться:
1)открываем профиль юзера Ртуть
2)кликаем "показать сообщения пользователя"
3)? ? ?
4)profit

И на других форумах ты держишь ровно тот же курс. Неудивительно, что тебя банят почти везде, где ты появляешься.
Завязывал бы ты с веществами. Последствия в виде неадекватного восприятия уже есть. Дальше будет хуже.

[Ray]

Назови что, и выделим в самом лучшем виде! И нечего неделю на солнце пестом по ступке скрести . Т.е. если дело, то делаем его со всей технологической мощью цивилизации, а если это ритуал такой, то и называете ритуалом. Никогда еще в истории человечества люди не обладали какими технологиями, которыми мы обладаем сейчас. Нужно только отделить важное от второстепенного. Обращать внимание на то, что именно нужно сделать, а не на то, как это делают дикие народы.
   И Успенский был такой! А нынешние, если индуизм изучают, то все, как один в чалмах сидят в позе лотоса. А нафиг, спрашивается?

Я согласен, что в чалмах сидеть нинафиг не надо, это ролевуха и подражание - но альтернатива эта самая "прозападная" относительно нагуализма - где? ЧтО оттудаво выделили в лучшем виде и где оно? И кто выделил? А то пока вижу только гипотезы.
Ну вот насчёт, скажем, Мескалито Если провосточный путь это выращивать кактусы, а прозападный - синтезировать мескалин. То относительно нагуализма в целом даже невидно аналогий.
И понятно почему. Потому как восточный и западный методы относительно того же мескалина - это взаимодействие с известным, а нагуализм ить от слова "нагуаль", и это неизвестное.

Нагуаль равноудалён и от восточного и от западного подхода. Потому что суть их обоих - делание. А к нагуалю можно придти только "неделая". Поэтому любой метод, поскольку он является "деланием" - не приблизит к нагуалю. Как только появляется алгоритм, он перестаёт вести к нагуалю. Попытка рациональными методами получить доступ к иррациональному не может увенчаться успехом - по определению - если нечто рационально, то оно не иррационально.

А здеся у вас как выходит: восточный подход в получении доступа к нагуалю, который в общем и сам то по себе не эффективен (поглядите, часто ли адепты восточных практик достигают в них успеха - то есть без подмены, без самовнушения, без выдавания желаемого за действительное), некоторые решают перевести на западный манер. В результате получается дважды неэффективный метод. Почему говорю "в общем неэффективен" - потому что из пути к нагвалю нельзя сделать общий (работающий для всех) алгоритм, это всегда единичные случаи, повторить которые "по образу и подобию" невозможно. Такова особенность иррационального. Крайняя индивидуальность - особенность неделания. Ведущее к нему работает только для одного. Для другого может сработать ровно противоположное, скажем. Вот потому у новых видящих нагваль лично работал с учениками.

[Корнак]

Интересная у тебя логика, Рей. Я бы сказал парадоксальная. Когда тебе надо ты на книги КК ссылаешься, а когда не надо забываешь о них

Завязывал бы ты с веществами

тада "в парафины" надо перенести и книги КК

Ты не допускаешь, что подобное лицемерие может сыграть с тобой (не с другими) злую шутку?