Делаем форум сообща

[Pipa]

А почему поиск на форуме такой убогий? Его почти нет или он не работает как положено работать приличному поиску.

   Будет такой, пока не переедем на ПМЖ на postnagualism.ru (там сейчас ведутся "строительные" работы). А тут я просто боюсь проводить полную индексацию базы, т.к. после этой процедуры ее размер увеличится на порядок, и с ней будет сложнее переезжать.

[Pipa]

Надеюсь, модераторы усиленно трудятся над запуском чата ...ибо потребность в нем прослеживается...

   Это работа не модераторов, а моя , ибо техническая.
   Чат уже заработал и пользоваться им можно: http://postnagualism.ru/cgi-bin/mcc/mcc.cgi
   Пока там нет никаких ограничений, поэтому всех пускает без пароля (поле пароля можно оставить пустым или ввести любое слово). И еще пока не сделана кнопочка в меню форума, которая отправляет в чат. Поэтому пока входите по ссылке.

[trigger]

  Это работа не модераторов, а моя

Имхо, работа модераторов напоминать юзерам что здесь таки не чат.  сорри за офф.

[Sephiroth]

Почему раздел тИхо Творения не модернизируется? Его гопники совсем пОпом засрали. Меня сделайте модератором штоли.

[Pipa]

Почему раздел тИхо Творения не модернизируется? Его гопники совсем пОпом засрали.

    Это не раздел, а просто тема. Думаю, что там и модерировать нечего, т.к. гопники ее и создали .

[violet drum]

Думаю, что там и модерировать нечего, т.к. гопники ее и создали

Упс! Учоные поэзию считают гоповским развлечением?
Как там у Пелевина было?...
Я не пишу стихов и не люблю их.
К чему слова,
Когда на небе звёзды?
 

[Pipa]

violet drum,

Упс! Учоные поэзию считают гоповским развлечением?

   "Учоные" считают, что если есть чего сказать, то говори ближе к смыслу, а не занимайся той фигней, чтобы подгонять одинаковые окончания в конце строк и число слогов в строке.
   Конечно, ритмика стиха и предсказуемость окончаний придает стихотворной форме изложения гипнотический эффект, который сильно действует на обывателя, но "учоные" - люди, к гипнозу устойчивые, - смысл секут, а не форму.

[violet drum]

Конечно, ритмика стиха и предсказуемость окончаний придает стихотворной форме изложения гипнотический эффект, который сильно действует на обывателя

Позвольте заметить,  - это поверхностное представление. Ритмика - это ещё не поэзия. (Вернее, поэзия невысокого полета))
Настоящий гипноз возникает даже не от рифмы, а от ...нарушения непрерывности. Не зря  в "поэтических" метафорах активно пользуются синестезией как приемом для нарушения автоматических смысловых паттернов.
И Вы правы, - это не "информация". Это - медитация!

 Примером могут служить японские хокку, (в которых рифм вообще нет).

Сумрак над морем.
Лишь крики диких уток вдали
Смутно белеют.

                    (Басё)

[Pipa]

мне кажется вы всё- таки упрощаете в своем диспуте поэзию как таковую, и ее воздействие на индивида.

   Я и не пыталась исчерпывающе охарактеризовать поэзию. Я имела в виду лишь то, что "учоные" вообще не задаются целью эмоционально воздействовать на индивида. Воздействие на индивидов - это цель искусства, а не науки. И в этом расходятся с гопниками, цели которых тоже находятся в сфере воздействия на индивидов.

[violet drum]

Я имела в виду лишь то, что "учоные" вообще не задаются целью эмоционально воздействовать на индивида. Воздействие на индивидов - это цель искусства, а не науки.

Мне уже совестно загонять Вас в угол 
 В "По ту сторону сновидения" АПК пишет, что научные открытия совершаются состоянии транса, и лишь "осмысляются" на "трезвую голову", - задним числом. Согласен. Потому что подлинное открытие - это акт творчества. Без этого "транса", который сродни поэзии (!), ученым осталось бы только перетасовывать детальки конструктора

 В приведенном мною хокку нет эмоций. Красота? - да есть.  ДХ выразился про поэзию, что это способ указать на Нечто, скрытое ширмой повседневности. На Источник, из которого приходят и Красота, и Творчество,...и научные открытия в том числе...

[Pipa]

Исскуство не может иметь цели, да и смысла по всей видимости тоже.

   И, тем не менее, я стану настаивать на своей формулировке, поскольку если искусство оставляет равнодушным, то это уже не искусство. Слово "цель" здесь упомянуто не по отношению к автору произведения искусства, а по отношению к самому искусству, как его неприменный аттрибут. Т.е. само искусство является средством эмоционального воздействия на индивида и этим оно отличается от того искусства, которое синоним мастерству ремесленника.

научные открытия совершаются состоянии транса, и лишь "осмысляются" на "трезвую голову", - задним числом. Согласен. Потому что подлинное открытие - это акт творчества.

  "Воздействие на индивидов" подразумевалось по отношению к ДРУГИМ индивидам, а не в отношении к самим себе. Т.е. как форма воздействия на окружающих, зрителей, читателей и т.д. Так вот, "работники искусства" тем и занимаются, чтобы как можно сильнее проявить этот эффект воздействия. Поразить чувства и воображение. Или как говорят на этом форуме, сдвинуть ТС с места . Тогда как "учоные" такую задачу перед собой не ставят, ну разве что только популяризаторы науки, но те работают в журналистском стиле.

[violet drum]

Думаю, этот интересный вопрос надо развивать в отдельной теме. 

Добавлю одно: Произведение искусства делается всегда "для себя",...точнее, для "Духа", и себя - как его части. Насколько полно выполнено это условие, настолько много Силы в произведении.
А поделки "на заказ", по желанию клиента...или даже с целью поразить воображение целевой аудитории, - всегда несут на себе отпечаток второсортности.
Так что "воздействие на индивида" - это не цель подлинного искусства. (Это цель и дело рук самого индивида-воспринимателя).

[Pipa]

Пока делишь людей на деревенщину и продвинутых, то о каком исскустве можно говорить? Этот форум, да пребудет он во веки веков, должен помогать избавлению от ЧСВ и прочее, а когда администратор  на ветке "Делаем форум сообща" употребляет такие вот словечки , мне становится не по себе, и я спрашиваю себя, не сплю ли я!?

   Это вы про меня что-ли? Так это не я, а Sephiroth назвал гопниками участников темы "тИхоТворения" и потребовал ужесточить там модерацию [ссылка]. Я же лишь высказала свое мнение, что модерировать в той теме нечего, поскольку тема с самого начала уже была такой по содержанию. И зачиналась она теми же людьми, которые ее продолжали. Ну разве что может быть пошутила не совсем удачно, сказав в ответ, что точно такие же такие гопники эту тему создавали. То бишь, начало той темы фактически ничем не отличается от ее концовки.
   И в самом деле, основываясь на каких критериях надо удалять одни стихотворения, а другие оставлять? Тем паче, когда стихотворения там публикуются не собственного сочинения, а списанные из других мест.

[Корнак]

Гурджиев разделял искусство на современное(обычное) и объективное, в котором записывалась информация. Обычное искусство разные люди понимают по-разному. Объективное можно только понимать, или не понимать.
У ДХ с Кастанедой тоже помнится был поход в музей, где они считывали информацию с т.н. предметов силы.

[Pipa]

   Поскольку мы здесь не Гурджиевы, то заниматься оценками стихотворного творчества считаю здесь избыточным. А то модераторам другого дела нет, чтобы стишки сортировать.