Пипа недавно отписывала в "Объявлениях":
И тем не менее, этот вопрос сложный и, пожалуй, даже болезненный. Поэтому все предложения по этому поводу будут внимательно выслушены и взвешены. Сам же вопрос звучит пока так: "Как бы вы рассортировали имеющийся на форуме тематический материал, если бы над вами не довлели ни названия глав чьих-то книг, ни примеры структур других форумов? Т.е. чисто с точки зрения библиотекаря, которому поручили систематизировать материалы, чтобы их было проще найти читателям".
Выскажу свое видение относительно структуры форума на настоящем этапе
Во-первых, что касается структуры форума где, темы форума были организованы исходя из положений книги Ксендзюка "По ту сторону сновидений". Как уже упоминала Пипа в "Объявлениях", также полагаю, что данная структура не оправдала возложенные на нее надежды и подлежит реформированию (трансформации
). Реформированию подлежит не только раздел "Второй этап нового цикла", но разделы посвященные книгам "ИД Постум", а также раздел обеспечивающий связь с издательством.
Вначале о разделе Постума. В самом разделе "Связь с Постумом" 3 подраздела, в которых, на мой взгляд, нет никакой острой необходимости, особенно в последнее время. Полагаю, каждый из подразделов можно, вообще, преобразовать в отдельную тему. Так в подразделе "Сообщения издательства" имеется ряд сообщений, где выделено по теме на отдельное сообщение. Такой алгоритм действий необязателен. Хватило бы и одной темы, с оповещением издательства о новостях. Тем паче, что спорить и обсуждать, представители Постума, уже ни с кем ничего не собираются. А характер сообщений носит характер объявлений. Справделивости ради, такжде следует отметить тот факт, что жизнь в этих подразделах "потухла" уже давно. Даты беспристрастно указывают на 2010-2011гг. А характер обсуждения объявлений отражается парой-тройкой ответов восклицательного отттенка, типа: "Ура", "как это классно". На данный момент связь с ИД Постум какая-то вообще полумертвая. Т.о. если не учитывать прошлую активность по созданию тем в данной подразделе, то в настоящий момент хватило бы и одной оповещательной темы от Постума в виде ленты сообщений.
Далее, относительно подраздела "Вопросы к издательству", также думаю, что одной темы достаточно для вопросов, тем паче, что активность обсуждения в настоящее время упала до минимума, если не сказать что вообще остутствует. Да и зачем этот подраздел с таким названием, если на вопросы Постум не отвечает, а сами форумчане их задают (задавали) и на них же и отвечали? Не понимаю...
Подраздел "Прямое общение с авторами" был ознаменован большей активностью. Только опять же обратим внимание на заглавие раздела ПРЯМОЕ, а, отнюдь, не опосредованое. Беглое же знакомство с темами подраздела выявляет тоже самое общение форумчан с форумчанами, а не с авторами. Лишь одну из тем начал Ксендзюк, да и то хватило его ненадолго. Т.о. прямое общение
с авторами свелось к одной теме и то было уже давно.
Т.о., резюме по разделу: "Связь с ИД Постум": На данный момент такая связь похоже отсутствует.
Однако, в случае если она возобновится, полагаю, будет достаточным иметь одну тему вместо вышеуказанных подразделов. Возникает вопрос, что делать с уже имеющимеся многочисленными темками подразделов? Этого я пока не знаю. Однако,
могу предложить ужать их до варианта "Дайджестов" , вырезав не несущие полезной информации различные "охи" и ахи". Можно обсудить еще какие-нибудь варианты...
Далее. Раздел "Книги ИД Постум". Не собираюсь даже что-то особо расписывать по этому поводу. Все итак очевидно. Раздел не нуждается ни в каких подразделах, отведенных на каждую из книг.
Каждой книге достаточно одной темы. Беглого взгляда по активности в подразделах посвященных книгам достаточно, чтобы увидеть нулевую активность.
Теперь о самом большом разделе, включающем ряд подразделов и подраздельчиков "Второй этап нового цикла". Здесь все сложно. Раздел активно используется, хотя и менее активно, чем ранее. Другой вопрос каким образом он используется? Соотвествует ли его использование заявленному на "таблоидах" раздела и подразделов? Думаю, не будет преувеличением признать, что - не соотвествует. Да и ранее соответствовал слабовато. Раздел целиком строился на основе "По ту сторону сновидений" АПК. Однако, мало кто использовал в обсуждении тезисы из книги, применял отдельные положения, аргументировано возражал и оспаривал. Наполнение этого большого раздела, как правило, происходило путем подгонки своих размышлений и споров относительно разных вопросов, на основе уже имеющейся терминлогогии книг Кастанеды, в соотвествующие разделы. Фактически большинство форумчан, пользуясь языком книг Кастанеды, "вписывали" свое видение вещей в соответсвующие разделы и подразделы "Второго этапа нового цикла". Это во многом и понятно. Т.к. сам Ксендзюк писал свои книги на основе творчества Кастанеды.
Однако, рассуждение об этих нестыковках, тем не менее, не решают вопроса об определении формата той части форума, которая отводилась и создавалась по мотивам книг(и) Ксендзюка. Итак, каким образом, мне видиться выход из этой ситуации?
Думаю, будет правильным оставить за АПК раздел с прежней структурой. А вот уже имеющееся содержание возможно следует подвергнуть сортировке по-принципу: "Кастанеде - кастанедово, Ксендзку - ксендзюково". Т.е. ознакомившись с каждой из тем, попробовать отделить общее кастанедовское обсуждение и споры, от собственно тех вопросов, что касаются непосредственно модернизаций привнесенных Ксендзюком и непосредственно касаются его последней книги. Это относительно уже имеющегося материала. Что же касатеся материала общих вопросов носящего исключительно "вкус ксатанеды", полагаю, необходимо выделить данный вариант обсуждений в отдельный подраздельчик в каких-нибудь "Параллелях" или "Наследии" или "Материалах". Я полагаю, сразу выявится тот факт, что это раздел нехило так "раздуется" по понятным причинам. Такие реформы, какими-бы болезненными они не были, я полагаю, все же необходимы. Необходимы они для того чтобы логичнее расставить по полочкам уже имеющиеся блоки информации и будущие блоки, определить правильнее и последовательнее места для обсуждений, пристрастия приверженцев определенных течений и точек зрения, правильнее, так сказать, расставить акценты.
Что же касается непосредственно "Второго этапа нового цикла" то мне бы лично хотелось изменить на него точку зрения.
И рассматривать изложение "По ту сторону сновидения" обличенного во "Второй этап нового цикла" не столько как инструмент, подход, предложенный Ксендзюком (как это позиционировалось в настоящем раскладе форума), а как объект для исследования. Такой же объект как, к примеру, наследие Кастанеды, или, к примеру, "Махабхарата", Библия и Христианство и т.д. и т.п. В то же время, использование в качестве каркаса структуру "По ту сторону сновидения" АПК логически загоняет нас в рамки действовать исключительно в системе понятий предложенной АПК или КК, что существенно ограничивает. Итак, я предагаю использовать творчество АПК или иных авторов Постума или еще какое-нибудь мировоззренческое достояние хомо-сапиенс в качестве равноправных объектов для исследования. Если же использует ряд методов из этих систем в собсвтенной жизни, то это предалагаю рассматривать как один из аспектов, способов исследования и познания окружающей дейстивтельности, что уже само по себе хорошо.
Предложнный мною таковой подход к систематизации форума, соотвественно, предполагает создать для творчества КК или книг Ксендзюка или той же Бхагавад-Гите или Успенскому равноправную площадку для обсуждения. Это, видимо, должен быть раздел объеденный общим названием, в котором бы предлагались к рассмотрению различные мировоозренческие течения и учения разных времен и народов с ссылками, текстовыми и графическими материалами, где, в том числе, мог бы занять свое почетное место кастанедвский раздел и раздел Ксендзюка.
Такой подход еще хорош и тем, что каждый из участников форума может попробовать предложить свою собственную систему взглядов на окружающий мир и изложить ее в отдельной теме.
Продолжение оценки оставшихся разделов форума следует...
