Доминантность, а не собственная важность

[Корнак]

Доминантность это не обязательно олигарх тем более в давние времена когда у людей была сильная вера. Если сейчас засмеют такого как Иисус, то раньше могли ему ноги целовать более 50% все людей

Иисус публичный человек. Но разве мало людей ушедших "в пещеры"? Им то какое доминирование нужно, если они навсегда ушли, например, в монастырь. Что творится в их головах нам не известно, но я вполне могу себе представить человека, которому мир вообще не интересен и общение без надобности. Какое тут "доминирование"?

[Ртуть]

Я не согласен, что современные люди живут ЧСВ, жалостью к себе и страхом смерти.
Доминантность выдается за ЧСВ и жалость к себе, а страха смерти в современном социуме по большому счету и нет.

   Изначально неверный подход, если мы говорим, о том, что нам кто-то, что-то выдает. Ведь в отличии от туманных объяснений других оккультных школ, у КК всё можно проверить на собственном опыте. Более того, такая дисциплина как сталкинг - сразу укажет на желание доминировать(даже скрытое), такие позывы от себя не скроешь.
    Никаких желаний доминировать у меня не возникает, и я впервые сталкиваюсь с подобного рода заявлениями. Возможно ошибка кроется в самом слове, и речь идет об обладании. Например, увидел красивую (машину, женщину, обертку)  и тут же, как только полезный объект попадет под "сканер внимания", срабатывает программа поведения(автоматизм) и вполне возможно что первая ваша мысль будет такой - "это мне надо", но это не желание доминировать, а желание обладать. То есть, обыкновенный аспект ЧСВ, заложенный на самом глубоком уровне в психике человека, а значит, вполне естественный.  Но если вы наблюдаете за собой, осознаете себя, то подобная программа не работает, наблюдая за своим вниманием невозможно жаждать обладания, вы ясно понимаете, что желание идет от придуманного образа себя, который какбы и не вы вовсе.

[Савельев]

Сергей Вячеславович , а почему вы обошли вниманием пограничные состояния ? Ведь у обезьян к примеру вообще у животных они крайне редки , если они заболевают каким либо заболеванием подчеркиваю не психическим и это невозможно назвать именно пограничным состоянием, в смысле заложенном психоэнергетическими направлениями различных учений.  Где связь с сознанием в ваших рассуждениях ? Спасибо.

А что есть пограничное состояние собственно? Сказать, что у человека есть какое-то такое состояние часто, а у них нет весьма сложно. Мы не можем этого точно знать тем более, не понимая, что кто имеет под фразой: “пограничные состояния”.  С таким же успехом можно и спросить, почему у животных гомосексуализм почти никогда не возникает, а если и возникает то, как правило, по случайности?

Гомосексуализм  не несет в себе ценности для человека как социальной, да и биологической части. А что несет в себе ценного “пограничное состояние”?

Конечно, часть научных открытий было совершено в неком пограничном состоянии, но сомневаюсь, что эти открытия были бы совершены без интеллектуального развития ученых, посредством практики вхождения в “пограничные состоянии”.

Где практическое применение того чем занимались Будда, Христос и им подобные? Чего такого создал Будда с Иисусом? Чего создал Лаберж? Дороги, дома, книги, электричество, автомобили, самолеты, корабли, медицина, телевидение, компьютеры, интернет – всем этим мы обязаны ученым. Всем тем, кто вместо игры в пограничные состояние или просто распития спиртного, секса, игры в карты, тур-поездок, просмотров любимых сериалов развивали свой мозг и создавали цивилизацию. Это горстки людей, создавшие наш современный мир благами которого мы все сейчас пользуемся.   И любого рода хотя бы  попытки изучения науки это уже как дань уважения тем людям, что изобрели нашу цивилизацию. Ну а пошли бы мы путем Будды, Иисуса или каких-нибудь пещерных затворцев где бы мы были? Не думаю, что йогические святые, умеющие хорошо медитировать предложили бы хорошую альтернативу современной цивилизации. Мы бы сейчас с вами продолжали находиться на уровне пещерных людей при таком подходе к жизни, идя вслед за своими духовыми кумирами.

[sham]

мирские склоняют репу перед ебатюшками - белым духовенством
белое перед черным
общежительные перед затворниками
затворники перед пустнынниками
пустынники перед....

ииии???

[Савельев]

Савельев,

То есть вы не считаете усложненные формы первичного "стремления доминировать" чем-то качественно иным?

Почему же считаю. Другое дело, что усложнение данной формы у человека идет по самому примитивному пути, базируясь на чисто обезьяньих ценностях  и чтобы убедиться в этом достаточно выйти на улицу.

[Mod]

Савельев, а зачем вы заменили ЧСВ и иже доминантостью? Одно понятие другим. Ведь, может оказатся так, что одно и то же явление просто обзывается разными словами. Т.о. замена без оглядки одного другим лишь свидетельствует о том, что система КК недопонята и ее интерпретатор Ксендзюк с базальными комплексами. А такое вот выставление напоказ слова "доминантность" лишь  указывает на стремление доминировать, навязав исключительно свое описание сущности одного и того же явления Что неконструктивно и приближает нас к обезьянам.

[Корнак]

страха смерти в современном социуме по большому счету и нет.

Это неверное представление о понимании в постнагвализме страха смерти. Похоже вы плохо знакомы с работами Ксендзюка.
К страху смерти в постнагвализме относятся:
тревожные состояния, страх одиночества, страх утраты, разлуки, страх непризнанности (сюда можно и "доминанту" впихнуть), куча всяких фобий.
Схема, представленная Ксендзюком, не в пример обсуждаемой всеохватывающа

[Савельев]

Доминантность это не обязательно олигарх тем более в давние времена когда у людей была сильная вера. Если сейчас засмеют такого как Иисус, то раньше могли ему ноги целовать более 50% все людей

Иисус публичный человек. Но разве мало людей ушедших "в пещеры"? Им то какое доминирование нужно, если они навсегда ушли, например, в монастырь. Что творится в их головах нам не известно, но я вполне могу себе представить человека, которому мир вообще не интересен и общение без надобности. Какое тут "доминирование"?

Ну а как человек может жить вообще, если мир ему нисколько не интересен?
В таком случае дело все в той же доминантности. Самое понятие доминантности еще не означает прямого доминирование над кем либо, и проявлять себя может даже в глухой пещере и будет обязательно себя демонстрировать, только никто этого не увидит, как вы сами написали: “Что творится в их головах нам не известно”.

Это уже форма доминантности с самим собою в пещере. Ведь человек не теряет способности мыслить и чувствовать он не механический робот и не бестелесный дух, а биологическое существо, как и любой другой человек. Он сидит в пещере и говорит себе мысленно: О, какой я особенный, уникальный, исключительный! Причем говорить это в словесной форме ему не обязательно это будет манифестировать себя на уровне чувств и без слов. А раз он (она) особенный и гиперуникальный, то он (она) обладает суперсексуальностью. И не зря многие женщины ищат себе странных мужчин. Пусть он в потертых джинсах и без лимузина, но зато его страноватость дает высокую степень гарантии зачать исключительного ребеночка. Ведь любая мать хочет иметь особенного ребенка не такого как все.

Ну а то, что монах будет сидеть в своей пещере и не заниматься сексом еще не говорит о том, что он этим никогда больше заниматься не будет. Точно так же это не дает 100% гарантии, что через несколько лет он не выйдет с новой религией из своей пещеры собирать последователей своего учения, пришедшего к нему в голову, пока он сидел в глуши.

[mishel]

Я позже отвечу на ваш пост , но сейчас могу сказать главное , все перечисленные вами Подобные , они не мешали , понимаете они не мешали  естестественному развитию

[Корнак]

Он сидит в пещере и говорит себе мысленно: О, какой я особенный,

Так делаю только уроды. Но есть нормальные исследователи. Исследователя себя. Им нет дела до схем профессоров и доминант. Им вообще нет дело до людей. Они вообще уже не люди. Люди для них представляют то же самое, что и для путешественника Хенаро

[Relictum]

Иди нахуй выблядок

[Савельев]

Он сидит в пещере и говорит себе мысленно: О, какой я особенный,

Так делаю только уроды. Но есть нормальные исследователи. Исследователя себя. Им нет дела до схем профессоров и доминант. Им вообще нет дело до людей. Они вообще уже не люди. Люди для них представляют то же самое, что и для путешественника Хенаро

Если для Дона Хенаро люди совсем не имели никакого значения, то, как он мог среди них жить? И почему же тогда Хенаро не ушел в пещеру, а контактировал с людьми, в том числе и вполне обычными?

[Корнак]

Профессор, все эти схемы для людей. Постнагвалистам они не нужны. Они никуда не ведут. От них нет пользы. Они бес-по-лез-ны. Они высосаны из пальца. Таких схем можно набросать стопятьсот. Не меньше. И еще получше.

[Relictum]

...А из шизофреников, которые заявляли, что прямо  из колледжа, в 17 лет, стали кандидатами биофизики - самым известным является некто "Каррас". Димка Кочетков. "Кочет" - это другое название петуха.

[Корнак]

Схема Ксендзюка, в отличие от умозрительных схем, исключительно практична.