Корнак
Модератор своей темы
Старожил
 Offline
Сообщений: 81004
 |
 |
| |
« Ответ #22 : 04 ноября 2012, 17:47:32 » |
|
Выложу весь пост Пипы, который она начала со стереоскопии
"Давайте-ка я вам расскажу кое-то про роль обычных снов в несколько необычном ракурсе. Только сразу предупрежу, что эта роль не в «искусстве сновидения», а несколько для иных целей.
Сначала, как у меня водится, такая преамбула . Знаете ли вы, зачем нам … два глаза? Чтобы лучше видеть? – Нет. А для того, чтобы иметь стереоскопическое (иначе объемное) зрение! И основано оно не на том, что двумя глазами видно больше, чем одним, а на том, что между обоими изображениями от каждого из глаз существует определенная разница, зависимая от глубины наблюдаемой картинки. Т.е. та дополнительная информация о том, далеко или близко расположены предметы, получается не от глаза, а от анализа различий между левой и правой картинками. Если различий нет, то объект считается удаленным. А чем больше эти различия, тем ближе расположен объект. Короче говоря, именно РАЗНИЦА между двумя изображениями дает нам возможность проникнуть в дополнительное изменение.
Так вот я веду разговор к тому, что сновидение тоже служит подобным целям, являясь как бы «вторым глазом», позволяющим нам видеть изображение со смещенного ракурса. По Кастанеде ТС в состоянии сновидения смещена, относительно состояния бодрствования, - вот и получается нечто вроде расстояния между зрачками, вызывающее стереоскопический эффект. Соответственно этому, имеется эффект, родственный стереоскопии – одни объекты в сновидении выглядят практически так же, как наяву, не вызывая к себе особого внимания, тогда как другие выглядят в сновидение иначе. Или, точнее сказать, не просто иначе, а вызывают совершенно иные ощущения и другое к себе отношение. Это тоже признак, своего рода, «близости» к наблюдателю. Только не в смысле расстояния, а в других смыслах, распространяться о которых я пока не стану. Тем не менее скажу, что такие «двуличные» объекты заслуживают того, чтобы к ним (или их поведению) относиться крайне серьезно.
Если и далее продолжить аналогию «явь-сон = два глаза» , то обнаружим, что явь и сновидение по отдельности, чередуясь друг за другом, не являются полноценной стереосистемой. Ведь открывая и закрывая по очереди то правый, то левый глаз, мы не увидим стереоизображения. А чтобы его видеть, нужно смотреть ОДНОВРЕМЕННО обоими глазами. Вот тут-то мы и подходим к явлению, называемому «сон наяву», который в нашей аналогии тождественен смотрению обоими глазами и анализом расхождения между обеими картинками. Осталось только додумать, какое дополнительное измерение нам при этом открывается
есть два разных режима функционирования. Подобно тому, как мы не называем темное время суток другим миром, нежели дневное, а понимаем, что это один и тот же мир, только при разной освещенности. Примерно так же обстоит дело и со сном и бодрствованием - режимы настолько разнятся, что кажется это два разных сознания и два разных внимания – настолько они контрастируют.
В режиме бодрствования сознание работает в режиме спешки - тут некогда задумываться, а нужно во что бы то ни стало ПОСПЕВАТЬ за тем, что ПРОИСХОДИТ вокруг. Закон выживания требует, чтобы смысл ТЕКУЩЕЙ ситуации осознавался, причем глубина этого осознания и его качество приносится в жертву темпу. Под темпом здесь понимается динамика мира, т.е. те ИЗМЕНЕНИЯ, которые в нем происходят. И вот внимание бодрствующего сознания как раз и заточено на эти изменения. На обеспечение СИНХРОННОСТИ осмысления с происходящим. Ведь именно изменения в окружающем мире могут, как грозить смертью (подкрадывается хищник), так свидетельствовать о появлении добычи, которую надо УСПЕТЬ схватить. Если аналитический ресурс слабоват (как, например, у лягушек ), то неподвижных предметов они вообще не видят, хотя в глазах они отражаются. Т.е. не видит не глаз, а сознание, которое не успевает осмыслять все, что попадает в поле зрения. Если аналитический ресурс больше, то все равно сначала все внимание отдается тому, что шевелится и шуршит, а все остальное обслуживается вниманием по остаточному принципу. Счет времени и временную летопись событий тоже ведет бодрствующее сознание, т.е. для осмысления динамики это очень важно: убегает от тебя зверь или бежит на тебя - это две не только разные вещи, но категорически важные для выживания.
Заточка бодрствующего сознания под динамику настолько сильна, что мы даже совершаем непроизвольные движения глазами, для того, чтобы мочь видеть неподвижные объекты. Когда окружающая обстановка довольно спокойна, мы делаем движение глазами, чем симулируем динамику там, где ее не было. Благодаря чему видим статику (постоянную, неподвижную основу мира).
Другое дело - сновидение. Здесь мы спим, как правило, в безопасном месте и ни на кого не охотимся. Глаза наши закрыты, а ощущения притуплены. Динамические раздражители угасают, и внимание сознания обращается к памяти, хранящей былые впечатления. И вот здесь начинается анализ статики.
Часто говорят, что мы видим в сновидениях то, чего не в реальности не бывает . Однако это неверно, поскольку сам термин "есть в реальности" подразумевает ту самую синхронизацию с реальными событиями, которую осуществляет бодрствующее сознание. Осмысление в сновидении по определению АСИНХРОННО, т.к. имеет дело с впечатлениями, выбранными из памяти и не привязанными к текущему состоянию окружающего мира. Наш анализатор "играется" с этим материалом, складывая и раскладывая его разными способами, находя неожиданные аналогии и совпадения. А мы тем временем видим фантастические сны, соответствующие таким раскладам. Причем их фантастичность лишь в несовпадении с реальной динамикой мира, но в отношении статики все достаточно хорошо соответствует.
Вот и получается, что в сновидении у нас качественная статика, но никудышная динамика, а в состоянии бодрствования - всё наоборот - качественная динамика, но никудышная статика. То бишь в состоянии бодрствования мы неподвижные предметы почти не разглядываем, а сразу успокаиваемся, отнеся их к одному из элементов инвентарного списка.
Ну а теперь, после своего рассказа, я уже могу высказаться относительно "внедрения внимания сновидения в наш обычный мир", так и обратному ему "внедрения бодрствующего сознания в мир сновидческий". Оба эти варианта - случаи нарушения основного режима, когда либо в сновидении оказывается кратковременно активирован режим бодрствования (носит название ОС/люцидник) или в бодрствующем состоянии кратковременно активируется сновидческий режим. Про оба режима я подробно рассказала выше.
Точно так же, как в сновидении можно "осознаться", так и в бодрствующем состоянии можно ... э ... слова такого не знаю . Ну типа ОС наоборот. Можно, конечно, сказать "потерять осознание", но это было бы не точно. Впрочем, не в термине дело, а самой возможности активировать режим "анализа статики" в бодрствующем состоянии. Как не странно, это не так уж и трудно сделать, хотя на словах выглядит подобно подвигу . Типичный пример - медитация. Здесь человек не засыпает, однако специально ограничивает динамические возбудители, например, зафиксировав неподвижный взгляд на неподвижный предмет. Не находя пищи для анализа динамики, сознание переходит в режим анализа статики. Вот и получается нечто вроде "сна наяву", когда человек может обратится к своему "статическому" анализатору за советом. Забыла добавить, что именно анализатор статики выполняет у нас планирующие функции. Так что если есть какие-то проблемы - то к нему.
Смешно сказать, но типаж "рассеянного ученого" - один из примеров такого "внедрения". Такой человек, действительно вроде как не от мира сего, т.к. с его динамикой он десинхронизирован. Может и под трамвай попасть и в открытый люк провалиться. Между тем он предельно сосредоточен, и его внимание функционирует в режиме, аналогичному сновидению.
Вот так. Я понимаю, что вы в своем вопросе имели в виду нечто иное, тем не менее, я захотела рассказать вам именно это в дополнение к своему предыдущему посту на эту тему "
|
