Зы А может давайте откроем еще одну тему, я уже и название придумал,
Пипа негодует, или критика эсзистенциализма в современной философии.
А не думаю, что критика экзистенциализма на нашем форуме так уж востребована. Существует еще дофига философских школ и течений, которые есть за что покритиковать. Т.е. экзистенциализм на фоне всего этого не заслуживает особого внимания.
Напоминаю, что разговор об экзистенциализме зашел не по причине моей к нему нетерпимости (тем более что раньше я о нем на этом форуме не высказывалась), а из-за определенной доли агрессивности, с которой современные экзистенциалисты пытаются пропихивать свою философию, не гнушаясь при этом подменой понятий. И тем более я вынуждена была так поступить, когда статья экзистенциалистки Золотухиной-Аболиной стала выдаваться за нагуализм.
Эддингтон же был упомянут мною, как положительный пример того, что фантазии бывают очень даже полезны, если используются для экстраполяции известного (уже добытого/открытого знания) на области, все еще покрытые белыми пятнами. Тогда подобного рода фантазии приближаются по своему качеству к гипотезам, достойных либо экспериментальной проверки, либо того, чтобы специально заняться добычей фактов, которые могут склонить чашу весов в пользу данного предположения или в пику ему.
Между реальностью и представлениями человека о ней лежит труднопроходимая граница, возникающая вследствие трудностей с интерпретацией косвенной информации, поступающей к человеку извне. Причем эта информация не оформлена в понятиях человека, а человеку самому приходится формировать такие понятия, чтобы осознавать, что в окружающей его реальности происходит. Собственно, охота за знаниями как раз и есть то самое занятие, когда человек специально стремится к адекватной интерпретации реальности, а не просто проживает свою жизнь, коллекционируя удовольствия. Ну и наконец, это сейчас превратилось в социально-коллективную задачу, поскольку проблемы выживания/процветания решаются социумом сообща. При этом такие формы знания, как науки и технологии, имеют своей задачей не столько получить сиюминутную пользу для потребителей материальных благ, сколько служить средством передачи знаний о реальности следующим поколениям, тем самым позволяя знаниям о реальности накапливаться.
Экзистенциализм на всем этом фоне - богадельня
- утешилово для простаков. Им вдалбливают в голову, не жалея черной краски, что жизнь - сплошное страдание, а затем предлагают надеть розовые очки, которые предусмотрительно держат за спиной наготове. Внешне всё это выглядит вполне безобидно, как психотерапия для нервных. Предлагается ничего близко к сердцу не принимать, слушать только "хорошие новости", вкусно кушать и крепко спать
. А то и принимать успокоительные и седативные средства. И о существовании реальности ни в коем случае не вспоминать! Более того, на полном серьёзе считать, что окружающий мир зависит исключительно от твоего настроения. Воспринимай любую информацию в шутливо-дурашливом ключе и будет тебе счастье. Т.е. на поверку это типично страусиная метода зарыть голову поглубже в песок. Тем более что социальная жизнь зачастую это позволяет сделать, если у человека есть достаточный для проживания уровень дохода. В этом случае клиенту предлагается раз и навсегда отстраниться от какой-либо реальности, за исключением лишь необходимых межчеловеческих контактов с родственниками/психотерапевтами и не заниматься никакими занятиями, где бы с реальностью могли бы происходить серьезные контакты. Кстати, городская жизнь как раз и обустроена так, что горожане живут в некой искусственной среде, которая служит своего рода демпфером между индивидом и реальностью, не позволяя первому вплотную соприкоснуться со второй.
Нагуализм ДХ, на мой взгляд, и близко не лежал с экзистенциализмом! Достаточно вспомнить донхуановские наставления относиться к реальности предельно серьезно и постоянно быть начеку. Опять же довольно высокая "технологичность", состоящая в сложной, но, тем не менее, устоявшейся технологии/процедуре приготовления травы дьявола, включая во всех своих подробностях полный цикл от ее посадки, выращивания, сбора урожая, его хранения, приготовления снадобий и правил их применения. И всё это, заметьте, устанавливается предельно жестко с минимальными возможностями для какой-либо импровизации. Аналогично кактусы собирали и грибную смесь готовили, а уж с изготовлением трубки и вовсе предельный случай. Все это я напоминаю затем, чтобы стало ясно, что требования реальности (то бишь соблюдение всех тонкостей некогда разработанной технологии) строго соблюдались, и даже мысли такой не было, чтобы "силой желания" изменить процедуры на более быстрые и менее трудоёмкие. А что про "намерение", то и оно тоже весьма далеко от управления реальностью силой желания, и находится гораздо ближе к мобилизации всех сил и внимания на осуществление какой-то определенной задачи. И уже только то, что такая мобилизация признается необходимой для успеха, уже является свидетельством того, что все мы (как маги, так и немаги) вынуждены с реальностью считаться, не только безоговорочно принимая ее существование, но и следуя тем правилам игры, которая она же и устанавливает.
Что же касается внутреннего субъективного мира конкретных индивидуумов, но это, несомненно, поле непаханное, где есть очень многое, что требует если не модернизации, то по крайней мере наведения порядка. Причем тот порядок должен устанавливаться, прежде всего, с оглядкой на реальность! Скажем, морской корабль строится в расчете, в первую очередь, на плавучесть, т.е. как морское судно. Или лишь где-то во-вторых и в-третьих, как увеселительная площадка для туристов. А если очередность поменять местами, то получится Титаник. Вот точно так же и наш внутренний/субъективный мир можно устроить так, чтобы он был непотопляем на волнах реальности, а можно превратить в увеселительное учреждение по плану экзистенциалистов, которые не только сами боятся смотреть за борт, но и другим этого делать не дают, убеждая всех кругом, что танцплощадка на корабле бесконечна, а желания могут быть реализованы без знаний, одним только хотением.
