Постнагуализм
24 ноября 2024, 16:15:17 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 [2] 3 4  Все
  Печать  
Автор Тема: Что видит внимание внутри  (Прочитано 20035 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
танака
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1409



« Ответ #15 : 27 января 2013, 14:31:12 »

Ты нам расскажеш о дхармах ?

Как я понил этот термин обозначает все восприятия которые в свою очередь классифицируются по скандхам, внимание таким образом это просто функция выделения проявленных в скандхах объектов а никакая не абстракция.
Записан

Midnight mare and blood red roan,
Fight to Keep this Land Your Own
Sound the horn and call the cry,
How Many of Them Can We Make Die!
fedia
Гость
« Ответ #16 : 27 января 2013, 14:52:08 »

внимание таким образом это просто функция выделения проявленных в скандхах объектов а никакая не абстракция
дхарма ты полагаеш это объект ?
Записан
танака
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1409



« Ответ #17 : 27 января 2013, 15:06:10 »

дхарма ты полагаеш это объект ?

Дхармы это атомы восприятия, которые не разложить на ещё меньшие составляющие через которые их можно было бы определить, то есть всякий объект является их совокупностью.
Записан

Midnight mare and blood red roan,
Fight to Keep this Land Your Own
Sound the horn and call the cry,
How Many of Them Can We Make Die!
fedia
Гость
« Ответ #18 : 27 января 2013, 18:37:46 »

А ты посмотри.
расскажи что ты видиш

Не, не понимаю
ртуть видимо галюцинировал и называет это вниманием
либо опять фантазирует

Дхармы это атомы восприятия, которые не разложить на ещё меньшие составляющие через которые их можно было бы определить, то есть всякий объект является их совокупностью.
слово "атом восприятия" мне мало что говорит
почему они неразложимы ?
Записан
танака
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1409



« Ответ #19 : 27 января 2013, 18:51:00 »

почему они неразложимы ?

Не знаю, возьми к примеру какую-нибудь эмоцию, допустим радость, на что ты её разложишь?
Записан

Midnight mare and blood red roan,
Fight to Keep this Land Your Own
Sound the horn and call the cry,
How Many of Them Can We Make Die!
fedia
Гость
« Ответ #20 : 27 января 2013, 19:09:54 »

Не знаю, возьми к примеру какую-нибудь эмоцию, допустим радость, на что ты её разложишь?
у радости есть внешняя причина - то что в ней связано с внешним, само переживание, и внутренние условия - в которых она проявляется - это три минимум её составляющие
Записан
fedia
Гость
« Ответ #21 : 27 января 2013, 23:07:56 »

Ртуть, в первой цитате АПК противоречит сам себе
Сначала он говорит что
Цитата:
Когда мы говорим о внимании, слова не должны вводить нас в заблуждение. Ибо в Реальности за словом внимание не стоит никакой отдельной сущности – ничего такого, что можно было бы вычленить как самостоятельный процесс
и тут же
Цитата:
Например, когда исследователь, занимаясь психотехникой (аутотренингом, медитацией и т. п.), концентрирует внимание на солнечном сплетении, на ладонях и на любой другой точке физического тела, объект концентрации переходит в иное состояние. Расширяются или сужаются кровеносные сосуды, изменяется характер кожно-гальванической реакции, ускоряется либо замедляется тканевый и, соответственно, клеточный метаболизм – происходит масса событий, часть из которых можно зафиксировать приборами.
То что у кого то при концентрация внимания на солнечном сплетении приводит к изменению в сосудах совершенно не мешает челу концентрировать внимание
на солнечном сплетении. То есть внимание концентрируется и оно представляет из себя отдельную сущность. Ты резюме какое либо краткое все же приведи, а то это мне кажется называется "избыточное цитирование".
Записан
fedia
Гость
« Ответ #22 : 28 января 2013, 00:06:44 »

Федюня, ты зря затарахтел впопыхах. Главные тезисы я выделил в тексте. Здесь, на ПНе, избыточное цитирование - пох. Такое дело понимашь, накуренный пипл просит, не обламывать его ссылкаме. Крутим колесико  Улыбающийся,
у тебя легкий бред - от ссылок на ИХ ты метнулся к тупому выкладыванию горы букоф без их собственного анализа Тебя спрашивали о твоем опыте Опыт АПК меня в данном случае не интересует Если у тебя нет своего опыта то не надо засорять тему тем, чего ты не понимаеш
Записан
vadimuaz
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2372



Email
« Ответ #23 : 28 января 2013, 00:21:20 »

...:)   реинКорнакция   Тонак  и  Корнак   на  ПНе   неизбежна....  ;D ;D ;D


* 440994_reinkarnatsiya.jpg (51.92 Кб, 589x720 - просмотрено 471 раз.)
Записан

магия - искусство  манипуляции  сознанием,  в  первую  очередь  своим  собственным...
fedia
Гость
« Ответ #24 : 28 января 2013, 00:58:34 »

реинКорнакция   Тонак  и  Корнак   на  ПНе   неизбежна...
ты считаеш что и ты бы котярой раньше или чем то другим ?
Записан
танака
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1409



« Ответ #25 : 28 января 2013, 01:27:32 »

у радости есть внешняя причина - то что в ней связано с внешним, само переживание, и внутренние условия - в которых она проявляется - это три минимум её составляющие

Это не её составляющие, саму эмоцию ты ни на что ни разложил, а просто добавил к ней "причину" и "условия".
Записан

Midnight mare and blood red roan,
Fight to Keep this Land Your Own
Sound the horn and call the cry,
How Many of Them Can We Make Die!
vadimuaz
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2372



Email
« Ответ #26 : 28 января 2013, 03:37:23 »

fedia,   ;D ;D ;D


* 1_preview_big4.jpg (22.18 Кб, 594x540 - просмотрено 559 раз.)
Записан

магия - искусство  манипуляции  сознанием,  в  первую  очередь  своим  собственным...
fedia
Гость
« Ответ #27 : 28 января 2013, 07:21:38 »

Это не её составляющие, саму эмоцию ты ни на что ни разложил, а просто добавил к ней "причину" и "условия".
Что тогда такое эмоция без того что ее вызвало ?
На мой взгляд это бессмысленная абстракция и назвать ее конкретной эмоцией нет никаких оснований

vadimuaz

« Последнее редактирование: 28 января 2013, 09:52:08 от fedia » Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #28 : 28 января 2013, 12:34:13 »

Поскольку в теме не получил ответа хотел бы спросить еще раз
Цитата:
Цитата: Ртуть от 26 Января 2013, 13:51:58
что мы и есть - это самое внимание, и ничего больше, ничего...

Что воспринимает внимание ?
Чьё это внимание ?

ДЛя того чтоб эти вопросы стали интересными , мну бы их несколько переформулировал. :P
(ну какбэ ежу понятно, что вопрос "принадлежности" вапще не стоит, поскольку источник энергий - один. И он непостижим.

А вот что управляет внимательностью (избирательной направленностью осознания-восприятия) осознающих существ?
 - это действительно вопрос не столь философский, сколь практический.

мене предлогат следущую версию ответа на его:

Есле одним словом: "Намерение" 8)

Есле развернуть , то
направленность и структура внимания согласована с определенными "командами" (= "интенциями")  поступающими с разных слоев Реальности ( назову их "Эгрегоры"),
 в которую интегрировано данное конкретное существо
- начиная с самых обстрактных команд Бесконечности (например, - развивать Осознание процессом жизни),
и продолжая макросистемами разных уровней - влияния "галактике", "Солнца", "Земли", биологических интенций вплоть до клеточного метаболизма

самый поверхностный слой - это влияние культурной среды, - "личностный".

Надо заметить, что Эгрегоры не являются обособленными Системами управления (вниманием), напротив., они взаимопроникают и тесно связаны друг с другом, т.е. представляют собой единую систему, по-сути.
(как сказано: "что наверху, то и внизу"... или типо того :) ))

при этом, Описание, которым пользуется существо для сборки восприятий, формует безличную энергию в некие "объекты", связанные меж собой конкретными манерами взаимовлияний.
В без-обьектном же "течении иманаций О" можно "говорить"))) лишь об актуализации некоего "узора" из команд
в данной позиции сборки. (который одномоментно включает в себя все вариации всех "уровней" расслоенной (восприятием) реальности ).

Таким образом намерение управлят вниманием да. ::)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
fedia
Гость
« Ответ #29 : 28 января 2013, 12:39:23 »

мене предлогат следущую версию ответа на его:
разумно, но я бы в соответствии с традицией назвал источником не соц. агрегоры, а чф
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC