Способность удержания внимания на теме

[mod]

В последнее (да и не только в последнее) время, на данном форуме (да и не только на данном), на мой взгляд, обнаружилась повальное и хроническое неспособность удержать внимание на определенной теме. И если на разных других ресурсах это не так выражено, по-видимому, в силу того, что форумы более тематические и оффтоп модерирутся тщательнее. То здесь, в силу тотальной форумной "вольницы", заполнение практически любой темы оффтопом и флеймом  приняло воистину чудовищные формы.

Не... Нуаче?

Форум же свободный - значит можно делать бла-ла-ла по любому поводу и просто без повода - "от балды". Оно, конечно, может иногда и неплохо отойти от основного вектора темы в сторону лиротступлений - глядишь что-то творческое "нарисуется". Только вот просто наблюдение показывает, что чета совсем негусто этого творчества "вырисовывается". Зато чуть ли не любая тема практически уже с первого листа начинает напоминать общение в чате. И это при "живом-то" чате  Ну захотелсь позвиздеть оффтопом и "от балды" - зайди в чат и звизди "до посинения". Так ведь нет - это ж так офигенно "сложно..." То ли от страха облажаться в более интенсивной беседе, то ли "звиздливый эксгибиционизм" на форуме настолько сильно нравится... Не знаю...

Только я чуток на другом хотел акцентировать внимание.
А именно, на самой повседневной практике  форумного внимания как части  всего повседневного или повсенощного внимания.

Тут я, так понял, многие грезят чудесами манипуляции собственным вниманием. Тем самым устойчивым вниманием сновидения, способным без потери осознанности во сне акцентироваться на любом объекте сновидения или иным образом управлятся с ситуацией сновидения. Или стремятся легко и запросто в своей повседневности "видеть" сущность вещей незабвенного первого внимания. Что, конечно, трудно будет сделать, если не акцентировать пристальное внимание на вещах вопринимая их в деталях и таким образом познавая их свойства во всей полноте.  В сущности и та же преславутая магия и сводится в значительной степени к виртуозному использования возможнностей внимания. Т.е. я том, что, конечно, похвально, что люди стремятся к более грамотному использованию внимания где бы то ни было.  И только ЗА...

Только вот я не понимаю в связи с этим одной вещи...

Если подавляющему большинству юзеров так необходимо (? ) умение грамотно распоряжаться своим вниманием, что же они так неумело его сосредотачивают на конкретной теме? Когда их внимание сразу же чуть ли уже не вначале темы "уезжает в херковичи к бабушке". Неужели НАСТОЛЬКО сложно держать русло темы своим ВНИМАНИЕМ? Если какой-то человек создает тему по конкретнеому вопросу, и другие юзеры желают высказаться по данному вопросу, какого-растакого хера возникает необходимость высказываться еще относительно чего-то "левого"?

Поверьте, удержание внимание на теме не так сложно... как может показаться 

Необходимо всего лишь, во-первых, хотя бы слегка напрячь "свои завитушки" в черепной коробочке - составить представление о сущности темы и перечне вопросов входящих в круг темы, во-вторых, - "прикинуть" есть ли вам что сказать по теме такого, что еще не было сказано в теме, и что будет способствовать дальнейшему развитию "основного русла" темы, нести новую информацию, в-третьих, подать имеющуюся информацию в максимально доступной форме, желательно в форме собственного мнения или резюме (не злоупотребляя копипастом и ссылками), в-чтевертых, постараться ничего не писать, если просто в голову бьет моча не по теме или того, что уже давно известно или просто разную муйню.
 
Я так думаю, это в интересах же самих юзеров. Ибо мне и вправду невдомек как и куда магческие дамы и господа летают в осознанных сновидениях или во втором внимании, если же они в привычном внимании удержать сколь нибудь устойчивое внимание на процессе обсуждения не могут. Мне почему-то кажется, что неумение удержать внимание в обыденном режиме воприятия всего лишь на каком-то вопросе или теме порождает примерно такой же вариант управления сосбвенным вниманием и в сновидении и в пресловутом катсанедосвском втором внимании. Т.е когда это самое внимание стихийно "ерзает" из стороны в сторону, стихийно перескакивает с объекта на объект сновидения, где любая мишура затягивает его к все той же "бабушке в херковичи" или еще того пуще... внимание, носитель которого свято способен поверить в любую абсурдную яркую хрень своего сновидения или второго внимани, не особо отягащая  себя попытками разобраться что же там к чему.

[violet drum]

mod, тут как говориться, вся надежда на совесть )))
ибо мотивы писания действительно бывают разные - и не всегда безупречные...

 но и плавание внимания часто необходимо (при условии намеренности раскрывать тему)...
более того, это  условие даже

является одним из "принципов сталкинга".
5. Встречаясь с неожиданным и непонятным и не зная, что с этим делать, воин на какое-то время отступает, позволяя своим мыслям бродить бесцельно. Воин занимается чем-то другим. Тут годится все что угодно. Это - пятый принцип искусства сталкинга.

[Pipa]

тут как говориться, вся надежда на совесть

   Тут не в совести дело, а в укоренившемся представлении (с легкой руки других форумов) о том, что чем больше тупишь, тем ближе ко 2-му вниманию становишься .

[violet drum]

тут как говориться, вся надежда на совесть

   Тут не в совести дело, а в укоренившемся представлении (с легкой руки других форумов) о том, что чем больше тупишь, тем ближе ко 2-му вниманию становишься .

Не могу согласиться. Очень часто тупеж идет в рамках темы (т.е. не отвлекая внимание от предмета))).

 Но ведь для развития далеко не достаточно говорить банальности "по теме", или делать какие нибудь поверхностные умозаключения на основании как можно большей кучи наваленных фактов

Именно обнаружение неожиданных связей и законо мерноностей, параллелей в иных структурных системах, даже,
не побоюсь этого слова,  красоты , и часто, гармонии фрактальности
делает обсуждение интересным. ("За творчество отвечает нагваль"(с) )
Это значит, неделание в обсуждении - существенный фактор .

[Pipa]

Это значит, неделание в обсуждении - существенный фактор.

   Неделаньем надо заниматься в процессе составление мнения, а когда текст пишешь, то это уже делание - совершенно иная работа.
   Вот вы, к примеру, полетели бы на самолете, который в полет готовили техники, попутно занимаясь неделаньем?    

[Ray]

неумело его сосредотачивают на конкретной теме?

хто как, я наприм и не ставлю себе задания сосредотачивать внимание на теме, которая написана вверху - обычно я отвечаю на чей-нибудь конкретный пост, или его фрагмент, а если уж он офф по отношению к теме - то что удивляться, что ответ на него тоже офф.

Вот пример, как если бы я взял фрагмент твоего поста:

Тут я, так понял, многие грезят чудесами манипуляции собственным вниманием. Тем самым устойчивым вниманием сновидения, способным без потери осознанности во сне акцентироваться на любом объекте сновидения или иным образом управлятся с ситуацией сновидения. Или стремятся легко и запросто в своей повседневности "видеть" сущность вещей незабвенного первого внимания. Что, конечно, трудно будет сделать, если не акцентировать пристальное внимание на вещах вопринимая их в деталях и таким образом познавая их свойства во всей полноте.  В сущности и та же преславутая магия и сводится в значительной степени к виртуозному использования возможнностей внимания. Т.е. я том, что, конечно, похвально, что люди стремятся к более грамотному использованию внимания где бы то ни было.  И только ЗА...

И ответил бы на него, что на самом деле к сновидению, сталкингу и т.д. такой тип контроля не имеет отношения, а нужно сосредоточение совсем другого типа, в чём легко убедиться, спросив про успехи в сновидении и сталкинге тех, кто хорошо умеет принуждать себя высказываться только в русле заданной темы, и даже выделяя в теме главную мысль, на которую следует отвечать, и игнорируя второстепенные мысли темы - и это с одной стороны было бы оффом, потому что ты считаешь, что тема не об этом, а о том, почему люди оффтопят на форуме. Но с другой стороны я всё же ответил на фрагмент твоего поста, а не, скажем, рассказал о челябинском метеорите. Значит что, этот фрагмент, на который я ответил, был оффом у тебя по отношению к твоей же теме? Здорово, в первом же сообщении темы про офф ты отклонился от темы, и написал собс-но офф.   Это и может быть ответом, почему-таки происходит офф.

[mod]

хто как, я наприм и не ставлю себе задания сосредотачивать внимание на теме, которая написана вверху - обычно я отвечаю на чей-нибудь конкретный пост, или его фрагмент, а если уж он офф по отношению к теме - то что удивляться, что ответ на него тоже офф.

Ну вот, ты честно признаешься, что не взирая на основной топик темы ведешься на любой оффтоп, отклоняя тему в любую из сторон. И что в этом хорошего? Через несколько постов твой офф будет ну... очеень далеко от заявленного в стартовом сообщении. Так о чем же тогда будет тема? Как обычно, обо всем и о не о чем?  

Не лучше ли удерживая внимание на идеи или идеях топикстартера постоянно сверять контекст каждого своего нового сообщения на предмет соответствия его теме? А оно в любом случае должно быть. Иначе, если следовать логике позиции "офф на офф", вообще, не нужно форуму ни деление на разделы, подразделы и темы, можно просто создав форум завести одну тему и фигачить в нее все, что в голову взбредет, тем самым превратив форум в аналог  вялотекущего чата.

И ответил бы на него, что на самом деле к сновидению, сталкингу и т.д. такой тип контроля не имеет отношения, а нужно сосредоточение совсем другого типа, в чём легко убедиться, спросив про успехи в сновидении и сталкинге тех, кто хорошо умеет принуждать себя высказываться только в русле заданной темы, и даже выделяя в теме главную мысль, на которую следует отвечать, и игнорируя второстепенные мысли темы

Уверен что не имеют?
Если же нужно сосредоточение иного типа, то где же эти грандиозные успехи в сновидении и сталкинге тех, у кого плохо получается высказыватся в русле заданной темы у тех кто  постоянно "практикует" пятый принцип сталкинга, а именно одно из условий: воин на какое-то время отступает, позволяя своим мыслям бродить бесцельно. Воин занимается чем-то другим. Тут годится все что угодно. Будто вокруг одни воины стройными рядами встречаются со сплошным неизвестным   Самим-то не смешно от этой воинской пафосности применительно к форуму? Где (на форуме) в первую очередь ценится логичность, последовательность и доступность изложения информации по какому-либо вопросу  в текстовой форме.

Да, кстати, ну и как там успехи у тех великих сновидцев и невъебенных непревзойденных сталкеров, которые систематически и последовательно практикуют отход от темы? Наверное, уже одной ногой в третьем внимании стоят?... Ах.. конечно же, конечно же.. стирание личной истории не позволит им похвалится успехами... да-да.. помню  

Но с другой стороны я всё же ответил на фрагмент твоего поста, а не, скажем, рассказал о челябинском метеорите. Значит что, этот фрагмент, на который я ответил, был оффом у тебя по отношению к твоей же теме? Здорово, в первом же сообщении темы про офф ты отклонился от темы, и написал собс-но офф.   Это и может быть ответом, почему-таки происходит офф.

Рей, не измудряйся. Это пустое...
В топикстартере, где я собственно и определяю рамки темы  не может быть оффтопа. И мое высказывание о непосредственной связи умения удержания стабильного внимания  как на форуме так и в том же сновидении - является топом темы. Т.о. мне как автору темы принадлежит исключительное право определить в стартовом сабже основную линию темы и корректировать ее по ходу обсуждения. Будешь дальше с этим спорить?

[violet drum]

Неделаньем надо заниматься в процессе составление мнения, а когда текст пишешь, то это уже делание - совершенно иная работа.
   Вот вы, к примеру, полетели бы на самолете, который в полет готовили техники, попутно занимаясь неделаньем?

Я думаю, вы мене праильно пониле,

 тема - это и есть тот самолет. смогет ли кто-либо на ем лететь - вапрос "личной силы".)

[Pipa]

тема - это и есть тот самолет. смогет ли кто-либо на ем лететь - вапрос "личной силы".

    Ваша постановка вопроса сводится к тому, что силу можно экономить на форуме , относясь к участию на нем халатно.

[violet drum]

Pipa, тональ+нагваль = "истинная пара" а халатность - это как раз отсутствие совести (у бессмертных)))

[mod]

Pipa, тональ+нагваль = "истинная пара" а халатность - это как раз отсутствие совести (у бессмертных)))

И какое отношение эта фраза имеет к топику темы? 

[James Getz]

. Ибо мне и вправду невдомек как и куда магческие дамы и господа летают в осознанных сновидениях или во втором внимании, если же они в привычном внимании удержать сколь нибудь устойчивое внимание на процессе обсуждения не могут.

Думаю большинство никуда и не летает, только стесняются признаться в этом...))

пс

И мод, а что кто-то мешает тебе осуществлять всё это о чем ты говоришь здесь?

А если ты хочешь к чему-то призвать или научить других , то может предложишь свою практику, откроешь тему и .... попрактикуем тогда, а разговоры это только пустые  разговоры, бессмысленные... и смешные..

[mod]

И мод, а что кто-то мешает тебе осуществлять всё это о чем ты говоришь здесь?

В смысле удерживать свое внимание на теме? Мне?... Никто не мешает

А если ты хочешь к чему-то призвать или научить других , то может предложишь свою практику, откроешь тему и .... попрактикуем тогда, а разговоры это только пустые  разговоры, бессмысленные... и смешные..

Учить кого-то чему-то через форум? Упаси боже... Кому надо тот нужное и сам возьмет. С открытием тем по практикам так получилось - я "завязал". Ну а открывать тему о практике для развития способности удерживать внимание на теме, согласись, как-то глуповато..
Что же касается разгворов, то на форуме только все только разговорами и  происходит. Формат общения такой. Я же, всего лишь пытаюсь сподвигнуть других на более конструктивное ведение разговоров. Всего-то...

[Ray]

Уверен что не имеют?
Если же нужно сосредоточение иного типа, то где же эти грандиозные успехи в сновидении и сталкинге тех, у кого плохо получается высказыватся в русле заданной темы

Если я вижу всё, что я ем, это не значит, что я ем всё, что вижу
Если нужно сосредоточение иного типа - это не значит, что для вхождение в ИРВ нужно отсутствие контроля того типа, о котором ты говоришь. Снижение контроля этого типа - не причина, а следствие сдвига. Но также это снижение может быть вызвано и другими причинами, типа разболтанного тоналя, а не сдвигом.

Что до сдвига, если ты читал КК и АПК, ты можешь помнить написанное там, что чем больше погружается ТС вглубь, тем слабее контроль этого типа - намного труднее даётся сложная интеллектуальная деятельность, вплоть до полной невозможности писать, читать и считать, например, в "положении повышенного осознания" (см. АПК)

Поэтому странно, что ты связываешь высокие показатели контроля этого типа со способностью наприм сновидеть. Чем "формальнее" мышление (а ты пишешь именно о таковом), тем сильнее фиксация справа, и соотв-но, тем сложнее изменить режим восприятия. И тем сложнее, наприм, осознать сновидение. Условно говоря, сновидению способствует "правополушарное" ассоциативное, интуитивное мышление - поэтому я говорю о сосредоточении иного типа. Интуитивное мышление - это вовсе не отсутствие у тоналя дисциплины, т.е. это не разболтанность тоналя, как может показаться излишне склонному к формальному мышлению челу, который не отличает ассоциативное мышление от невнимательности - это не отсутствие сосредоточения, а именно сосредоточение иного типа. А формальное "левополушарное" мышление подавляет ассоциативное "творческое".

И кроме того, на форуме, посвящённом нагуализму, по-моему, достаточно очевидно, что гораздо полезнее именно ассоциативное мышление, а не формальное, т.к. речь идёт о изменённых режимах восприятия, или о методах изменения режима восприятия. Где именно что "правополушарное" мышление даёт бОльшую

в первую очередь ценится логичность, последовательность и доступность изложения информации по какому-либо вопросу  в текстовой форме.

доступность изложения информации

Да, кстати, ну и как там успехи у тех великих сновидцев и невъебенных непревзойденных сталкеров, которые систематически и последовательно практикуют отход от темы? Наверное, уже одной ногой в третьем внимании стоят?...  Ах.. конечно же, конечно же.. стирание личной истории не позволит им похвалится успехами... да-да.. помню

Самим-то не смешно от этой воинской пафосности применительно к форуму?

По-моему это как раз твоя тема о формальном мышлении пафосна И в целом напоминает анекдот, где военный удивлённо говорит: "Если эти гражданские такие умные, почему же они до сих пор строем не ходят".

[violet drum]

И какое отношение эта фраза имеет к топику темы?

примое.

Мод, есле ты себя считашь пассажиром в нагвализме, то оплати билет, никто тут тебе лично ничего не должен вапщет жувать.

а есле хоть в какой-то мере участником, то тебе ужо пора посмеяться над унылым настроением сваих родителей в момент кода они тебя делали да.