Способность удержания внимания на теме

[Ртуть]

ладно давай вот это положение рассмотрим.
Витгенштейн предполагает мышление только словами, что довольно обычно для философа.
Но например композитор мыслит звуками и интонациями, что к логосу, как таковому непосредственного отношения не имеет. А имеет отношение к мелосу.

То есть я бы мог так написать - мы не можем мыслить ничего немелодического, так как иначе мы должны были бы немелодически мыслить...
Даже мысля словами, нужно понимать что мысль возникает до слов, как интенция нашей энергии.
А сама "логическая структура" (как непротиворечивая конструкция) заложена в единстве нашего воспринимающего тела.
Об этом есть прекрасная статья Ильенкова об обучении слепоглухих с рождения.

Твой Витгенштейн конечно зорко отследил связь строения языка с внешним миром, да только зашел кажется совсем не стой стороны, приняв следствие за причину.

  Да не неси ты ерунду, да еще с таким апломбом и пафосом! Напиши музыку чтобы по ней можно было обучить ребенка чему-то. Теперь дошло?

А Ильенкова своего своди в цирк, пусть он посмотрит как медведи ездят на мотоциклах. Умник ёпта!

[Плюшкин]

Напиши музыку чтобы по ней можно было обучить ребенка чему-то. Теперь дошло?

профессор, вы дурак!

музыка - обучает музыке, если есть для этого способности и достаточный слух.
Музыкой - "обучить  чему-то" - это по настоящему ты дебил!

тебе даже не дошел смысл примера о возникновении языка самого собой без слов...

Твой "уровень" слишком очевиден. А тот китч, что ты постишь в галерее, говорит еще о полном отсутствии эстетического понимания и культуры. 

Гнать тебя из преподов нужно! Ужо я письмо в университет напишу... )))

[Ртуть]

профессор, вы дурак!

музыка - обучает музыке, если есть для этого способности и достаточный слух.
Музыкой - "обучить  чему-то" - это по настоящему ты дебил!

тебе даже не дошел смысл примера о возникновении языка самого собой без слов...

Твой "уровень" слишком очевиден. А тот китч, что ты постишь в галерее, говорит еще о полном отсутствии эстетического понимания и культуры.  

Гнать тебя из преподов нужно! Ужо я письмо в университет напишу... )))

  Ты решил в выходной день повеселить народ? Что ж я не против.

  Нет рассудка без языка, нет, и быть не может!
  
  Невозможно обучить музыке до обучения человека языку.

  Музыке обучает педагог, а не музыка, так же, как буквы не могут ничему научить без помощи учителя словесности.
  
  Без объяснений - нет обучения, стало быть, без языка - нет музыки.


   Зы. В моей галерее - одни шедевры, или ты можешь доказать обратное?

[Ртуть]

Витгенштейн предполагает мышление только словами, что довольно обычно для философа.
Но например композитор мыслит звуками и интонациями, что к логосу, как таковому непосредственного отношения не имеет. А имеет отношение к мелосу.

4.014. Граммофонная пластинка, музыкальная мысль, партитура, звуковые волны - все это стоит друг к другу в том же внутреннем образном отношении, какое существует между языком и миром.
Все они имеют общую логическую структуру.
(Как в сказке о двух юношах, их лошадях и их лилиях. Они все в некотором смысле одно и то же.)
4.0141. В том, что есть общее правило, благодаря которому музыкант может извлекать из партитуры симфонию, благодаря которому можно воспроизвести симфонию из линий на граммофонной пластинке и - по первому правилу - снова воспроизвести партитуру,- в этом заключается внутреннее сходство этих, казалось бы, совершенно различных явлений. И это правило есть закон проекции, который проектирует симфонию в языке нот. Оно есть правило перевода языка нот в язык граммофонной пластинки.
4:015. Возможность всех подобий, всей образности нашего способа выражения, основана на логике отображения.


  Этот эпизод как-бы показывает, что ты в философии разбираешься точно так же, как и в живописи.

[Плюшкин]

Нет рассудка без языка, нет, и быть не может!

Вот ты цитируешь но даже не понимаешь о чем он говорит.
А своими словами сказать боишься потому что твоя глупость будет очевидна.

То что без рассудка нет языка - это конечно факт.

[Ртуть]

Плюшкин,

Нет рассудка без языка, нет, и быть не может!

Вот ты цитируешь но даже не понимаешь о чем он говорит.
А своими словами сказать боишься потому что твоя глупость будет очевидна.

То что без рассудка нет языка - это конечно факт.

   Простите, когда вы что-либо утверждаете - как например вот это:
  "Вот ты цитируешь но даже не понимаешь о чем он говорит", то должны быть готовы, дать пояснение  вашему утверждению. Иначе, ваша глупость, еще более очевидна, чем моя!  

[Плюшкин]

Не охота с тобой препираться. Учись лучше. Потом поумнеешь..

Иди домики ремонтируй.

[Корнак]

У этого, на букву В товарища высказана не очень оригинальная идея, которую он облек не в те термины.

В. выразил идею, что ничего в мире нового создать невозможно. Чтобы человек не придумал - все это различные вариации уже существующего. Но  он почему-то решил связать это с логикой. Типа все в мире логично и ничего нелогичного быть не может. Его право, конечно. Но под логикой обычно принято понимать нечто другое. Далеко не каждый вид мышления.
Возьмем простое перечисление цифр, или букв. Что здесь логичного? Логика - это посыл и вывод. Причем не любые посыл и вывод. Посыл должен отвечать "истине". А вывод может быть логичный и нелогичный.

Теперь про саму логику. Это не такой уж простое дело. Далеко не все люди владеют логикой.
Откуда вообще взялась эта логика? Логика - следствие нашего опыта. Ее не философы нам всучили, а человеческий опыт был оформлен философами в виде законов логики. Наша логика основана исключительно на нашем опыте. Если нам нужно ехать в пункт А, то логично купить билет на поезд именно в пункт А и не логично в другую сторону. То есть,  мы имеем посыл (цель, куда нужно добраться) и  вывод - купить билет туда.

Других доказательств законности существования логики нет. Все логические операции мы строим по существующим законам логики. Но эти законы не всегда нас выручают. Именно потому, что они порой не подтверждаются новым опытом.

Возьмем, к примеру, железо. До какого-то времени считалось, что оно не может плавать и судна строили только из дерева. Строительство судна из металла противоречило логике. Но у нас появлялся новый опыт и логика начинала подчиняться этому новому опыту. То есть налицо связь логики и полученного опыта.

Творчество, которое помогло построить судно из железа, не использует логику. Он использует другие способы мышления.
Логика - это всегда сравнение ДВУХ вещей. То есть она достаточна примитивна и не дает нам общего представления о сложных вещах. Более сложными, чем логика будут, например, идеи.

[James Getz]

модераториал

Постарайтесь обойтись в дальнейшем разговоре  без взаимных наездов, хоть вы и знаете друг д руга хорошо и возможно вас лично это не задевает, но тема в верхнем разделе. Буду вынужден все препирательства снести в андерграунд.

[Ртуть]

http://www.youtube.com/watch?v=wMV6XIHjt2E
 
  Не пора ли друзья мои, нам, замахнуться на Людвига, так-сказать, нашего Витгеншейна!

[Корнак]

Не пора ли друзья мои, нам, замахнуться на Людвига, так-сказать, нашего Витгеншейна!

Трудно обсуждать набор лозунгообразных высказываний, не подтвержденных рассуждениями и аргументами. Чем он так тебе приглянулся?

[Ртуть]

Корнак7, а ты попробуй "забадай" хоть одно, посмотрим, что из этого получится.

 
http://philosophy.ru/iphras/library/kozl2_1.html#116

[Корнак]

Ртуть, ну этот текст уже поинтереснее. Только почему бы тебе не пользоваться своими находками и не выкладывать их так, как ты их понял и то, что нашел интересным?
Я со своими пробую именно так поступать.
Почитаю.

[Плюшкин]

Ртуть,  а че ты примазываешься к Витгенштейну. Он тебя на х.. вертел бы. Ты хотя бы своими словами скажи хоть одно из его положений. Покажи, что вообще врубаешься в его идеи.
Ты копипиздер и только!

[Ртуть]

Корнак7, я не буду ничего никому разжевывать, я не гуру. Даю то что читаю сам. Хочешь подискутировать - пожалуйста, есть вопросы - задавай.