Правило-Карта для принявших Миф.

[Ртуть]

Но тогда психика не равна уму.

   Про психику пожалуйста почитай сам, я тебе разжевывать не буду, лень. Можешь Корнака задействовать, он у нас кое-что догоняет в теории об этом. Он тебе (если ты будешь последовательным и вежливым) может кое что рассказать об "линейке" сознание - психика - интеллект.

[dgeimz getz]

Если в "психику" входят и органы чувств, то да - психика участвует в осознании смерти. Но тогда психика не равна уму.

А здесь не разночтение, а небольшая путаница. Не все эти вопросы в д о статочной мере разьяснены у кастанеды, точнее у дх. Плюс к тому многие наши люди сами не сильны и поэтому вечно путаются в психике, эмоциях ,чувствах и уме.

В книгах кк есть указания, что дх все скопом относил к уму, кроме ощущений тела.
Долгое время я считал, что нужно разобраться, что там у меня с эмоциями, с чувствами ...и что рассуждения и логика вот уж они то являются теми якорями, на которые можно и стоит положится в постижении мира знания..., а нет так думать еще одна ловушка...

Не имеет значения ничего кроме действий и ощущений тела, при том условии, что тело умеешь ощущать...

Все мысли, идеи, эмоции, и чувства просто мусор, типа как воллны прибоя приходят-уходят, но ничего не меняют...
Нужно понимать, что все они крайне относительны и все меняет даже следующее микросмещение точки сборки...

Это то что дает перепросмотр , это то ,что дает сталкинг практическое понимание этого, а не мусор умственного понимания...

Когда ты начинаешь ощущать эти микросмещения, а затем первый раз сам это делаешь, такое понимание в корне отличается от понимания подчерпнутого у любого автора

[Корнак]

В книгах кк есть указания, что дх все скопом относил к уму, кроме ощущений тела.

при том условии, что тело умеешь ощущать...

Тут просматривается некоторое разночтение, или по крайней мере непонятность.
Ощущать телом, или ощущения в теле? Это разные вещи.
Все ощущения внешнего мира приходят к нам через тело. Но в теле же может   проявляться функционирование психики. Например, страх, гнев проявятся в теле обязательно.

В обоих случаях мы имеем дело с ощущениями. Но мало кто отдает себе отчет, что источник ощущений разный. Это внутренние, или внешние эманации. Особенно это касается так называемых "видящих", именно они путают ощущения из психики с ощущениями извне.

[dgeimz getz]

Особенно это касается так называемых "видящих", именно они путают ощущения из психики с ощущениями извне.

Для меня психика это вторичное, т.е я от  нее завишу , как и все мы, от эмоций, чувств, и от своих идей, мысле, но это же не более чем мусорный поток, сейчас он один, в следующий момент другой, потом третий и так без остановки.

И даже некие идеи на которых мы строим долго свое поведение, и они со временем меняются.

Поэтому вторичные ощущения в теле от моей психики это такой же мусор от мусора.

Только те ощущения , которые приходят не из моего ума, психики имеют какую-то ценность.

ПС

Все выше сказанное не отменяет необходимости соображать, думать, даже логически мыслить.
Сама по себе тупизна, как у некоторых никаким преимуществом не является.

Просто нужно понимать общую картину...

[violet drum]

Граждоне, параллельные вапросы в параллельные темы плиз тащите. Тута оффтоп но пасаран.

[Текутотанакли]

"Воин – безупречный охотник, охотник за силой." Предлагаю Вам такое определение воина из 3й книги КК.

Предлагаю другое определение: воин - тот, кто живет безупречной жизнью. Ну, или прилагает к этому усилие:)
Маги древности (по КК) только и делали, что "охотились за Силой", но военами не были. Путь воина - разработка новых видящих, пропитанная их духом - духом свободы. Давайте не забывать.
Безупречность, несмотря на всю абстрактность ентово понятия - довольно конкретное состояние. Из него черпается Сила. Утвердившийся в безупречности и есть воин.
ЛС - следствие безупречности. Поэтому и намеревать следует именно безупречность. 

[Текутотанакли]

Не имеет значения ничего кроме действий и ощущений тела, при том условии, что тело умеешь ощущать...

золотые слова.
мои ошибочные решения, принятые в последние годы, были продиктованы именно "прислушиванием" к разумной, рефлексивной части меня, тогда как эти самые телесные ощущения были проигнорированы. и наоборот, чуткое прислушивание к телу, нагвалю, БЗ, Духу, назовите как хотите, позволяет плыть в русле намерения.
  

[mod]

Поэтому и намеревать следует именно безупречность.

Опять те же "грабли". Как ты можешь намеревать то, что не можешь толком выделить в своем представлении? Спроси о безупречности любого на этом форуме и все будут давать разные, преимущественно аморфные ответы. Спроси любого как ты вот, к примеру, сегодня на работе или дома будешь применять безупречность и опять возникнут траблы с ответами.
Когда вы уже перестанете летать в розовых облаках в обнимку с розовыми слонами?

[Текутотанакли]

Что значит "выделить в своем представлении"? Картинку нарисовать?
о безупречности, или пути воина, в Кастанедовском опусе очень много написано. Даже слишком много, чтобы составить представление. а что ты хотел - дать ей четкое, устраивающее всех определение и сделать частью инвентарного списка? "вымыв" тем самым ее силу?
безупречность как-бэ на границе тоналя и нагваля находицца. если о ней думать - то все очень сложно, но если этот самый "телесный опыт" известен, безупречность - самая очевидная вещь на свете. правда, и тогда о ней сложно что-либо сказать
 

[mod]

Что значит "выделить в своем представлении"? Картинку нарисовать?

Ага, представьте себе, представьте себе, что картинка не так уж и мало Хотя этим и не исчерпывается.

о безупречности, или пути воина, в Кастанедовском опусе очень много написано. Даже слишком много, чтобы составить представление.

Ага, верно, мнооооого написано.. А потом еще многими было всячески интепретировано и снова написано. Вот вы когда читали всяко-разно и опус КК в том числе, занимались на каждой станице представлением, кстати, в картинках. Спорить будете? Другой вопрос, что по итогам всех этих картинок, которые вы не применули, конечно же, сравнить со своим личным опытом,  у вас сложилось какое-то представление о безупречности как модели поведения, которое вы захотите активно претварить в свою жизнь. Только вот ведь загвоздка вы - не Кастанеда и в полной мере не можете составить представление о безупречности так как это делал КК. А если КК талантливо выдумал свой концепт безупречности?
А теперь, внимание, вопрос: как вы собираетесь претварить в свою жизнь кастанедовскую безупречнось и стоит ли это вообще делать? Быть может можно прекрасно обходится без нее?

а что ты хотел - дать ей четкое, устраивающее всех определение и сделать частью инвентарного списка? "вымыв" тем самым ее силу?

Определение тоже не всегда выход. Хотя в некоторых вещах определится лучше по четче, так как позволяют тщательнее разобраться с той моделью поведения, которую вы собираетесь применять в нужной из жизненных ситуаций. Может быть так что хорошо было Карлосу, Текутотанакли - совсем не подходит или понято им неправильно.  

безупречность как-бэ на границе тоналя и нагваля находицца. если о ней думать - то все очень сложно, но если этот самый "телесный опыт" известен,

Ну коечно же надо думать прежде чем что-то усердно намеревать. А то можете нанамеревать не того. А спохватитесь - и бац, поздно... Со скалы, к примеру, сиганете как то было принято в партии ДХ, приняв "Правило-как Карту для принявших Миф".

безупречность - самая очевидная вещь на свете. правда, и тогда о ней сложно что-либо сказать

"Самая очевидная вещь на свете", - говорите?   Что-то сомневаюсь.
Вот вы сейчас общаясь со мной как эту безупречность применяте?
 

[Плюшкин]

Самая очевидная вещь на свете", - говорите?   Что-то сомневаюсь.Вот вы сейчас общаясь со мной как эту безупречность применяте?

Логично! Резонное замечание.
"безупречность" навязла в зубах. Всяк её применяет, якобы для какого-то разъяснения.
Но не бывает так, чтобы воин был постоянно и прямолинейно "безупречен". Ничего страшного в том, что он совершает промахи и даже уходит в сторону.
Его "безупречность" может расти со временем, как и сила. С другой стороны, она не встает между воином и реальностью. И не становится причиной внутренних битв и недовольства собой.
У безупречности только три необходимых признака - сохранение энергии, необслуживание ЭГО, и вектор направленности воина к абстрактной цели.
остальное все - фигня!

[Корнак]

У безупречности только три необходимых признака - сохранение энергии, необслуживание ЭГО, и вектор направленности воина к абстрактной цели.

Эта формулировка была бы прекрасной, если бы ты не стал использовать еще более непонятное для большинства "эго"

[Плюшкин]

Согласен. ЭГО неудачное определение. имелся в виду просто "бытовой эгоизм" личности или ЧСВ, то есть поступки свободные от выгоды или чего-то такого "шкурного" для социальной личности. Как бы "ради духа святого", а не корысти ради...

тут куда ни плюнь везде могут быть сложности толкования.

[Ртуть]

тут куда ни плюнь везде могут быть сложности толкования.

  Вот именно, вот именно! Наконец-то начинает доходить, что даже зная более-менее текст первоисточника (а это тоже редкость на форуме) состряпать свое пояснение, или дать определение, или указать соответствия или указать на отсутствие оных - архисложно!
   Более того, говорить об абстрактном получалось лишь у единиц. Так-что пожелание одно, будьте предельно внимательны и подробны когда пишете в подобные темы.

[Текутотанакли]

А если КК талантливо выдумал свой концепт безупречности?
А теперь, внимание, вопрос: как вы собираетесь претварить в свою жизнь кастанедовскую безупречнось и стоит ли это вообще делать? Быть может можно прекрасно обходится без нее?

А если Кастанеда вообще "все это" выдумал???
Повторюсь, в абстрактности безупречности ее сила. И рассматривать ее нужно как СОСТОЯНИЕ, а не "картинку в голове".
В нагуализме особенно часто практика срамит теорию, ибо теория - и есть ваши (наши) картинки, в которых, по определению, отражается наш ПРЕДЫДУЩИЙ опыт. Но границы опыта расширяются, и от картинок приходится избавляться (точнее, они сами теряют актуальность).
И наоборот, пытаясь дать всему четкие определения и цепляясь за старые картинки, мы топчемся на месте, лишая себя познания того, что лежит за пределами уютного описания. Твердая земля под ногами нужна для того, чтобы от нее оттолкнуться, а не прилипнуть к ней.
Да, мне знакомо состояние безупречности. Обойтись без него невозможно, т.к. именно отсюда ощущается дыхание духа, абстрактного, намерения. К сожалению, моя пока не утвердилась в безупречности достаточно основательно.
И еще. Склонный к длительным объяснениям АПК сказал совершенно лаконично: "Я настаиваю, что безупречность - это тайна". Думаете, случайно?