КАНЫ и ТОНОДЫ от Свабуно ван Альдвэр

[Relictum]

то есть вы хотите сказать, что если взять и типа представить, что ты не как брюс ли, а и есть брюс ли, мало того, начать это транслировать в мир, то хулиганы - разбегутьс яв страхе, как от волн шторма?

...эээ, когда шизофреник начинает транслировать свою субъективную реальность, (то есть все эти ваши кучи "описаний", танов и конодов) в реальность обыденную, настаивая, что это дествительность, причем агрессивно, - такое течение болезни считается уже необратимым. То есть обособление психики достигло того момента, когда потеряна всякая связь с окуржающей действительностью, которая является так или иначе основой и опорой нормлаьного восприятия.

[kadh]

то есть вы хотите сказать...

Ты вообще знаком с шаманскими практиками?

Или только книжки читал?

[violet drum]

то есть вы хотите сказать, что если взять и типа представить, что ты не как брюс ли, а и есть брюс ли, мало того, начать это транслировать в мир, то хулиганы - разбегутьс яв страхе, как от волн шторма?

Обратите внимание:

0-нами был чрезвычайно силен и хорошо знал искусство борьбы. В схватках наедине он побеждал даже своего учителя. Однако при публике он так терялся

В данном случае не хватало лишь "последней капли" - правильного "психологического настроя". (Перехода в нужный КАН). Который конечно же не заменяет всего остального.

С другой стороны, сама по-себе настройка на определенный ОБРАЗ (КАН) означает фиксацию внимания в определенном порядке, - и годится для обучения - тем же БИ.

Можно рассматривать такие вхождения во КАН, как "уловку", - отход от само-рефлексии (привычного "образа себя").

[Relictum]

violet drum,

Прекрасно, снова замусоливание мозгов неопытным читателям.
Дело в том, что в случае с бойцом - тот знал 99 процентов необходимого для боя и так далее.
И этот настрой был лишь каплей, как вы изволили выразится. Это очевидно.

Вопрос однако в том, что какое это имеет отношение к тут присуствующим читателям не имеющим малейшего понятия о 99 процентах необходимого "воину", чтобы победить?
Зачем им эта капля? Ответ очевиден: НЕЗАЧЕМ. Однако вы настиваете на том, что "это важно", эта последняя капля... И все получится.
То есть, следуя схеме элементарного сетевого маркетинга, вы выпучиваете составляющую как заменитель всего составляемого. Чтобы продать безделушку, каны, тоноды, вы присовокупляете к ним нечто КАКБЫ УЖЕ ИМЕЮЩЕЕСЯ - а именно отсутствующие и только додумываемые такими как вы войнаме 99 процентов необходимого. Словно эти 99 процентов у вас в кармане и тока канов с тонодами, этой последней капли, вам не хватает...

Вы читайте внимательно, барабан страдивари. А то, неровен час, ваш маркетинг заметят и другие.

[violet drum]

Вопрос однако в том, что какое это имеет отношение к тут присуствующим читателям не имеющим малейшего понятия о 99 процентах необходимого "воину", чтобы победить?
Зачем им эта капля? Смеющийся Ответ очевиден: НЕЗАЧЕМ. Однако вы настиваете на том, что "это важно", эта последняя капля... И все получится.

Хе-хе, получается я ЗАРАНЕЕ ответил на это ваше возражение:

С другой стороны, сама по-себе настройка на определенный ОБРАЗ (КАН) означает фиксацию внимания в определенном порядке, - и годится для обучения - тем же БИ.

[Relictum]

violet drum,

Ну, чтож, и снова здарсьте. С чего это вы взяли что всякие каны и тоноды годятся для обучения тем же БИ?

Вы снова развиваете тему о том, что манипулируемость всякого рода дискурсов и манипуляция ими важней тех 99 процентов необходимого?
Я же вам написал, что этот человек, который как "океанские волны" не есть стаистический показатель. Это случай, который описан, как нечто мудрое. Если оно, вдруг, так когда-то, понадобится. И он, этот случай, не имеет отношения к обученному бойцу и его обучению БИ, а есть индивидуальный случай проявления мудрости наставника в конкретной, не статистической ситуации.
То есть 99 процентов обученности - это главное и базис.
А образы сказочный фантазий - это не методика обучения.

И снова вы попадаетесь на косвенной, скрытой, пропаганде танов и конодов как заменитиеля всего сотального. Десктаь главное НАСТРОЙ. Ведь иначе 99 процентов обученности не дествуют. Кагбе говорите вы дуракам, которые не понимают вашего сетевого маркетинга.
И вы кагбе намекаете, что не стоит пердеть на 99 процентов, ведь без "капли" - ничего не выйдет. И все это вы излагает в виде скрытого месседжа, а именно этот смысл и увидит прыщавй онанист, которому и направлен ваш месседж, в одной сказке... Исходя из одного случая, представляя его как ЗАКОН. Дескать так бывает ВСЕГДА.
То есть как в кино.
Отсюда и "обучние БИ" у вас такое же - киношное. Типа "панда кунфу".
А ведь это для детей... сказочная история.

[одичалый]

Да, если бы барабан готовил бойцов, то они были бы хуже вот этих каратистов:
http://www.youtube.com/watch?v=_1kqDgiZAII

[violet drum]

С чего это вы взяли что всякие каны и тоноды годятся для обучения тем же БИ?

Я уже писал, что КАНЫ и ТОНОДЫ - это "ещё один способ говорить". Т.е. новая расстановка акцентов в уже известном "синтаксисе".
Поэтому

 Чтобы задержаться в чужом тоноде, надо делать то, чем занимается коренное население того тонода, и соответствовать их кану. Так вы условно проникаете в их явь (мир, время, образ мыслей). Точное следование может построить тонод между витками их яви и вашей.

такое Описание, - вполне соответствует тому процессу обучения, который мы считаем (традиционно) "нормой".

То есть, следуя схеме элементарного сетевого маркетинга, вы выпучиваете составляющую как заменитель всего составляемого. Чтобы продать безделушку, каны, тоноды, вы присовокупляете к ним нечто КАКБЫ УЖЕ ИМЕЮЩЕЕСЯ - а именно отсутствующие и только додумываемые такими как вы войнаме 99 процентов необходимого.

А и кстате, чота я слабо представляю, чего тут можно "продать"? Может, поделитесь идеями?

Камень, не, "мои бойцы" сражались бы тока "на поражение"...

[Корнак]

Вводя новые «описания» мы тем самым признаем ущербность нагвализма в мироописании и миропознании.  Если я занимаюсь йогой, то только потому, что не вижу достойной замены в нагвализме. Если я занимаюсь четвертым путем, то потому что не вижу полностью устраивающего меня описания строения и функционирования человеческого тела на «физическом»  уровне.
Использовать, или даже вообразить для себя что-то, в чем я нуждаюсь, помимо этих систем не вижу никакой необходимости.
Даже среди адептов одной системы полно разночтений и мало взаимопонимания. Введение новых описаний только затрудняет этот процесс. Уже сам факт этого введения вызывает столкновения.

[violet drum]

Корнак7, другого мнения от тебя и не ждал.

Вводя новые «описания» мы тем самым признаем ущербность нагвализма в мироописании и миропознании

-Кто это "мы"? Говори за СЕБЯ!

 А вот как ты считаешь, - ты действительно ПРИНАДЛЕЖИШЬ к перечисленным "системам", или пользуешься известными ТЕБЕ  элементами этих систем на своё усмотрение?

[Корнак]

violet drum, видимо "или" здесь будет лишним. Я бы сказал принадлежу на столько, на сколько я эти системы понимаю.
Выбор этих, или иных систем зависит от нескольких составляющих. Во-первых от случайности. Какие-то системы нам просто могут не попасться на глаза. Во-вторых,  от нашей способности к оценке. В человеке присутствует, или отсутствует некое чувство меры, чувство гармонии. Похоже на музыкальный слух. Кто-то может услышать фальш в музыкальном ряде, кто-то нет.
Ну и, в-третьих, в нашей оценке со временем мы начинаем руководствоваться своим опытом, которым мы проверяем предлагаемые нам знания.

[violet drum]

Я бы сказал принадлежу на столько, на сколько я эти системы понимаю.

("Четвертый Путь", "нагвализм", "йога"...)

Вводя новые «описания» мы тем самым признаем ущербность нагвализма в мироописании и миропознании.

Простая логика. Возможно не все учитывающая.

Самому ничего не режет взор?

[Корнак]

Самому ничего не режет взор?

Нет, violet drum. Я же объяснил, чего мне не хватает в нагвализме.

[violet drum]

Нет, violet drum. Я же объяснил, чего мне не хватает в нагвализме.

Ага. Выходит, сам ты уже признал

ущербность нагвализма в мироописании и миропознании.

И о чем же твоё выступление тогда? - "Не повторяйте моих ошибок!", - так что ли?

Корнак7на самом деле никакого застывшего эталона "нагвализма" - не существует! ( И в этом твое спасение из того угла, в который ты сам себя загоняешь! )))
Мы пользуемся описанием ОСНОВ, оставленных Карлосом К. - в меру (нашего) извращенного понимания... при этом вполне вероятно, другие линии  новых видящих имеют собственные (уникальные) "описания", ...а есть ещё "древние видящие" и шаманы ...и "постнагвалисты"!
Так что при всем желании, "скомпроментировать" ничего не выйдет.

И давай закроем этот вопрос - оффтопный в данной теме. Если хошь поговорить о чистоте нагвализма или Описании, - такие темы уже есть, - велкам.

[Корнак]

violet drum, речь как раз по теме. Когда предлагается какая-то система полезно прокомментировать в чем недостаток уже имеющейся, что я и сделал. Может ты попробуешь сделать то же самое по отношению к рассматриваемой здесь системе?