Базар

[AVG]

Базар это ВСЁ что у нас ЕСТЬ. Грубо говоря (для неспособных внимательно прочитать несколько десятков страниц моего ликбеза) можно сказать что базар это тональ.

А если негрубо... считаете ль вы "базаром" тональ... кенгуру?, дождевого червя?, мухомора, в конце-то концов?))).

Это часто встречающаяся подмена понятий: приравнивать Тональ (человека) к Описанию (инвертарному перечню). Мне кажется, ваш "Базар" - это Описание  именно, - не тональ.

Если не грубо, то не каждому дано ПОНЯТЬ что такое базар даже прочитав все мои книги. В ликбезе есть целая глава "увидеть базар", но для понимания материала, который там изложен, не достаточно его прочитать - с ними нужно РАБОТАТЬ.

[Идн]

AVG  и как же всетаки насчет истинности твоих высказываний через призму твоей же мысли что нету шанса узнать истину? ато ты чета всем ответил а я? а мне?

[AVG]

И понимание равноважности не отмазка, а метод борьбы с ЧСВ.

Я почему-то уверен что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ принцип одинаковой важности =)  

И потом кто сказал что роботу не нужны нелогичные иррациональные поступки?

Робот в принципе не способен на нелогичные и иррациональные поступки.

Ты даже не понимаешь о чем я говорю, но уже перешел на категоричные заявления. Может теперь морду начнем друг другу бить? Прекрасный конструктивный диалог =))))  

Или может быть ты не будет профанировать мои слова и пытаться натянуть на них свое УБОГОЕ понимание ЧелоРобота? Мы же не про автомат по выдаче газводы говорим =))

Человек может быть идиотом,

Ого, уже прогресс =))))

Если есть у Вас ещё доказательства того, что человек - это робот, прошу их озвучить.

Понятие "доказательства" в области эзотерики не существует - это НЕ математика. Аргументы я привел в ликбезе, не хочешь пытаться их понять - это твои проблемы, точнее твоего рабства у собственного ЧСВ. Я тут ни при чем =)  База - это основа основ. Что-то подшаманить сверху твое ЧСВ позволяет, но признать факт полного рабства ты не можешь, так как тогда ты не был бы беспросветным рабом и мой ликбез был бы тебе не нужен =)

[AVG]

AVG  и как же всетаки насчет истинности твоих высказываний через призму твоей же мысли что нету шанса узнать истину? ато ты чета всем ответил а я? а мне?  

Я написал ответ, но потом убрал его, так как я пишу искренне, но такой ответ ты не в состоянии адекватно воспринять =)  А лапшу на уши мне вешать не нравится... Ладно, щас ещё раз сформулирую.

и вот тут как бэ парадокс аж
если ты движешься самостоятельно то ты сам не способен отличить истину от воображения, из чего выходит что твоя идея про отсутствие шанса это твое воображение(ибо ты не способен отличать).
при этом учитывая что в мире нет ниодного просветленного то у тебя и нету и не может быть учителя

Йеп =)  Я говорю ТОЛЬКО глупости, и в книгах у меня написаны только глупости. По этому если человек не умеет РАБОТАТЬ С СОБОЙ, то он увидет только исключительно эти самые глупости, что ессесно очень приятно для его ЧСВ =)  После этого человек удалится исполненный собственной важности, или продолжит ещё какое-то время кидаться какашками, чтобы распространить свою важность на пользу другим - не позволить авг дурачить других людей =))))

Прикол тут в том, что для обычного человека все в мире есть глупость не потому, что это мир такой, а потому, что такой он сам. Он сам придает особую важность определенным идеям, и уже ПОТОМ все остальное, не соответствующее этим идеям, превращается в глупость. То есть человек РАБ собственных важностей и в знаниях, и особенно в практикантстве.

Если же говорить про меня, то я уже ответил что нашел технику РАБОТЫ в рамках тотальности собственной глупости  =)  Вообще глупость очень сложная штука, как и все остальное. Я про неё в ликбезе только вскользь упомянул, а вот во второй книге есть отдельная глава, где все подробно разжовано. Вторую книгу лучше вообще не читать до полного понимания первой, но эту главу про глупость прочитать можно и нужно.  Впрочем если кто-то думает что это не про него, что он умный и важный, то тогда конечно читать не стоит =))))

[Haospilot]

Я почему-то уверен что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ принцип одинаковой важности =)

Ты даже не понимаешь о чем я говорю, но уже перешел на категоричные заявления. Может теперь морду начнем друг другу бить? Прекрасный конструктивный диалог =))))

База - это основа основ. Что-то подшаманить сверху твое ЧСВ позволяет, но признать факт полного рабства ты не можешь, так как тогда ты не был бы беспросветным рабом и мой ликбез был бы тебе не нужен =)

 Мне такие проповеди до лампочки. Я ещё на Вашем форуме высказал свой скептицизм относительно перезаливки напитков в чашки. Ваша уверенность в том, что я ничего не понимаю и что я раб беспросветный, основана только на факте моего критичного отношения к Вашим книгам?
 
 Предлагаю убавить пафоса и продолжить разговор по сути.

 Похожий на Ваш метод самонаблюдения ради самонаблюдения я видел у Ошо. Сейчас не имею возможности отыскать цитату, но завтра смогу предоставить её. Считаете ли Вы Ошо просветлённым, не взирая его кончину? Могли бы Вы описать свой опыт применения Вашей техники?
 
 У меня лично в самонаблюдении самым эффективным был такой метод. Надо намерить увидеть все свои автоматизмы свежим, непривычным взглядом. Осознанность - это и есть наблюдаемый со стороны механизм восприятия. И это наблюдение самим своим только вниманием, непостижимым образом изменяет работу механизма и сам механизм в намереваемом направлении.
  Это как бы азы сталкинга. Применяете ли Вы сталкинг в своей повседневной жизни?
 

[violet drum]

не каждому дано ПОНЯТЬ что такое базар даже прочитав все мои книги.

Честно говоря, спор с АВГ - все ишо недостаточный мотив для прочтения его книг)))

Далее, по поводу негодности КК-писания для практик.
"Без нагваля нет игры"(с)  - действительно, нет ТОЙ игры которая описана ПРавилом для "магических линий".

Есть другие игры, - ведь нагваль - это присущая каждому человеку часть его целостности.
Об этом самоостоятельном Пути у КК также есть упоминания...

[Haospilot]

Йеп =)  Я говорю ТОЛЬКО глупости, и в книгах у меня написаны только глупости. По этому если человек не умеет РАБОТАТЬ С СОБОЙ, то он увидет только исключительно эти самые глупости, что ессесно очень приятно для его ЧСВ =)  После этого человек удалится исполненный собственной важности, или продолжит ещё какое-то время кидаться какашками, чтобы распространить свою важность на пользу другим - не позволить авг дурачить других людей =))))

Прошу Вас: избавьте почтенную публику от гонива непризнанного гения. Мне видится инфантильное ЧСВ в привычке видеть в критиках наслаждающихся своей крутизной маньяков. Чёрта с два я сидел бы до полуночи только ради того, чтобы поиздеваться над несчастным бумагомарателем. Мне интересно обсуждать Ваши книги и я благодарен Вам за то, что Вы их выложили в свободном доступе.
 Однако я не согласен с Вашим требованием принять и понять все без остатка идеи этих книг. Это под силу только одному человеку - Вам. Любой другой человек сможет почерпнуть только какую-то часть Ваших идей, испытать их в своей практике, понять уже по-своему и так вот получить пользу от Ваших книг.
 До скорых встреч, а сегодня мне уже пора спать. 

[AVG]

Есть другие игры, - ведь нагваль - это присущая каждому человеку часть его целостности.
Об этом самоостоятельном Пути у КК также есть упоминания...

Тут вот какая штука... У Гурджиева (ГИГ) есть фраза "человек ничего не может делать". Её все знают, но никто НЕ ПОНИМАЕТ. Это две РАЗНЫЕ вещи - знать и понимать. Так вот на форум суфизма пришел человек, который обучается в каком-то пальцегнутом фонде, основанном типа прямыми учениками ГИГа. И в одном из своих сообщение он выдает перл:

Можете попытаться по чаще к таким словам как знать, понимать, читать ит.д. Прибавлять словосочетание "как делать".
Знать=знать как делать
Читать=... как делать
Философствовать=... как делать
Показать=... как делать
Видеть=... как делать
И т. д. может тогда будет чснее видно почему нужен метод, учитель, преемственность и подобное?

О чем это говорит? О том, что словесно-логические знания "что дышло - куда повернешь, туда и вышло" =)  Любой робот найдет в СВОЕМ ВООБРАЖЕНИИ как повернуть любое знание (и даже любую практику) в удобное для его чсв русло =)

Я не опираюсь на знания, я опираюсь на ПОНИМАНИЕ, на надконцептуальный уровень мышления, когда масса всевозможных знаний выстраивается в единый внутренне непротиворечивый гармоничный комплекс, который уже нельзя назвать "знанием" так как он просто не помещается в обычное мышление. Более того, в нем проявляются такие знания, которых я сам туда и не встраивал. В общем я очень хорошо разобрался в работой мышления именно в Глубину.

Ну так вот, можешь мне не верить (это твои личные проблемы), но с моей точки зрения существуют всего 2 направления. Это через Бытие, которым занимаются все Традиции в той или иной форме, и которое доступно ТОЛЬКО при живом носителе Традиции, и через Понимание, который косвенно затрагивается и в любых Традициях, и вроде бы как доступен для самостоятельного движения, хотя я в этом не уверен. Но я и не тешу себя мыслью, что я на Пути, что я что-то достигну, познаю и прочая чушь. Наоборот, как только я вижу в себе потуги опереться на эту ЧУШЬ, то я сразу же начинаю выслеживать дыры в собственной безупречности.

Так что игры нет, и если ты НЕ МОЖЕШЬ выстроить свою работу без того, чтобы извиваясь как уж на сковородке придумать всякие отмазоны чтобы игнорировать данное прямое и недвусмысленное утверждение КК, значит ты просто РАБ своего воображения и чсв =)  И в этом случае ни о какой эзотерике не может быть и речи.

[AVG]

Однако я не согласен с Вашим требованием принять и понять все без остатка идеи этих книг. Это под силу только одному человеку - Вам. Любой другой человек сможет почерпнуть только какую-то часть Ваших идей, испытать их в своей практике, понять уже по-своему и так вот получить пользу от Ваших книг.

Не совсем так. Обычный идиот наглухо закрыт от всего РЕАЛЬНО НОВОГО, я выше написал почему. По этому как бы это не задевало твое чсв, но нужно хотя бы попробовать понять именно ВСЕ мои идеи, так как я говорю от Целого, и если ты с чем-то не согласен, значит ты что-то не понял и не сможешь выстроить непротиворечивую концепцию понимания моей идеи. Да, все полностью ты никогда не поймешь, но этого и не надо. Важно а) понять что-то РЕАЛЬНО новое, а для этого нужна ЦЕЛОСТНОСТЬ восприятия моих идей (иначе ты будешь лишь модифицировать и дополнять свое старое) и б) понять КАК происходит само восприятие вербальной информации из ликбеза, обращая внимание на собственные механизмы восприятия и работы мышления - фильтры, блоки, оценочность мышления и пр., о чем написано в ликбезе. Причем пункт б даже более важен чем пункт а, так как именно это и позволит тебе прийти к твоему СОБСТВЕННОМУ пониманию. Ликбез написан так, чтобы вывести идиота именно на пункт б =)

До скорых встреч, а сегодня мне уже пора спать.  

Да ладно, ещё детское время - всего лишь 3 часа ночи =))

[AVG]

Я ещё на Вашем форуме высказал свой скептицизм относительно перезаливки напитков в чашки. Ваша уверенность в том, что я ничего не понимаю и что я раб беспросветный, основана только на факте моего критичного отношения к Вашим книгам?

Нет, по тому что и как ты говоришь =)  Например, твой скептецизм на чем основан? Разве не на трясущимся от страха ЧСВ, чтобы не дай бог не расплескать из своей чашки такой ценный и важный напиток, как твои собственные идеи, знания и практический опыт? =)))))))))))  Да не сцы, никто твои драгоценно-важные игрушки не хочет отобрать =)))  Просто попробуй отставить их в сторону и в процессе РАБОТЫ с книгой посмотреть как они к тебе цепляются, держат за горло и не дают дышать. Это в любом случае полезно, не зависимо от того хороша или плоха моя книга =)
 

Предлагаю убавить пафоса и продолжить разговор по сути.

Ок, но только и ты смотри на себя и как-то угомони свое ЧСВ, которое видит пафос там, где его нет =)

Похожий на Ваш метод самонаблюдения ради самонаблюдения я видел у Ошо. Сейчас не имею возможности отыскать цитату, но завтра смогу предоставить её. Считаете ли Вы Ошо просветлённым, не взирая его кончину? Могли бы Вы описать свой опыт применения Вашей техники?

Вряд ли он был просветленным, но говорил он от Целого, то есть я думаю что с большой вероятностью он работал через понимание Понимания.
 

У меня лично в самонаблюдении самым эффективным был такой метод. Надо намерить увидеть все свои автоматизмы свежим, непривычным взглядом. Осознанность - это и есть наблюдаемый со стороны механизм восприятия. И это наблюдение самим своим только вниманием, непостижимым образом изменяет работу механизма и сам механизм в намереваемом направлении.
  Это как бы азы сталкинга. Применяете ли Вы сталкинг в своей повседневной жизни?

Я бы удавился, если бы применял в СВОЕЙ жизни КНИЖНЫЙ сталкинг =)))))))  Ты извини, но я не такой РАБ собственного воображения, чтобы натягивать книжные знания на свою собственную жизнь. Я применяю СВОЮ технику, описанную во второй книге формулой расширенного СН. И слово "безупречность" я тут употребляю только потому, что это как бы профильный форум и всем понятно о чем я говорю. Я придерживаюсь принципа "встретишь будду - убей будду", то есть на определенном этапе движения ищущий должен выйти на СЕБЯ и свои собственные наработки. Только не надо путать с ВООБРАЖЕНИЕМ о себе и практикантстве, которым занимаются все подряд =)))  Ещё мне нравятся слова из песни Владимира Высоцкого

 Эй вы, задние, делай как я,
 это значит: не надо за мной.
 Колея эта только моя,
 Выбирайтесь своей колеей.

Так что ликбез это не очередная колея для сирых и убогих, ищущих благости и щщастья. Это подсказка КАК пробить собственную колею =)  Если, конечно, человек осознал такую необходимость, так как двигаться в чужой обжитой колее куда как более приятно, включая и благости всякие, и термины КрУтЫе, и жизнь сразу такая важная, и смерть из-за нагромождения сказочек уже не так страшно выглядывает... =)))

[AVG]

Это подсказка КАК пробить собственную колею

Как же ты можешь подсказать если сам не пробил?

Да я-то пробил, и теперь сижу и осматриваюсь куда я попал и как тут можно двигаться =))   Это ты заранее все вообразил, с надеждами, ожиданиями, целями, и теперь все это радостно нашел (в своем воображении) и пребываешь в благости. Куда уж мне до тебя =)))

[AVG]

Да я-то пробил, и теперь сижу и осматриваюсь куда я попал и как тут можно двигаться =))   Это ты заранее все вообразил, с надеждами, ожиданиями, целями, и теперь все это радостно нашел (в своем воображении) и пребываешь в благости. Куда уж мне до тебя =)))

Значит то куда ты пробил своей дерьмовой гурджиевщиной благости тебе не дало?

Я ж тебе уже сказал, что я не подаю таким сирым и убогим как ты =)  Я не ищу ни благости, ни счастья. Нам с тобой НЕ по пути.

[violet drum]

О чем это говорит? О том, что словесно-логические знания "что дышло - куда повернешь, туда и вышло" =)  Любой робот найдет в СВОЕМ ВООБРАЖЕНИИ как повернуть любое знание (и даже любую практику) в удобное для его чсв русло =)

Я не опираюсь на знания, я опираюсь на ПОНИМАНИЕ, на надконцептуальный уровень мышления, когда масса всевозможных знаний выстраивается в единый внутренне непротиворечивый гармоничный комплекс, который уже нельзя назвать "знанием" так как он просто не помещается в обычное мышление. Более того, в нем проявляются такие знания, которых я сам туда и не встраивал. В общем я очень хорошо разобрался в работой мышления именно в Глубину.

Ну так вот, можешь мне не верить (это твои личные проблемы), но с моей точки зрения существуют всего 2 направления. Это через Бытие, которым занимаются все Традиции в той или иной форме, и которое доступно ТОЛЬКО при живом носителе Традиции, и через Понимание, который косвенно затрагивается и в любых Традициях, и вроде бы как доступен для самостоятельного движения, хотя я в этом не уверен. Но я и не тешу себя мыслью, что я на Пути, что я что-то достигну, познаю и прочая чушь. Наоборот, как только я вижу в себе потуги опереться на эту ЧУШЬ, то я сразу же начинаю выслеживать дыры в собственной безупречности.

Так что игры нет, и если ты НЕ МОЖЕШЬ выстроить свою работу без того, чтобы извиваясь как уж на сковородке придумать всякие отмазоны чтобы игнорировать данное прямое и недвусмысленное утверждение КК, значит ты просто РАБ своего воображения и чсв =)  И в этом случае ни о какой эзотерике не может быть и речи.

Интересный разговор, жаль что время позднее, цигель-цигель)))

Как раз про понимание мну и хотел сделать замечаньице. На данный момент йа вижу в писаниях КК гораздо бОльшую глубину чем доступна пониманию большинству его читателей и "приверженцев".

Но так и должно быть . Сам концепт  "нагвальных " текстов  в том чтоб открывать свою глубину по мере роста осознанности, "затягивать" в эту воронку ...

Ничего не имею против прочей литературы, где авторы популяризируют свои личные понимания и разработки))) но это - другой уровень. Поэтому сразу твоя критика кастаньеды как бы "сигналит" што ты критикуешь не тот уровень который можно в ем потенциально накопать)))

К тому же, - как бы ты ответил на вопрос: чем для тебя станут твои книги в случае (чем Дух не шутит?))) если твой уровень Осознания заметно вырастет?
 Мне кажется, в лучшем случае, - макулатурой но для кого-то -этапом развития ...пусть.

Йа к тому, что все что исходит от личности (пусть самой продвинутой в плане признания идиотизма) - социально по-сути, и - "временно".
 Как творить для Вечности? - вот интересный вопрос.

 Понимание, который косвенно затрагивается и в любых Традициях, и вроде бы как доступен для самостоятельного движения, хотя я в этом не уверен. Но я и не тешу себя мыслью, что я на Пути, что я что-то достигну, познаю и прочая чушь. Наоборот, как только я вижу в себе потуги опереться на эту ЧУШЬ, то я сразу же начинаю выслеживать дыры в собственной безупречности.

Так что игры нет, и если ты НЕ МОЖЕШЬ выстроить свою работу без того, чтобы извиваясь как уж на сковородке придумать всякие отмазоны чтобы игнорировать данное прямое и недвусмысленное утверждение КК, значит ты просто РАБ своего воображения и чсв =)  И в этом случае ни о какой эзотерике не может быть и речи.

Вот давай не будем про ужей на сковородке, ибо "все относительно"

Прямой посыл из учДХ - очищение "связующего звена с Намерением", иными словами - выстраивание порядка  личного тоналя с ориентацией на "целостность", - через сталкинг себя, пересмотр, и прочие  аттракционы "пути воина", - все это доступные практики,- их намеревают и делают, погружаясь по спирали вглубь.  Никто не гарантирует освобождения в конце этого Пути, но сердце он имеет, и Осознание  развивает вглубь, что уже гуд. К тому же эта общая схема принимает всегда индивидуальные формы в каждом случае, это личный "роман со Знанием".

Кстати, в способе говорить КК, Знание - также "надконцептуально", если чо

[AVG]

Я не ищу ни благости, ни счастья. Нам с тобой НЕ по пути.

Так и я о том же, если вообще можно считать мудацкую эзотерику каким-то путём.

Не нужно считать путем твое ВООБРАЖЕНИЕ об эзотерике =)  Да и вообще бытовая эзотерика - типично базарный ацтой, никаким путем там и не пахнет. КК, кстати, это тоже эзотерика    И его точно так же профанировали как и все остальное.

[AVG]

Ничего не имею против прочей литературы, где авторы популяризируют свои личные понимания и разработки))) но это - другой уровень. Поэтому сразу твоя критика кастаньеды как бы "сигналит" што ты критикуешь не тот уровень который можно в ем потенциально накопать)))

Спакойна =)))  Где это я критиковал КК ? Я критикую ПРОФАНАЦИИ КК его читателями, подгоняющими его надконцепции к своей собственной обывательской жизни, воображению, ЧСВ и пр. Единственная моя критика КК состоит в том, что у него с одной стороны робот-идиот, а с другой стороны сразу безуперчный воин =))))  И очень убогие намеки на то, как можно перейти с одной стороны на другую. И непроработанность этого перехода позволяет массе книжных-воинов просто НАВООБРАЖАТЬ свою принадлежность к нагвализму, как в "понимании" теории, так и в подгонке внешних форм разного рода практикантства.

Как раз про понимание мну и хотел сделать замечаньице. На данный момент йа вижу в писаниях КК гораздо бОльшую глубину чем доступна пониманию большинству его читателей и "приверженцев".

Рад за тебя, хотя у меня на этот счет есть сомнения (см. ниже)    В свое время тоже с этим столкнулся и даже книгу хотел написал по толкованию концепций КК, но потом попалась книжка Кс "Тайна КК" где все было четко расписано. Я считаю что надконцепция безупречности - это САМАЯ красивая штука из всего что я встречал, даже красивее концепта Центров у ГИГа. Однако сейчас я уже вырос из сказочек КК, проявил Понимание всех его надконцепций и применил все это для собственной реальной жизни. При этом некоторые книжные моменты отпали, но меньше всего это произошло именно с данной надконцепцией. Просто я проложил "мостик" между описанными выше сторонами, и назвал этот мостик ОТНОШЕНИЕ. Сразу пытаться стать безупречным может только самовлюбленный идиот =))))

К тому же, - как бы ты ответил на вопрос: чем для тебя станут твои книги в случае (чем Дух не шутит?))) если твой уровень Осознания заметно вырастет. Мне кажется, в лучшем случае, - макулатурой но для кого-то -этапом развития ...пусть.
Йа к тому, что все что исходит от личности (пусть самой продвинутой в плане признания идиотизма) - социально по-сути, и - "временно".

Я уже ответил на этот вопрос уже сейчас без ожиданий возрастания уровня Осознанности, вот здесь:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=32749.msg122363#msg122363
после чего меня попросили "избавьте почтенную публику от гонива непризнанного гения" =)))))))))))))))

Тем не менее хочу напомнить, что это всего лишь ЛИКБЕЗ, то есть банальщина, азбука, которую я уже давным-давно перерос. Во второй книге все более-менее серьезно, да и то почти все там я ПОНИМАЮ как Целое.

Как творить для Вечности? - вот интересный вопрос.

Не вижу ничего интересного, так как вопрос глупый как и поиски Абсолютной Истины =)))  

Прямой посыл из учДХ - очищение "связующего звена с Намерением", иными словами - выстраивание порядка  личного тоналя с ориентацией на "целостность", - через сталкинг себя, пересмотр, и прочие  аттракционы "пути воина", - все это доступные практики,- их намеревают и делают, погружаясь по спирали вглубь.  

Угу, в глубь своего ВООБРАЖЕНИЯ =))))  Это техники обучения Учителем дХ, даже тогда, когда он давал задания для самостоятельной работы (без его прямого участия), это все-равно совершенно неприемлимо для движения без учителя.

Никто не гарантирует освобождения в конце этого Пути, но сердце он имеет,

Чаво? =))))))))))))))  Чье сердце он имеет??  Ваапсче, абстрактное, типа такой флажок истинно-правильности? =)))  Или КК туда своё заложил? =))))))  Ерунду ты говоришь, Путь Сердца не имеет никакого отношения к КОЛЕЕ нагвализма. Ну в лучшем случае косвенное, очень косвенное.

К тому же эта общая схема принимает всегда индивидуальные формы в каждом случае, это личный "роман со Знанием".

... с ВООБРАЖЕНИЕМ  =)))

Кстати, в способе говорить КК, Знание - также надкопцептуально, если чо

Да именно это и сбило меня с толку! В ликбезе ест ьтермины "путь Знания" и "Эзотерическое Знание". То есть лет 20 назад, когда я начал с этим сталкиваться, то я увидел что есть НЕЧТО, которое проявляется как знание, но строго говоря знанием НЕ является. Оно даже как бы не совсем мое - это очень тонкий момент для выслеживания, но когда я попал (случайно) в область безмолвного Знания, то это стало очевидно. Вот и я принял этот кк-шный способ говорить =)  И только потом, через пару лет после написания ликбеза, я понял, что знание это лишь ФОРМА, причем любое знание, как словесно-логическое, так и абстрактно-логическое, то есть на уровне мысле-форм. А суть находится совсем не там, а в самом ПРОЦЕССЕ получения этих форм, который я пошло назвал Пониманием (с большой буквы) =))