Базар

[AVG]

Что ты можешь сказать по поводу своего направления?

Мое направление на вопрос КТО Я. Глупо говорить о смысле жизни и о смерти, если не понимаешь КТО живет и умирает =)  Прежде чем отвечать на этот вопрос, нужно его ПОНЯТЬ. Ответов на базаре куча, но все они - отмазки для того, чтобы по быстрее закрыть этот вопрос, ощутить себя ещё более крутотенным и продолжать бегать за чудесами.

[sham]

Глупо говорить о смысле жизни и о смерти, если не понимаешь КТО живет и умирает =)  Прежде чем отвечать на этот вопрос, нужно его ПОНЯТЬ.

проснись во сне
увидиш свящую флешку (умрет)
поперемещайся по кокону (то что перемещается будет - уже затянуто в тунель НО)
увидиш расходящиеся бороздки времени
порули
..
умному достаточно

[Идн]

Все то же самое можно получить гораздо быстрее у любого гипнотизера средней руки.

Рэй тебе неплохо ответил, я хочу только добавить, коротко так, что твои предположения о гипнотизерах, никаво тут неибут. домыслы и догадки это бесплодное индульгирование. учитывая что кокон и тс ты не видишь сам, а так же остальных там неорганов и прочее, то кроме как умозаключений ты ничего по этому поводу предложить не можешь.

в этом свете звучит апсурдно эта твоя цитата

твое видение мне меньше всего не нравится.

челу который не видит не может нравитца там или ненравитца виденье чьето, не может нравитца или ненравитца то, чего нету для испытывающего радость и нерадость.

[Ray]

И про бильярд я говорил не для того, чтобы ФОРМЫ сравнивать (это глупо), а для сравнения УМЕНИЙ. Ты умеешь глючить, я в бильярд играть.

дык и я собс-но об этом

т.е. такие люди предполагают (по умолчанию, ибо не с чем сравнить), что видение - это нечто аналогичное навыкам первого внимания.

для тебя видеть = глючить. Откуда эти данные у тебя? Оттуда:

Поэтому когда такой чел слышит о видении - его ум автоматом подсовывает свои наспех сгенерённые представления о нём. Представления эти взяты из известного этому челу (ить больше нЕоткуда).

один из признаков плохого тоналя это неумение отличить иллюзию от реальности (внутри обычного мира, внутри своих умопостроений). Т.е. он берёт свои представления "от балды", и дальше на них как на фундаменте строит дальнейшие построения. Именно поэтому они и ложны. Вот ты наприм говоришь, что видение это глюк. Откуда такие данные? От балды.

Далее - вот более яркий пример. Ты говоришь, что нагваль это тоже часть базара. Откуда у тебя данные, что нагваль это часть базара? Для того, чтобы отнести нагваль к базару, надо ведь этот нагваль как-то описать, правильно? Иначе, не владея определением нагваля, по каким признакам ты можешь отнести его к "базару"?
И тут сюзприз в том, что нагваль неописуем в принципе. Что это значит? Что под словом "нагваль" ты имеешь в виду какие-то свои представления - возможно, что "нагваль" это тоже глюки
=> что твои данные не достоверны, ты фантазируешь и подменяешь значения слов, трактуешь их не на основании опыта или фактов, а на основании личного воображения.
=> что ты полностью в плену концепций.

А когда ты в плену концепций, никакая "РАБОТА" для выхода из базара невозможна.
=> что твоя "РАБОТА" тоже является твоей фантазией.

И на закуску:

Полная лапша на ушах обдолбыша

вот ты назвал меня обдолбышем, опять-таки не имея на то оснований, доказательств и т.д. Хорошая иллюстрация того, как ты делаешь безосновательные выводы. Вот так и в остальном.

Так что адью тебе с кисточкой 

[dgeimz getz]

Сдается мне что товарищ автор то фейковый Похожа манера писать на некоторых товарищей. Не буду показывать пальцами К томуже унылость и однообразие его аргументации наводит на такие выводы, особенно любимый приемчик в каждом случае утверждать , что собеседник глюконавт и фантазер. Не удивлюсь если через несколько дней один из местных персонажей деаномизирует автора, как своё альтер-эго.

[sham]

Привет мальчики))

помой им попки
и сделай ата та та

потом
пупсикам
ну ну ну

нехорошо кидаться
какашками

[AVG]

Далее - вот более яркий пример. Ты говоришь, что нагваль это тоже часть базара. Откуда у тебя данные, что нагваль это часть базара? Для того, чтобы отнести нагваль к базару, надо ведь этот нагваль как-то описать, правильно? Иначе, не владея определением нагваля, по каким признакам ты можешь отнести его к "базару"?

Мне, собственно, НАПЛЕВАТЬ на ваш нагваль =))))  У меня свой подход к РАБОТЕ с Реальностью. Просто понятие "нагваль" у КК как способ говорить достаточно хорош, чтобы обменяться ОПЫТОМ. Но опыт обдолбышей твоими словами "нереально вообразить и нет аналогов описать". А КК что делал? КК тоже по-твоему лох? В прошлом сообщении я показал что ты и толтеков за лохов держишь. А чего сюда-то приперся, обдолбыш? =)))))))))))))))

И тут сюзприз в том, что нагваль неописуем в принципе. Что это значит? Что под словом "нагваль" ты имеешь в виду какие-то свои представления - возможно, что "нагваль" это тоже глюки

Вот конкретно ТЫ принимаешь свои глюки за нагваль - это 99.9999%  =))))  Говорить с тобой нет никакого смысла, так как ТВОИ ГЛЮКИ меня не интересуют ВООБЩЕ. Не смотря на твоё ВООБРАЖЕНИЕ о том, что это именно нагваль =)))

Так что адью тебе с кисточкой    

Да все тут кто "адью"-кают, потом опять норовят припереться чтобы ВаЖнЫе мысли свои толкать =)))  Причем ты хоть и туповатый обдолбыш, но в тебе (в тонале) что-то есть от правильности. Хотя именно правильный тональ тебе не светит вообще. Обывательство остальных говнометателей либо выпирает на километр как у тупых базарных баб, либо тщательно маскируется, но все-равно виднО любому кто в теме =)

[AVG]

Сдается мне что товарищ автор то фейковый Похожа манера писать на некоторых товарищей. Не буду показывать пальцами К томуже унылость и однообразие его аргументации наводит на такие выводы, особенно любимый приемчик в каждом случае утверждать , что собеседник глюконавт и фантазер. Не удивлюсь если через несколько дней один из местных персонажей деаномизирует автора, как своё альтер-эго.

О! Параноя - типичный приятель всех обдолбышей =))))

Кстати, ты этот вывод сделал по моей нацеленности на вопрос КТО Я? Я бы с большим удовольствием поговорил с человеком, который считал бы этот вопрос центральным в эзотерике. Увы, пока таких не встречал - превалирует погоня за чудесами и крутотенью =)

[Корнак]

один из признаков плохого тоналя это неумение отличить иллюзию от реальности

Тут вот в чем дело, Рей.
Иллюзию от реальности мы можем хотя бы пытаться отличать с помощью сопоставления своих впечатлений и умозаключений  с другими такими же как мы горемыками, или с помощью проверок на практике.

Например, я вижу зеленый цвет и ты видишь на этом предмете некий цвет. Если я покажу на другой зеленый предмет и скажу, что он тоже зеленый, то у тебя будет возможность проверить как свою чувствительность, так и понимание того, что мы друг друга понимаем. На основании этого мы с тоой делаем вывод, что наши оценки объективны.

 А вот ваши с Иденом высказывания о том, что вы Уверены в том, что вИдите, не могут никак быть проверены ни вами ни другими. Все это шито белыми нитками хотя бы уже потому, что вИдение у всех разное.

И главное. То чувство Уверенности, что ты именно вИдешь, а не глючишь, вот ЭТО САМОЕ ЧУВСТВО легко может быть вызвано человеком, обладающим хоть каким-то талантом к аутогенной тренировке по Шульцу и поставившим себе задачу научиться "вИдеть".
Это очень похоже на то, как человек стоя перед зеркалом, растягивает рот в улыбке и добивается чувства, что у него все окей

[Плюшкин]

Забавно, когда шизофреник называет воинов-практиков "обдолбышами"...
Сам додолбился до шизофрении и полной интеллектуальной деградации в поисках своего "Я"... )))

Когда-то ДХ попросту  сказал - откуда мне знать, если все это - я...

Никому не известно, кто я такой и что делаю. Даже мне самому.

Прищурившись, он смотрел в пространство за моим правым плечом. Он сидел, скрестив ноги и выпрямившись, однако его тело казалось полностью расслабленным. В этот миг он был сама суровость: ни дать ни взять – могучий вождь, «краснокожий воин» из книг моего детства. Я поддался романтическому воображению и вдруг отчетливо ощутил противоречивость своего отношения к этому человеку: он очень меня притягивал и в то же время до смерти пугал.

Так он сидел, глядя в пространство перед собой довольно долго.

– Откуда мне знать, кто я такой, если все это – я? – спросил он, движением головы указывая на все, что нас окружало: потом он взглянул на меня и улыбнулся.

[Корнак]

А КК что делал? КК тоже по-твоему лох?

В самом деле. В книжках по этой ТС лупили направо и налево. Что- то наши "вИдящие" в этом как-то поотстали

[AVG]

Лучше с дХ поговорю =))))))))))))))))))))

Никому не известно, кто я такой и что делаю. Даже мне самому.

Угу =)

– Откуда мне знать, кто я такой, если все это – я? – спросил он, движением головы указывая на все, что нас окружало: потом он взглянул на меня и улыбнулся.

Сказать/вообразить это просто, но до ПОНИМАНИЯ этого (Единой Реальности) нужно долго идти. Причем дХ сказал криво, так как никакого "я" во "всем этом" нет =)  Даже я на своем уровне говоря о проблематике этого вопроса использую термин КТО-Я, показывая что я говорю НЕ ПРО Я, а про это НАПРАВЛЕНИЕ.

[Корнак]

Что- то наши "вИдящие" в этом как-то поотстали

А почему поотстали? Да потому что это сразу же вывело бы их на чистую воду. Они ж ниче никому сместить не можут

[Плюшкин]

Корнак7, ты баран - запомни это крепко и впредь отзывайся на барана...

Совершенно невозможно дать "доказательство" кому либо, кто сам не обладает видением.

Может быть такой пример ты поймешь? - я вот понимаю и люблю музыку и когда слушаю Баха или Шостаковича - в принципе вижу, что они хотели донести.

Но как я это могу доказать барану? - Никак.
С другой стороны , если рядом такой же как я - то в особых местах мы можем не сговариваясь  перекинуться восхищенными взглядами, и я понимаю - что он тоже понимает...


А вот баран - всегда будет утверждать что нам "что-то там кажется", что мы нафантазировали и притворяемся...
А мы не фантазировали и не фантазировал даже автор. Просто мы умеем воспринимать ту информацию по законам того искусства.
Рассказать же словами об этом невозможно. Словами даже невозможно барана убедить, что Бетховен писал шедевры...
У барана Лесоповал будет  всегда на первом месте. Потому что лесоповал в его поле восприятия. А классическая музыка - вообще не в поле и недоступна для осознания.

Вот так и ты и Пипа и АВГ...

[Идн]

У меня свой подход к РАБОТЕ с Реальностью.

аха, и ты его уже описывал.
он заключается в изначальной невозможности отличить ее от своих глюков кстате))
паэтому вот у тебя и такая проблема, что ты довел себя до паранои что вокруг одни тока глюки и воображения

а карнак как то проигнорировал мой пост кстати что он вобще осуждает то чего сам незнает
постановка вопроса типа "я сам нихуя не видел но вы гоните" отдельно доставляет и показывает его навыки в умении мыслить.

таким образом выходит что корнак нихуя не видит сам, мыслить не умеет, но пишет зато много)