Книги. Кто, что читал, читает, собирается прочитать, отзывы о прочитанном.

[Корнак]

Спасибо. Оставайтесь там.

А кто же будет оттенять величие и монументальность твоей духовности?

[Розанов]

Вы испытываете  негативные эмоции , называя это "украина" ,  тема Не верьте по соседству , зачем вы все опять сюда притащились ? Мне абсолютно не интересны такие темы , здесь про книги речь была , пока вы не завалили всей коалицией

[Корнак]

Я когда узнал , что Цветаева повесилась , потому что вынуждена была работать посудомойкой , очень пожалел , что она не читала Кастанеду

Представлять Кастанеду как психотерапию для посудомоек?
Друг, ты зря его читал.

[Штурман Жорж]

Эти вдвое - яркие представители христианского ... ваххабизма  на Руси. "Иди против безбожных, и если Бог поможет тебе, ты победишь и невредимым в свое отечество с великой честью вернешься" - вот он, этот "шедевр духовности", за который чтят Сергия Радонежского. Фактически его основная историческая заслуга состоит только в том, что своим авторитетом поручился за то, что Богу де угодно физическое истребление тех или иных внешних или внутренних врагов. Если Ваххаба за подобного рода высказывания относят к идейному вдохновителю террористов и осуждают, то в отношении Радонежского этого не делают и даже одобряют, т.к. он "свой". Точно так же татары по сей день славят своего Чингиз Хана, почитая как народного героя. За что? Да все за тоже самое.
   Хотите сами стать вторым Сергием Радонежским? - Объявите, что Богу угодно уничтожение ... украинцев . Вот только сана вам для этой миссии явно недостаточно, а иначе бы прошло, как по маслу.

   Нет никакого христианского ваххабизма, нет, и не было никогда. Никто еще к саляфитам не вторгся с оружием Каабу осквернять, стало быть сравнение с Сергием неуместно. Чингиз-Хан, никогда не прославлялся татарами, так-как это монгол. Нельзя ставить на один уровень великих полководцев со святыми, только в глупой голове может возникнуть подобная аналогия. Будда и Александр Македонский это несравнимые величины, еще раз повторяю, что популярность и духовность вещи разных порядков.

[Pipa]

Вы испытываете  негативные эмоции , называя это "украина" ,  тема Не верьте по соседству , зачем вы все опять сюда притащились ? Мне абсолютно не интересны такие темы , здесь про книги речь была , пока вы не завалили всей коалицией

    Зато нам тема Украины гораздо интереснее, чем обсасывание битвы на Куликовом поле и деяний давно усопших Серафимов и Сергиев .
    Актуальные/злободневные вопросы  - это Вызов Времени! А на такие вызовы требуется отвечать в первую очередь, а не Пушкина с Лермонтовым смаковать.

[OE]

Зато нам тема Украины гораздо интереснее, чем обсасывание битвы на Куликовом поле и деяний давно усопших Серафимов и Сергиев

Простите, не "нам, а вам.
Нам как раз Украина менее всего интересна.

[Корнак]

Простите, не "нам, а вам.
Нам как раз Украина менее всего интересна.

ОЕ, там же был акцент вовсе не на Украине, а на реальных событиях, от которых ты пытаешься спрятаться?

[Pipa]

... еще раз повторяю, что популярность и духовность вещи разных порядков.

    Вы совершенно напрасно ломитесь в открытую дверь - популярность с духовностью никто здесь не отождествлял. Тогда как вы сами в своей речи некорректно отнесли категорию "работников пера" к высоко-духовной сфере. Я же на этот счет лишь одернула вас в том, что специализация на литературных заработках ничего о духовности не говорит, а если и говорит, то, скорее всего, о противоположном.
    Само по себе использование языка/письменности в качестве информационного канала для связи с широкой аудиторией не является мерой духовности, а является лишь необходимостью в тех случаях, когда других каналов нет или они ограничены. Например, наш А.П.Ксендзюк пишет книги, но не является "работником пера" . А вот Пушкин с Лермонтовым писали всякую фигню, в информационном плане близкую к нулю, зато складную, чтобы читать ее, как рэп .

[OE]

а мне очень показательно, что Пипа не умеет входить в поэтическую реальность. Ведь поэзия это и в самом деле разновидность магического видения.
Подходя же к ней со стороны обывательского здравого смысла, можно действительно сказать словами Пушкина - "А поэзия, прости Господи, должна быть глуповата". Но он знал о чем говорил.О другой реальности поэтического мира, в котором действуют потоки "энергий", для которых наша обыденная "умность" - гроша ломаного не стоит.
С другой стороны - искусство, своего рода, концентрат человеческой мудрости. И выражает особое познание реальности, которое недоступно другим инструментам сознания - анализу, цифрам. формулам...
думаю Пипа просто троллит. В противном случае, она сильно поглупела..

[Штурман Жорж]

Вы совершенно напрасно ломитесь в открытую дверь - популярность с духовностью никто здесь не отождествлял. Тогда как вы сами в своей речи некорректно ввели категорию "работники пера", которую всем скопом отнесли к высоко духовной сфере. Я же на этот счет лишь одернула вас в том, что специализация на литературных заработках ничего о духовности не говорит, а если и говорит, то, скорее всего, о противоположном.
    Само по себе использование языка/письменности в качестве информационного канала для связи с широкой аудиторией, не является мерой духовности, а является лишь необходимостью в тех случаях, когда других каналов нет или они ограничены. Например, наш А.П. Ксендзюк пишет книги, но не является "работником пера" . А вот Пушкин с Лермонтовым писали всякую фигню, в информационном плане близкую к нулю, зато складную, чтобы читать ее, как рэп .

   Плохо понимаю этот сумбур, хотя, как вам будет угодно. Такая фигура речи как "работники пера" была введена не мной, вспомнив классиков я лишь намекнул на комичность ваших высказываний
  

Ценность поэтических и художественно-литературных произведений до сих пор сильно переценена, поскольку их реальная ценность много ниже декларируемой. А исторически этот перекос сложился из-за необходимости придать занятию правящей элиты бОльший статус нежели занятию черни.

 Может со второй попытки ответите, что вы там задекларировали Пушкину и Лермонтову? Где находится ваша рулетка ценностей при измерении которой было подвергнуто остракизму  "НАШЕ ВСЁ"?

[Штурман Жорж]

думаю Пипа просто троллит. В противном случае, она сильно поглупела..

А может это средство реанимации ПНя? Вот и вы, уважаемый экс-модератор, решились высказаться.

[Pipa]

О другой реальности поэтического мира, в котором действуют потоки "энергий", для которых наша обыденная "умность" - гроша ломаного не стоит.

   Вы совершаете типичную ошибку, уравнивая под одну гребенку человеческую активность любого рода под термином "энергия". Можно, простите, хуй драчить , радуясь тому, как внутри вас закипает энергия, но эта энергия вполне определенного сорта - сексуальная, которая для иных целей едва ли годится.
   Точно так же существуют процессы активации энергий других типов, которые, в большинстве своем, не менее специфичны.
   Вам же вполне на руку затушевывание имеющейся здесь разницы, поскольку это позволяет вам наполняться ЧСВ по поводу своего умения "играть на арфе" , выдавая психэффекты от слушания этой игры за приобщение к магии. Тогда как на самом деле это не менее шарлатанское занятие, чем выдавать солёные огурцы за средства исцеления от рака . Поверьте, я ничуть не пытаюсь хаять соленые огурцы, тем не менее, от рака они не лечат. Точно так же и возбуждение от вашей музыки является магией не более, чем чтение вслух сказки о Золотой рыбке .

[Pipa]

Может со второй попытки ответите, что вы там задекларировали Пушкину и Лермонтову? Где находится ваша рулетка ценностей при измерении которой было подвергнуто остракизму "НАШЕ ВСЁ"?

   Я хотела бы сказать, что в НАШЕ ВРЕМЯ акцент восприятия сильно переместился в сторону усвоения смысла, нежели восприятия речи в ее речитативном варианте. Более того, многие люди нынче умеют читать текст без моторики, т.е. не произнося его вслух (и даже мысленно!). Из-за всего этого рифмованность высказывания почти повсеместно перестала восприниматься, как мерило его истинности.
   Вспомним хотя бы Омара Хайяма, который старался изложить свой взгляд на мир в стихах, или тот же самый Коран. Т.е. для тех времен такой способ убеждения (особенно толпы) был эффективен, но сейчас это уже не так.
   В соответствии с этим, в поэзии произошла сильнейшая девальвация - она перестала быть рупором истины и была вынуждена занять развлекательную нишу, ублажая своего читателя/слушателя тем, что ему читать/слушать приятно. Причем, во времена Пушкина и Лермонтова это уже произошло.
   Таким образом, я в своих высказываниях меньше всего хотела бы опорочить Пушкина, Лермонтова или Хайяма, но не могла не указать их место в современном нам бытии. Религиозных деятелей типа Саровского и Радонежского это касается не в меньшей степени, т.к. от былой религиозности народа мало что осталось. Т.е. наши с вами современники доверяют словам "святых отцов" едва ли более чем стихам Омара Хайяма. А стало быть, и глас религиозных деятелей ныне тоже сильно девальвирован.
   Кстати, нынче этот же процесс активно идет даже в науке, поскольку научный жаргон тоже перестает быть рупором истинности, поскольку и его тоже научились искусно подделывать. Отсюда "7 способов похудеть" и "12 способов сохранить зубы здоровыми" .
   Короче говоря, это не "мой остракизм", а вполне реалистичный взгляд на современную ситуацию. И лучше уж осознано глядеть на вещи, которые нам лично могут быть неприятны, нежели спасаться в фантомах прошлого, которые свою реальность давно уже утратили, превратившись в мифы и легенды.

[Штурман Жорж]

Я хотела бы сказать, что в НАШЕ ВРЕМЯ акцент восприятия сильно переместился в сторону усвоения смысла, нежели восприятия речи в ее речитативном варианте. Более того, многие люди нынче умеют читать тексты, без моторики, т.е. не произнося его вслух (и даже мысленно!). Из-за всего этого рифмованность высказывания почти повсеместно перестала восприниматься, как мерило ее истинности.
   Вспомним хотя бы Омара Хайяма, который старался изложить свой взгляд на мир в стихах, или тот же самый Коран. Т.е. для тех времен такой способ убеждения (особенно толпы) был эффективен, но сейчас это уже не так.
   В соответствии с этим, в поэзии произошла сильнейшая девальвация - она перестала быть рупором истины и была вынуждена занять развлекательную нишу, ублажая своего читателя/слушателя тем, что ему читать/слушать приятно.
   Таким образом, я в своих и высказываниях меньше всего хотела бы опорочить Пушкина, Лермонтова или Хайяма, но не могла не указать их место в современном нам бытии. Религиозных деятелей типа Саровского и Радонежского, это касается не в меньшей степени, т.к. от былой религиозности народа мало что осталось. Т.е. наши с вами современники доверяют словам "святых отцов" едва ли более чем стихам Омара Хайяма. А стало быть, и глас религиозных деятелей ныне тоже сильно девальвирован.
   Кстати, нынче этот же процесс активно идет даже в науке, поскольку научный жаргон тоже перестает быть рупором истинности, поскольку и его тоже научились искусно подделывать. Отсюда и "7 способов похудеть" и "12 способов сохранить зубы здоровыми" .
   Короче говоря, это не "мой остракизм", а вполне реалистичный взгляд на современную ситуацию. И лучше уж осознано глядеть на вещи, которые нам лично могут быть неприятны, нежели спасаться в фантомах прошлого, которые свою реальность давно уже утратили, превратившись в мифы и легенды.

   Акцент восприятия никуда не сместился, так-как, он у каждого свой, и представлять себе какой-то общий уровень восприятия - это профанация чистейшей воды. Оставим людей которые глотают книги как шпаги, какой с них спрос? В рифме должна присутствовать красота метафоры, изысканность слога, она может сократить три абзаца прозы. Давеча в буриме мне предложили написать в рифму камень-пламень волны - полны и я написал
    Пустынный зал, костер рождает пламень
    Искусства и изящества полны
   Как близко далеки камин и камень
   Так дождь смывает пену у волны
  Так красиво вы не сможете написать никогда, потому, что вам это не дано. Вы не поэтичны, это словно отсутствие музыкального слуха. Вы в этом не виноваты, не каждому дано разбираться в поэзии.
 

[Штурман Жорж]

 Рифма придает фразам ритм и оттого легко запоминается, разве проза может сравнится емкостью со стихом? вот например стихи Ершова
Не на небе --  на земле
     Жил старик в одном селе.
     У старинушки три сына:
     Старший умный был детина,

     Средний сын и так и сяк,
     Младший вовсе был дурак.
     Братья сеяли пшеницу
     Да возили в град-столицу:
     Знать, столица та была
     Недалече от села.
     Там пшеницу продавали,
     Деньги счетом принимали
     И с набитою сумой
     Возвращалися домой.
   Попробуйте сами сорока словами описать состав целой семьи их род занятий, место жительства и личные качества каждого из братьев. У вас ничего не получится, потому что вы не шарите в магии слов.