Книги. Кто, что читал, читает, собирается прочитать, отзывы о прочитанном.

[Штурман Жорж]

Вот Дон Хуан разбирался в поэзии и даже просил иногда Карлоса декламировать некоторые стихи. Старый индеец не считал это напрасным время провождением.

[Штурман Жорж]

 Поэзия всегда чиста, невозможно наврать в чувствах. В поэзии фальш обречена, ей, как и глупости обыденной в ней не место. Поэты действительно ходят по лезвию ножа и их судьбы неумолимо фатальны.

[Pipa]

Рифма придает фразам ритм и оттого легко запоминается, разве проза может сравнится емкостью со стихом?

   Если бы с самого начала сказали, что цените стихи за то, что они легко запоминается, то разве бы я вам возразила? Проблема в том, что вы занимаетесь подтасовками, выдавая одни достоинства за другие. А этого делать нельзя!
   Например, какая-нибудь бижутерина может очень ярко блестеть, но не быть произведением искусства. Точно так же может случиться и наоборот - высокохудожественная вещь, но свой блеск от времени утратила. Именно поэтому совершенно допустимо смешивать одни качества с другими.
   Что касается "емкости" стиха, то и в этом вы ошибаетесь, т.к. более точную формулировку легче дать, не будучи связанным необходимостью соблюдать рифму. Тем более что сама такая необходимость резко снижает число вариантов среди возможных формулировок.

   Вы встаете в позу, стараясь унизить меня по части якобы непонимания мной поэзии, а себе это ставя в плюс. Совершенно напрасно. Поэзия понятна даже детям, и тут никакими выдающимися сверхспособностями обладать не требуется. Однако хлеб от мух надо уметь отличать, тогда как вы настойчиво приписываете качества хлеба мухам (или наоборот).
   Скажем, тот же Пушкин проиграл дуэль Дантесу уже лишь потому, что мастерство в поэзии не могло помочь Пушкину в меткости стрельбы. А вот Дантес был боевым офицером со стажем, а потому умел стрелять на порядок лучше. Отсюда понятно, почему первый превосходит второго в сочинении обидных стихотворных пасквилей, тогда как второй превосходит первого в качестве дуэлянта.
   Короче говоря, существует как сфера поэзии, так и сфера конкретных боевых искусств. Перекрываются ли, хотя бы частично, эти сферы - вопрос другой, но совершенно ясно, что эти сферы РАЗНЫЕ. А потому мы должны ясно осознавать, где кончается зона действия одной из них, а где начинается зона действия другой. В противном случае вы сильно рискуете стать жертвой неуместных ожиданий, когда ожидаете эффектов от одной из сфер за переделами ее зоны действия.
    Поэтому вопрос сейчас не в том, насколько хорошо я разбираюсь в поэзии и пишу стихи, а вы стреляете из пистолета, а в том, что многие актуальные для сегодняшнего дня темы (в том числе и тематика этого форума!) находятся за пределами сферы поэзии.

Вот Дон Хуан разбирался в поэзии и даже просил иногда Карлоса декламировать некоторые стихи. Старый индеец не считал это напрасным время провождением.

    На этот ваш выпад я могу напомнить, что старый индеец еще любил пИсать в чаппараль . И что из того? Вы ведь почему-то не предлагаете следовать этому примеру тоже? А мог бы, помимо этого, любить еще хлеб с маслом или в носу ковырять . Не понимая того, что любое умение имеет ограниченную сферу своей применимости, вы скатываетесь в голословные утверждения об абсолютной пользе тех или умений, наивно полагая, что все умения взаимозаменяемы. Я же пытаюсь объяснить вам, что подобной взаимозаменяемости в действительности не существует, а потому при беге в мешках побеждает не тот, кто быстро бегает, а тот, кто быстро бегает в мешке!

[Штурман Жорж]

Если бы с самого начала сказали, что цените стихи за то, что они легко запоминается, то разве бы я вам возразила?

Бред какой-то, вы это о чем?

Проблема в том, что вы занимаетесь подтасовками, выдавая одни достоинства за другие. А этого делать нельзя!

  Еще не легче! Какие подтасовки?

Что касается "емкости" стиха, то и в этом вы ошибаетесь, т.к. более точную формулировку легче дать, не будучи связанным необходимостью соблюдать рифму. Тем более что сама такая необходимость резко снижает число вариантов среди возможных формулировок.

  Я же вам предлагал, сорока словами выразить больше информации, чем Ершов. Попробуйте, может тогда до вас дойдет вся не состоятельность ваших суждений относительно способности стихов к более емкой и полной передаче информации. Это для вас рифма преграда, а для меня помощь. Вы не владеете приемами стихосложения и потому ваши высказывания маловыразительны и не сильно информативны. Разве ваша привычка без особой нужды растекаться по древу не указывает на это?

Вы встаете в позу, стараясь унизить меня по части якобы непонимания мной поэзии, а себе это ставя в плюс. Совершенно напрасно. Поэзия понятна даже детям, и тут никакими выдающимися сверхспособностями обладать не требуется. Однако хлеб от мух надо уметь отличать, тогда как вы настойчиво приписываете качества хлеба мухам (или наоборот).

   Я не встаю в позу, это не тот случай! То, что дети понимают поэзию лучше взрослых это само - собою разумеется, но то, почему детям нравится поэзия у вас объяснение есть? Когда до вас дойдет ответ вы обязательно поймете, почему вы не любите поэзию.

Скажем, тот же Пушкин проиграл дуэль Дантесу уже лишь потому, что мастерство в поэзии не могло помочь Пушкину в меткости стрельбы. А вот Дантес был боевым офицером со стажем, а потому умел стрелять на порядок лучше. Отсюда понятно, почему первый превосходит второго в сочинении обидных стихотворных пасквилей, тогда как второй превосходит первого в качестве дуэлянта.

   Вы бы не позорились дальше, если вам не известны подробности дуэли то освежите память и прочтите наконец, как было дело на Черной речке. Пушкин стрелял не хуже Дантеса, а владел шпагой даже наверное лучше его. Это была отнюдь не первая дуэль поэта и он не промахнулся.

[Штурман Жорж]

На этот ваш выпад я могу напомнить, что старый индеец еще любил пИсать в чаппараль . И что из того? Вы ведь почему-то не предлагаете следовать этому примеру тоже? А мог бы, помимо этого, любить еще хлеб с маслом или в носу ковырять . Не понимая того, что любое умение имеет ограниченную сферу своей применимости, вы скатываетесь в голословные утверждения об абсолютной пользе тех или умений, наивно полагая, что все умения взаимозаменяемы. Я же пытаюсь объяснить вам, что подобной взаимозаменяемости в действительности не существует, а потому при беге в мешках побеждает не тот, кто быстро бегает, а тот, кто быстро бегает в мешке!

   Писать в чаппараль и писать стихи, это не совсем одно и тоже. И вот из этого следует, что если не развито чувство прекрасного в человеке, то для него поэзия это -  на дворе трава, на траве дрова! И хоть ты все эти дрова зачеши у него на темечке, но любить поэзию он не будет, так-как он её попросту не понимает. Давайте учится понимать поэзию, как допустим квантовую механику или когнитивную психологию, а пока не поняли, то давайте дружно про нее помалкивать.

[Pipa]

Давайте учится понимать поэзию, как допустим квантовую механику или когнитивную психологию, а пока не поняли, то давайте дружно про нее помалкивать.

   Предлагаю вам применить это пожелание к самому себе. Читайте себе стишки на здоровье, если это вам так нравится. Я же вам стихов читать не запрещаю? И занятия квантовой механикой тоже не навязываю. Что же касается Пушкина и Лермонтова, то не они определяют нынче судьбы мира. А в иных государствах даже не знают об их существовании, однако это ничуть не принижает уровня их культурного развития. Вы ведь тоже, надо полагать, плохо осведомлены о творчестве китайских поэтов и плоховато поёте тирольские песни? Т.е. все это, вместе взятое, есть лишь элементы принадлежности к конкретному языку/национальности, тогда как пользы от этого едва ли более, чем от умения играть на балалайке

   Кстати, как вы относитесь в идее, что в высших вниманиях вообще не пользуются речью (а ля безмолвие), а потому все сочиненные поэтами стишки там вообще не имеют ни смысла, ни ценности?

[Корнак]

Давно не приходилось читать такой каскад замечательных мыслей от Пипы.

[Штурман Жорж]

Предлагаю вам применить это пожелание к самому себе. Читайте себе стишки на здоровье, если это вам так нравится. Я же вам стихов читать не запрещаю? И занятия квантовой механикой тоже не навязываю. Что же касается Пушкина и Лермонтова, то не они определяют нынче судьбы мира. А в иных государствах даже не знают об их существовании, однако это ничуть не принижает уровня их культурного развития. Вы ведь тоже, надо полагать, плохо осведомлены о творчестве китайских поэтов и плоховато поёте тирольские песни?  Т.е. все это, вместе взятое, есть лишь элементы принадлежности к конкретному языку/национальности, тогда как пользы от этого едва ли более, чем от умения играть на балалайке 

   Кстати, как вы относитесь в идее, что в высших вниманиях вообще не пользуются речью (а ля безмолвие), а потому все сочиненные поэтами стишки там вообще не имеют ни смысла, ни ценности?

   Вы зря на меня бочку катите, это ведь вы, а не я, не понимаете поэзию и продолжаете оставаться полуобразованным человеком, который в добавок кичится своим незнанием.
   Когда в моей жизни сгущаются тучи и обстоятельства таковы, что рассудок уже не может помочь , на память вдруг приходят стихи,  простые слова, которые укрепляют мой дух и гонят уныние и отчаяние прочь.
   А что, вы,можете вспомнить? Что?! Законы Ньютона или Ома? Постоянную Планка? Ваша рациональность в трудную минуту, может лишь подсказать, что вам - пиздец и выхода нет, и что сдаться это единственно верный выход, чтобы на время спасти свою жопу.

[второе кольцо силы]

Донья Соледад, обхватив себя руками, стояла в дверном проёме. Смех, сотрясавший её, уже походил на конвульсии.

[Rychag]

Давно не приходилось читать такой каскад замечательных мыслей от Пипы.

 Машинная логика Пипы безукоризненна, но всё же и она "имеет ограниченную сферу применения".   Никакими квантовыми теориями не объяснить, почему одни стихи гениальны, а другие - графомания, хотя по всем внешним признакам они неотличимы от первых. А я объясню.  
 Графомания рождается от потуг ума и только от них. Гениальные произведения пишутся рукой мастера, но ему не принадлежат, его рукой управляет нечто. Назовите это вдохновением, музой, духом или демоном, сути дела это не меняет. Все ремесленники компилируют только известное им, а мастера, создавая шедевры, приводят в мир неизвестное из потустороннего источника. Это, кстати, и технических изобретений касается, если сфера стихов покажется кому-то недостаточно материальной.

[Мишель Лермон]

Вот так, поэзией бряцая, наш Штурман Пипу задолбал
Она ж поэзии не зная, решила: он такой еблан
И предложила хуй вздрочнуть иль в чаппараль сходить поссать
А он наивный всё пытался ей о поэзии сказать...

Вот так Поэт с Прагматом спорят, потоки слов употребя
Не стоит, слышь Поэт, не стоит. Она не слушает тебя.
Она не слышит ничего, как тот глухарь на токовище
Она считает ты пигмей перед её большим умищем!

[Мария Ремарк]

Так ведь дело не в умище
Умищу  как и телу нужна пища
И это пищу получая , ум разленился
разучился сам  её готовить
он разучился создавать
и начал только потреблять
сформировалось привыкание
 рожает само только после пинания
и это путь как стать ослами
даже если говоришь ты стихами



р.s. не пытайтесь наипать дух

[Жорж Занд]

Мишель Лермон, Мария Ремарк,

  Писать стишками в этой теме
  Увы, друзья, не мудрено
  Среди придурков - вы поэты
  Среди поэтов - вы говно

[аднако]

В моей жизни нет цели. В принципе я могу сделать целью своей жизни испортить твою жизнь...., если ты будешь портить её "мальчику" ....

[Корнак]

Никакими квантовыми теориями не объяснить, почему одни стихи гениальны, а другие - графомания, хотя по всем внешним признакам они неотличимы от первых. А я объясню.

Рычагина, я тебе тоже могу дать объяснение и еще получше твоего.
Что такое красота? Красота - это гармония. А что такое гармония? Это чистая математика



"Золотая пропорция" - это понятие математическое и ее изучение - это прежде всего задача науки. Но она же является критерием гармонии и красоты, а это уже категория искусства и эстетики.

Но полностью приравнивать красоту к гармонии не получится. Почему? Потому что тут задействован субъективный фактор. Если у тебя понос, то тебе будет слаще взгляд не на рисунок Леонардо, а на рисунок писающего мальчика на двери туалета.

Гармония хоть и относительно, но   объективна. А красота и то, что принимаешь за дух - субъективны.
Гармония - это информация, законы природы, это то, чем занимается Пипа. А чем занимаешься ты? Ты все идешь к Пипе, но никак не можешь придти. Ты ж технарь, Рычаг. Плюнь ты на все эти духи и глючные миры второго внимания.