Практикум & Теорикум

[OEOUO]

ну вот, присутствие женщины способно всегда завести в тупик...
Нет, дорогая Investor, "стать охотником" у ДХ менее сего связано со способами поимки "жертвы". Как раз в этом случае он требует очень осторожного обращения с миром.
Необходимо  находиться  в  совершенном  равновесии  со  всем - всем  в  мире
Именно в этом ограничении больше всего сказывается магическое "неделание" воина.  Да, вести себя как охотник, со всеми атрибутами его образа жизни, но без его конечной цели.
Вернее, конкретная  цель "охотника" заменяется на абстрактную - поиск силы.

В русле же "моделирования смерти", таковая трансформация характера и привычек не должна упускать генеральной цели - стирание "личности" человека, полной ЧСВ и самоутверждения и замена всего этого на нечто противоположное - равновеликого ВСЕМУ, соучастника бытия, имеющего преимущества лишь в том, что он все осознает, многое знает, может  смотреть  на  вещи  с  разных  сторон, является недоступным и действующим со всей  силой "окончательности" осознанных действий.

[Бомбей]

OEOUO

У нас остается в общем-то лишь два инструмента - посредника, несколько своевольных и почти независимых, которых нужно долго приручать и ублажать, чтобы они захотели подчиниться приказу разума действовать в нужном нам направлении.
Это
Воля и
Внимание.

То есть, Вы полагаете, что Разум определяет направление для Воли и Внимания? Я правильно понял?

[OEOUO]

То есть, Вы полагаете, что Разум определяет направление для Воли и Внимания? Я правильно понял?

Разум МОЖЕТ это делать в результате целенаправленных тренировок. Но взаимоотношения с Волей и Вниманием не проще чем с дрессировкой кошки. ))

[Бомбей]

OEOUO

Прошу прощения, я немного неверно сформулировал свой вопрос. А пока собрался исправить, Вы уже ответили.
Но я попробую всё-таки переформулировать, поскольку "целенаправленные тренировки" и "взаимоотношения" это могут быть следующие вопросы:)

Я хотел уточнить вот что.
Вы полагаете, что, в так сказать "идеале", именно Разум должен быть тем, кто определяет направление приложения Воли и Внимания?

[OEOUO]

Вы полагаете, что, в так сказать "идеале", именно Разум должен быть тем, кто определяет направление приложения Воли и Внимания?

А без этого мы вообще не способны целенаправленно действовать. В чем и трудность.  Универсальные инструменты "приросли" к социальной реальности.
В повседневной жизни именно так и происходит. Мы вовсю руководим и волей и вниманием. Разница в том, что вся система приучена с рождения взаимодействовать только в одном привычном режиме. Очень трудно дается перенаправление внимания в любой профессиональной деятельности, также в исполнительском искусстве или спорте. Это требует многих лет упорного труда.
Сознание не выносит "излишеств", интерпретируя  их как представляющие угрозу жизни и безопасности личности. Поэтому перемещение внимания всегда дается с величайшим трудом. Сознание очень экономно и многие импринты, воспринятые единожды остаются с нами навсегда. Это собственно программа выживания, которая строилась с первых шагов новорожденного существа. Безболезненно от неё отказаться невозможно. Хотя механизм в точности такой, какой необходим и для "магии".    А уж перемещение ВСЕЙ сферы внимания на незнакомую сознанию область вообще воспринимается как "УМИРАНИЕ". 

[Stranger]

Однако странное мнение. Помнится Карлос учился действовать волей под действием дымка. И когда он "целенаправленно" пытался это сделать - ничего не выходило. А успеха он достигал неведомо как.

[Бомбей]

OEOUO

А без этого мы вообще не способны целенаправленно действовать.

Да без чего именно?? Без определяющей роли Разума?
Давайте попробуем сначала на вопрос отвечать:)
Я это не в упрёк. Просто я туповат от природы, а потому стремлюсь к последовательности в разговорах.
Мне, как принято говорить, понравился ход Вашей мысли по поводу всякого рода "практологов" (удачное определение, даже учитывая, что вообще-то пишется через "о"). Только некоторые моменты вызывают недоумение, вот я и решил попробовать выяснить, - то ли это от разной трактовки «терминов», то ли от разного «видения» ситуации.
Как я понимаю, Вы всё-таки склонны отводить Разуму судьбоносную, так сказать, роль.
У меня самого в этом есть сомнения.

Попробую теперь по Вашему ответу.

В повседневной жизни именно так и происходит. Мы вовсю руководим и волей и вниманием.

Не могу согласиться.
С Волей (если понимать этот «термин» в ДХ-ском смысле, а не как сила воли и прочие закаляйся, как сталь) мы вообще не имеем дела в повседневной жизни. Точнее, она находится у нас в игноре.
Что же касается Внимания, то руководим мы им довольно своеобразно, на мой взгляд. Оно просто болтается у нас, словно кораблик по волнам. А волны эти поднимает кто угодно, - от СМИ до наших собственных эмоций, желаний и… нашего Разума.
Да-да. Мы УЖЕ руководим Вниманием посредством Разума. Вопрос лишь в том, - насколько.
Иначе говоря, иной раз «бразды правления» берут наши чувства, ощущения, эмоции, наконец. Тогда они начинают в бОльшей мере править Вниманием.
Вы предлагаете убрать такой «перекос» и окончательно передать власть Разуму?

На этом пока и остановлюсь, а то боюсь запутаться.

:)

[приспособленец]

Бомбей, ты клонишь мысль в интересном направлении, как мне кажется. Ведь разум всего лишь надстройка, эмоции находятся глубже они имеют доступ к непосредственному распоряжению энергией. А где будут распологатся воля и внимание в данном контексте? У кого есть какие идеи?

[Бомбей]

приспособленец

Бомбей, ты клонишь мысль в интересном направлении, как мне кажется.

Ни в коем разе! Как я понимаю, эта ветка, - что-то типа авторской темы OEOUO, поэтому только он и может здесь склонять мысли в том направлении, которое ему видится. Я только пробую уточнить для себя некоторые, неясные мне, моменты.
Поэтому, извиняюсь, но и на Ваши вопросы не отвечу, чтобы не создавать дополнительных "отвлекающих моментов" OEOUO.  На своём опыте знаю, как непросто "держать тему".

[OEOUO]

Думаю это лирическое отступление займет много сил для попытки определения и объяснения, но если вас так интересует это, казалось бы очевидный момент, то можно попытаться...

Однако странное мнение. Помнится Карлос учился действовать волей под действием дымка.

ну как же без разума?Мы вообще ничего не способны осознать без того, чтобы сначала выделить какой-то устойчивый паттерн раздражителей, потом суметь его изолировать, отличив от потока других, а потом "закольцевать", определить ярлычком - "ссылкой" и запомнить.  Нужно и в магии хотя бы "понятийно" оформить те задачи и действия, которые ты намерен сделать. Если бы Карлос подобно идиоту вообще  не понимал что от него хотят, то он бы только мычал.
Разум это по сути возможность комбинировать во взаимосвязи такие "ссылки".
Причем, даже когда человек попадает во второе внимание, ссылки остаются в нем, но уже не как слова а как непосредственной воспринимаемые чувственные или двигательные "паттерны". Поэтому иногда возникает впечатление, что речь остается и там.  
А Разум как и Внимание никуда не девается. Только он тоже "двойной". Разговор о двух разумах человека неоднократно поднимался ДХ.

Безусловно это по большому счету такая же сквозная способность как и внимание. Только она точно так же может оперировать словами ссылками (в первом внимании), а может оперировать и непосредственными блоками памяти опыта. Разум нашей безмолвной части называется "Знанием".  
А так как во втором внимании "знание-разум" не нуждается в логических операторах, то слово "раз-мышление" не будет точным и, следовательно, корректнее заменять разум на "знание" или "Видение".

Но я употребил именно "разум", только чтобы подчеркнуть его "сквозную природу" с разным эффектом проникающую все живое...
Что бы именно не подумалось, что от него можно как-то отказаться и впасть в овощное состояние полного недоумения и неопределенности.

Неопределенное - невоспринятое!

[Бомбей]

OEOUO

Спасибо за разъяснения.

[Шелт]

Что же касается Внимания, то руководим мы им довольно своеобразно, на мой взгляд. Оно просто болтается у нас, словно кораблик по волнам. А волны эти поднимает кто угодно, - от СМИ до наших собственных эмоций, желаний и… нашего Разума.
Да-да. Мы УЖЕ руководим Вниманием посредством Разума. Вопрос лишь в том, - насколько.

  Я бы назвал такое определение лучшим, из всего, что мне попадалось на глаза. И в первую очередь,  по причине практичности такого наблюдения...  со всеми возможными вариантами  дальнейших действий. 

 Есть много чего понаписанно, похожего на правду.  Но что делать с этой "похожей на правду" инфой...   сказать трудно. А раскладка Бомбея, тем и хороша, что "любовный треугольник" тело-внимание-разум оказывается не так прост как нам хотелось бы.  И отношения там совсем не такие безоблачные. 
 А вообще -очень интересный треугольник...

[OEOUO]

Я бы назвал такое определение лучшим, из всего, что мне попадалось на глаза. И в первую очередь,  по причине практичности такого наблюдения...  со всеми возможными вариантами  дальнейших действий.

Я с вами в этом не соглашусь.
либо нужно этот вопрос как следует выяснить.
мне наоборот кажется что внимание обычного человека полностью задействовано. Только мы этого не замечаем, как не замечаем своего дыхания или привычного биения сердца (пока недуг нам не напомнит).
Человек за исключением времени, пока спит, постоянно внимает всем раздражителям этого мира. Но не непосредственно, а на соответствие "ссылкам". Сознание,  подобно охраннику на проходной, как бы проверяет пропуска, у всего на свете..
насколько на самом деле ЗАДЕЙСТВОВАНО внимание, начинаешь понимать при попытке его перемещения. Сознание человека противится любой попытке поделиться вниманием, справедливо расценивая это как угрозу жизни и безопасности индивида.

[Шелт]

мне наоборот кажется что внимание обычного человека полностью задействовано.

Конечно. Но на чем и как?
 Наверное, не будет преувеличением, сказать, что 99,9 % нашего бодрствования, мозги заняты несвоевременными  размышлениями? И нужно ли оно, это несвоевременное размышление, если это всего лишь, несвоевременная манипуляция условно/логическими единицами?

  Ну и бегает наше направленное внимание вслед за этим каллейдоскопом...

 ...  возможно, я не понял Ваш вопрос.

[trigger]

Я бы назвал такое определение лучшим, из всего, что мне попадалось на глаза. И в первую очередь,  по причине практичности такого наблюдения...  со всеми возможными вариантами  дальнейших действий.

Я с вами в этом не соглашусь.
либо нужно этот вопрос как следует выяснить.
мне наоборот кажется что внимание обычного человека полностью задействовано. Только мы этого не замечаем

не замечаем чем? вот то, чем не замечаем (или замечаем) и болтается, как кораблик по воле волн. а то, что делает мир - да, жестко зафиксировано. ну вроде логично, не?

а что из них что я затрудняюсь сказать )