а смысл? вообще обсуждать ментальные индульгирования тех, кто примерно находится в положении 3 АЯ - не будет продуктивным.
там у человека идет активное освоение и "обучение" магии так, как он это может себе представить на основании своих же воззрений - синтаксиса понятий первого внимания.
он еще "за чертой" не бывал, но обладает набором сенсорных "ощущений" разного рода..
Не могу сказать что сам не был на такой стадии. Прекрасно знаю когда человек именно генерирует и пишет такие тексты...
Об этом стоит поговорить, хотя и не совсем в том направлении, которое задал OE.
Начну с целей, которые преследует ВОСПРИЯТИЕ. Ведь все мы воспринимаем мир, а ЗАЧЕМ мы это делаем?
Восприятие поставляет нам пищу для двух главных приложений: 1) удовлетворение сенсорно-эмоционального голода и 2) достижение утилитарно-практических целей. Это что-то вроде того, как древнеримский плебс требовал от властей хлеба и зрелищ. Только "хлеб" сейчас надо понимать в расширенном смысле - не только, как еду, а как все то, что относится к системе жизнеобеспечения человека.
В этом смысле человек или человечество в целом похоже на летящий космический корабль, команда которого озабочена обеспечением нормальной работы всех узлов корабля (здесь и текущий ремонт, и отражение метеоритных атак, и прокладка безопасного маршрута) - все это взрослые заботы. А есть еще заботы детские - жажда приключений, типа подраться с инопланетянами или поохотиться на экзотических инопланетных животных. Причем, аналогия с кораблем далеко не полная, т.к. в реальных условиях приходится не только поддерживать данность (ремонтировать то, что досталось по наследству), но и добывать для того корабля топливо, и сам тот корабль постоянно совершенствовать, не останавливая полет.
Основное различие между хлебным и зрелищным восприятием состоит в том, что хлебное восприятие ДЕЛАЕТ ВЫВОДЫ о мире, тогда как зрелищное ограничивается сбором новых впечатлений.
К сожалению, большинство людей неспособны делать выводы о мире, исходя из своих впечатлений, а потому просто не видят между первым и вторым приложениями восприятия никакой разницы, сводя второе к первому. А то и хуже - отождествляют выводы о мире с разговорами на абстрактные темы, а "хлебное дело" с физическим трудом.
Человек, съездивший в турпоездку на Мальдивы и поевший там экзотических плодов, ни на йоту не получил весомых выводов о мире, за исключением той банальности, что и на Мальдивах тоже можно жить, а экзотические плоды съедобны. Впрочем, это он знал еще перед поездкой, иначе бы не поехал туда отдыхать и не пихал себе в рот, что попало. То же самое произошло, если бы он отправился не на Мальдивы, а скажем на сафари в Африку. Только тогда бы одни приключения заменились бы на другие, охотничьи. Короче говоря, приключения они и есть приключения, и относятся к разряду зрелищ (1-ый пункт).
Помнится в былые времена существовал сайт/форум "Сомнамбулятор" (он и сейчас есть, только с тех пор выродился - somn.ru), где народ делился друг с другом описанием сновидений. В то время много народу на это дело подсело, т.к. ассоциировало это занятие с практикой сновидений по Кастанеде. Скажем, Сергеич, который был админом 1-го форума "Нагуализм нового цикла" (на soznan.com), как раз принадлежит их числу и является наиболее типичной фигурой этого направления.
Так вот сновидения в такой подаче есть ни что иное, как очередные Мальдивы, где обещают уникальные развлечения и аттракционы. Фактически тот же подход проявляется у многих в отношении второго внимания, где "энергососущие неорганики" превращают пляжный туризм в сафари. То же касается и большинства состояний ИСС, достигаемых всевозможными способами ОТКЛОНЕНИЯ ТС в "другое место". Наркотой ли, алкоголем, холотропным дыханием или техниками достижения утомления - способ здесь не важен, а важна цель. А цель-то все та же - погоня за новыми зрелищами.
В чуть меньшей степени, то все сказанное относится и к потреблению музыки, кинопродукции и изобразительного искусства. Особенно, когда у авторов этих произведений поехала крыша
. И тут точно так же, как и в перечисленных выше примерах, потребителей пленяет не качество, а "убойный эффект"
, т.е. насколько восприятие всего этого сносит крышу зрителю/слушателю. Типа того, что важен не вкус, а достижение похмелья.
Я прошлась только вскользь по основным направлениям и, несомненно, многое пропустила. Но хочу, что стало понятно главное - все это лишь примеры разного рода зрелищ и погони за ними - основное развлечение сытого плебса. Знаний о мире оно по большому счету не дает, а выливается в лучшем случае в рыбацкие/охотничьи рассказы о приключениях. Вот и книги КК получили свою популярность главным образом за счет приключенческой стороны повествования. А большинство "последователей" КК представляют собой любителей приключений, мечтающих повторить маршруты КК. Как правило, книги Ксендзюка им сильно не нравятся, поскольку приключенческая сторона там почти отсутствует.
Кстати, миф о том, что Ньютон открыл закон всемирного тяготения из-за того, что ему на голову упало яблоко, популярен именно потому, что такое мнение разделяет масса любителей приключений. Они уверены, что все знания о мире порождаются ощущениями от удара по голове, пожирания экзотических фруктов, слушания музыки, посещения каких-то географических мест (лесов, гор, "мест силы" и т.п.). Т.е. в упор не могут понять, что
знания о мире не тождественны ощущениям и никогда к ощущениям не сводятся. Ощущения - лишь следствие начального/сенсорного контакта с миром, который сам по себе еще не дает того, что может потянуть на знание с большой буквы. Это лишь "знание" с малой буквы - чувствовал, ощущал, нюхал, лакомился.
Ньютону удар яблоком по голове был совершенно не нужен, т.к. он и до этого знал, что тела падают на землю, и не только к тому времени был знаком с открытиями Галилея, но и сам успел разработать дифференциальное и интегральное исчисление именно для того, чтобы проанализировать движение материальных тел в силовом поле. А закон всемирного тяготения он открыл только потому, что приложил свои разработки к законам движения планет, ранее открытых Кеплером. Сам же Кеплер, будучи астрономом, не звездами любовался, а исследовал закономерности в движении планет. - Вот откуда знания о мире происходят!
И не надо вякать
, что, мол, у Кеплера тоже были глаза, а у Ньютона чувствительная кожа на голове. Конечно же, они воспринимали мир и в чисто чувственном отношении, но ведь не это же, само по себе, привело к выводам, на уровне законов природы? - А привел к этому именно целенаправленный поиск закономерностей в мире, вместо того, чтобы ограничиваться "пересмотром" своих воспоминаний о приключениях.
В конце концов, вся цивилизация стоит лишь на том, что способна проносить знания о мире из поколения в поколение. И если мы окинем взглядом плоды деятельности человеческих рук (а они находятся буквально везде, куда только можно кинуть взгляд), то все это окажется тем самым "хлебным знанием", стенами и оборудованием того космического корабля, в котором все мы летим в будущее. Впрочем, любителям приключений и тоже удается что-то проносить из поколения в поколение. Это "приключенческая" литература, музыка и живопись. Все это щекочет нервы потомкам и современникам, в какой-то мере удовлетворяя их сенсорно-эмоциональный голод и жажду зрелищ.
Ньютон с Кеплером - плохие примеры, т.к. может сложиться обманчивое впечатление, что делать выводы о мире это удел больших ученых, а наше с вами дело жрать под пальмой авокадо
. На самом деле, это не так. Ньютон и Кеплер получили огромную известность только потому, что выводы о мире, которые они сделали, оказались очень важными, и, тем самым, повлияли на всю картину мироздания в целом. Тогда как существует чертова прорва выводов о мире (его частных сторон), которые на громкое звание законов мира совершенно не претендуют. И тем не менее, это тоже знание того же самого качества, с авокадным вкусом не имеющее ничего общего. Кстати, ум необходим как раз для генерации выводов, а если на последние спроса нет, то ум действительно целесообразно остановить, т.к. тогда вкусовые ощущения станут полнее
.
В соседней теме "Базар" участвует наш гость AVG, который даже какие-то книжки успел написать. Но дело не в книжках, а в том, что его интерес проявлен именно к выводам об устройстве мира и человека, и попыткам (порой довольно успешным) делать такие выводы самостоятельно, не пугаясь вступить в противоречие с авторитетами (с одной стороны) или заимствовать у них отдельные идеи (с другой стороны). Причем, то и другое относится именно к аналитической стороне восприятия мира, а не чувственно-описательной. А потому встречные вопросы к нему типа "а что ты чувствовал при остановке ВД?" в этом контексте теряют всякий смысл. Ибо ОВД, к сожалению, не является продуктивным состоянием для аналитических заключений.
Какие-то сентенции из выступлений нашего гостя шокируют даже меня
, но не стоит относиться к этому слишком серьезно. В конце концов, сделать из AVG икону задача не стоит. Сейчас, пожалуй, интереснее всего, что он из того же теста, что и Ксендзюк, хотя и выводы, которые делает каждый из них, сильно разнятся. Т.е. сходство тут не идейное, а лишь в подходах, где то и другое аналитическое, а не повествовательное.
Голосование
