Пипа скорее для меня авторитет в области популяризации науки. Но не в нагвализме, которого она не коснулась, пролетев мимо, сильно мимо...
Про науку и нагуализм
Представим себе промышленное предприятие, которое выпускает какую-то продукцию. Неважно какую, но важно, что качественную. Так вот у того предприятия должен быть ТЕХНОЛОГ/инженер/директор, который находится в курсе технологического процесса. Т.е. тот человек, который оперативно решает производственные проблемы. Впрочем, таких людей может быть несколько, а обязанности между ними могут быть как-то поделены, но суть не в том, как называется должность(ти), а в том, что именно от этих лиц напрямую зависит работа предприятия.
А еще у того предприятия может быть собственник, который стрижет с того предприятия доход, хотя в технологических вопросах может понимать мало-мало, а то и вовсе ничего.
Так вот самое интересное в том, что
почти в любом деле так, а не только на предприятиях! Т.е. какое дело/процесс ни возьми, то относительно него бывают люди, сведущие в технологических тонкостях (назовем их условно "технологами"), и те, кого интересует лишь результат. Последние - потребители готовой продукции или лица, заинтересованные в прибыли от ее продажи (назовем их условно "потребителями").
Например, шофер такси является по этой классификации технологом, а пассажир - потребителем. Очевидно, что
знания и образование требуются лишь технологам, а не потребителям! Я понимаю, что умение нажимать кнопочки на ДПУ телевизора, или умение вызвать такси по телефону, или умение пользоваться банковской картой, тоже можно при желании посчитать за знание. Но все-таки надеюсь, что читатели моего поста окажутся способны понять разницу и не станут вдаваться в полемику по этому поводу.
Так вот. Я не за науку ратую, а за то, чтобы быть в делах "технологами", а не только "потребителями"! Собственно знания и есть удел, главным образом, первых, тогда как вторые в лучшем случае знают, какую кнопку жать, чтобы стюард принес то, что заказываешь.
То же самое относится и к магии, понимаемой в классическом/сказочном варианте. Скажем, необходимость произнести какие-то волшебные слова (заклинания), пассы руками или мудры из пальцев - это НЕТЕХНОЛОГИЧНО, в том смысле, что лишь предполагает ВЫЗЫВАНИЕ желаемого, но не имеет отношения к процессу его производства/создания. Ибо
акту получения чего-то желаемого должен предшествовать акт/процесс созидания этого желаемого! И если сам вызыватель созидать желаемое не умеет, то может лишь надеяться, что кто-то это сделает за него, а ему подарит уже готовенькое. В этом смысле классическая магия всегда подразумевает существование сверхъестественных сил, достаточно сведущих в технологиях, чтобы выполнять человеческие просьбы.
Разного рода аскезы в зачет не идут, т.к. по своей роли являются лишь формой выпрашивания услуг, но не их созидания. Поэтому тренировки до изнурения или продолжительное заключение в ящике для перепросмотра
не могут быть зачтены в качестве технологических, за тем лишь исключением, когда такие действия совершаются с прямой целью. Например, прямая цель тренировки состоит в том, что конкретно в ее процессе тренируется. Скажем, если это тренировка строить мудры из пальцев, то тренирует она только подвижность суставов на пальцах, а отнюдь не развивает магические способности.
И нагуализм здесь не исключение. Если ожидаешь, что все вопросы решит пупок/тело в неосознанном режиме за счет "врожденных способностей", то, стало быть, твой пупок - технолог, а сознание - *умница*к/потребитель
. Тот же самый случай будет, когда ждут профита от "Намеренья". Здесь "намеревающийся" находится в роли пассажира или посетителя ресторана, т.к. ни водить автомобиль, ни готовить пищу, он не умеет. А если все-таки умеет, то в этой роли свои умения не применяет, т.к. роль того не требует.
Наука же есть лишь частный случай выяснения технологии, по которой в мире происходят естественные процессы. И пусть эта технология природная, а не человеческая, но интерес к ней проявляется именно затем, чтобы элементы той технологии можно было позаимствовать. Позаимствовать для того, чтобы в отношении удовлетворения собственных потребностей стать технологами, а не потребителями, ожидающими найти/получить желаемое в готовом виде. Но и даже и без этих корыстных целей "технология мира" полезна для изучения, т.к. именно в этом процессе люди умнеют и развивают свое сознание. Глупо было бы надеяться, что сознание вырастет от саморефлексии типа "осознания" того, что ковыряешь в носу
. Ибо если ты *умница*к, то сколько не наблюдай за собой, то от этого едва ли поумнеешь. Тем паче, что *умница*к не способен при "перепросмотре" обнаружить собственные ошибки. Впрочем, это относится не только к *умница*кам, но к любому уровню достигнутого развития. Тогда как попытки разобраться/понять, как устроена природа, всегда дают отдачу, т.к. в этой области всегда достаточно сложностей, чтобы напрячься по полной.
Нагуализм находится на стыке возможностей человека и "технологии мира". Без интереса ко второй мы становимся исключительно потребителями, т.к. неявно ожидаем, что знание этой технологии уже заложено в наши телесные способности каким-то всемогущим "создателем" всего сущего. А потому, мол, не знания о мире нам нужны, а нужно ли как следует
поднапрячь жилы, чтобы эти способности проявились/заработали. Отсюда в науализме так силен "физкультурный" подход и так недооценивается подход "технологический".
