Пипа скорее для меня авторитет в области популяризации науки. Но не в нагвализме, которого она не коснулась, пролетев мимо, сильно мимо...
Про науку и нагуализм
Представим себе промышленное предприятие, которое выпускает какую-то продукцию. Неважно какую, но важно, что качественную. Так вот у того предприятия должен быть ТЕХНОЛОГ/инженер/директор, который находится в курсе технологического процесса. Т.е. тот человек, который оперативно решает производственные проблемы. Впрочем, таких людей может быть несколько, а обязанности между ними могут быть как-то поделены, но суть не в том, как называется должность(ти), а в том, что именно от этих лиц напрямую зависит работа предприятия.
А еще у того предприятия может быть собственник, который стрижет с того предприятия доход, хотя в технологических вопросах может понимать мало-мало, а то и вовсе ничего.
Так вот самое интересное в том, что
почти в любом деле так, а не только на предприятиях! Т.е. какое дело/процесс ни возьми, то относительно него бывают люди, сведущие в технологических тонкостях (назовем их условно "технологами"), и те, кого интересует лишь результат. Последние - потребители готовой продукции или лица, заинтересованные в прибыли от ее продажи (назовем их условно "потребителями").
Например, шофер такси является по этой классификации технологом, а пассажир - потребителем. Очевидно, что
знания и образование требуются лишь технологам, а не потребителям! Я понимаю, что умение нажимать кнопочки на ДПУ телевизора, или умение вызвать такси по телефону, или умение пользоваться банковской картой, тоже можно при желании посчитать за знание. Но все-таки надеюсь, что читатели моего поста окажутся способны понять разницу и не станут вдаваться в полемику по этому поводу.
Так вот. Я не за науку ратую, а за то, чтобы быть в делах "технологами", а не только "потребителями"! Собственно знания и есть удел, главным образом, первых, тогда как вторые в лучшем случае знают, какую кнопку жать, чтобы стюард принес то, что заказываешь.
То же самое относится и к магии, понимаемой в классическом/сказочном варианте. Скажем, необходимость произнести какие-то волшебные слова (заклинания), пассы руками или мудры из пальцев - это НЕТЕХНОЛОГИЧНО, в том смысле, что лишь предполагает ВЫЗЫВАНИЕ желаемого, но не имеет отношения к процессу его производства/создания. Ибо
акту получения чего-то желаемого должен предшествовать акт/процесс созидания этого желаемого! И если сам вызыватель созидать желаемое не умеет, то может лишь надеяться, что кто-то это сделает за него, а ему подарит уже готовенькое. В этом смысле классическая магия всегда подразумевает существование сверхъестественных сил, достаточно сведущих в технологиях, чтобы выполнять человеческие просьбы.
Разного рода аскезы в зачет не идут, т.к. по своей роли являются лишь формой выпрашивания услуг, но не их созидания. Поэтому тренировки до изнурения или продолжительное заключение в ящике для перепросмотра
не могут быть зачтены в качестве технологических, за тем лишь исключением, когда такие действия совершаются с прямой целью. Например, прямая цель тренировки состоит в том, что конкретно в ее процессе тренируется. Скажем, если это тренировка строить мудры из пальцев, то тренирует она только подвижность суставов на пальцах, а отнюдь не развивает магические способности.
И нагуализм здесь не исключение. Если ожидаешь, что все вопросы решит пупок/тело в неосознанном режиме за счет "врожденных способностей", то, стало быть, твой пупок - технолог, а сознание - дурак/потребитель
. Тот же самый случай будет, когда ждут профита от "Намеренья". Здесь "намеревающийся" находится в роли пассажира или посетителя ресторана, т.к. ни водить автомобиль, ни готовить пищу, он не умеет. А если все-таки умеет, то в этой роли свои умения не применяет, т.к. роль того не требует.
Наука же есть лишь частный случай выяснения технологии, по которой в мире происходят естественные процессы. И пусть эта технология природная, а не человеческая, но интерес к ней проявляется именно затем, чтобы элементы той технологии можно было позаимствовать. Позаимствовать для того, чтобы в отношении удовлетворения собственных потребностей стать технологами, а не потребителями, ожидающими найти/получить желаемое в готовом виде. Но и даже и без этих корыстных целей "технология мира" полезна для изучения, т.к. именно в этом процессе люди умнеют и развивают свое сознание. Глупо было бы надеяться, что сознание вырастет от саморефлексии типа "осознания" того, что ковыряешь в носу
. Ибо если ты дурак, то сколько не наблюдай за собой, то от этого едва ли поумнеешь. Тем паче, что дурак не способен при "перепросмотре" обнаружить собственные ошибки. Впрочем, это относится не только к дуракам, но к любому уровню достигнутого развития. Тогда как попытки разобраться/понять, как устроена природа, всегда дают отдачу, т.к. в этой области всегда достаточно сложностей, чтобы напрячься по полной.
Нагуализм находится на стыке возможностей человека и "технологии мира". Без интереса ко второй мы становимся исключительно потребителями, т.к. неявно ожидаем, что знание этой технологии уже заложено в наши телесные способности каким-то всемогущим "создателем" всего сущего. А потому, мол, не знания о мире нам нужны, а нужно ли как следует
поднапрячь жилы, чтобы эти способности проявились/заработали. Отсюда в науализме так силен "физкультурный" подход и так недооценивается подход "технологический".
