Постнагуализм
28 ноября 2024, 10:35:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 20  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Сталкинг как практика смещения ТС (филиал подобной темы).  (Прочитано 70505 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
Идн
Гость
« Ответ #60 : 25 сентября 2013, 19:02:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

что тут ментальный объект

образ релика как далбаеба

а что -  внешний?

релик как реальный далбаеб

рвем настройку и релик смело валит на хуй вместе с внутренним и внешним образом себя

если че, то у фиделя уверен свой вариант, но я вот попробовал поиграть в эту занятную игру и вышло то, что вышло :D
Записан
Идн
Гость
« Ответ #61 : 25 сентября 2013, 19:03:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

слово "квантовое поле", что тут "ментальный объект", а что "внешний"?

при таком раскладе та же хуйня если че
как не верти а в контексте написанного сильно воняет афтором :)
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #62 : 25 сентября 2013, 19:21:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

что тут ментальный объект

образ релика как далбаеба

а что -  внешний?

релик как реальный далбаеб

рвем настройку и релик смело валит на хуй вместе с внутренним и внешним образом себя

если че, то у фиделя уверен свой вариант, но я вот попробовал поиграть в эту занятную игру и вышло то, что вышло :D


Да нету у твоего приятеля клона федораста никакого атвета. Выжуебки. У вас тока отмазки. ахахахахахахаха
Записан
Идн
Гость
« Ответ #63 : 25 сентября 2013, 20:06:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Да нету у твоего приятеля клона федораста никакого атвета. Выжуебки. У вас тока отмазки. ахахахахахахаха

ну как бы после того как тибе тонко намекнули что ты далбаеб другого ответа и не ожидалось вобщем-то
привет от Ак.Павлова :)
Записан
dgeimz getz
Гость
« Ответ #64 : 25 сентября 2013, 20:35:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ну как бы после того как тибе тонко намекнули что ты далбаеб другого ответа и не ожидалось вобщем-то
привет от Ак.Павлова Улыбающийся

Не надоело общаться с человеком ,который болен на голову или играет роль?
Причем все так однообразно и на протяжении долгого времени... ;)
Записан
Идн
Гость
« Ответ #65 : 25 сентября 2013, 20:46:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Не надоело общаться с человеком ,который болен на голову или играет роль?

помоему это можно назвать общением только с очень большой натяжкой
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89932



Email
« Ответ #66 : 25 сентября 2013, 20:47:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

болен на голову или играет роль

Я видел его совершенно неузнаваемым. И это меня можно сказать потрясло
Записан
dgeimz getz
Гость
« Ответ #67 : 25 сентября 2013, 20:50:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я видел его совершенно неузнаваемым. И это меня можно сказать потрясло

мне не поверишь пофиг каким ты его видел , достаточно какое он гуано здесь ;D ;D
Записан
fedia
Гость
« Ответ #68 : 25 сентября 2013, 22:02:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ладно лошок тупорылый, облегчу ттибе задачу.
че ты знаеш о квантовых полях козлик
сидел бы уж ботаночурка
такой же прастой малшик как апк
все норовит ляпнуть что либо "умное" и выходящее
далеко за рамки его компетенции
я бы тебе советовал юзать простые примеры
например буддисты часто демонстрировали свои взгляды на примере
с восприятием кувшина скажем причем доходили в этих примерах  до очень высокого уроня абстракции Простые случаи не позволяют уйти в абстрактные дебри
Записан
fedia
Гость
« Ответ #69 : 25 сентября 2013, 22:27:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ваабще гаваря квантовое поле - скажем поле фотонов
не сильно отличается от любого другого материального объекта
Квантовые свойства вполне укладываются в представление о наборе
дискретных гибридных образований - частиц  имеющих волновые
свойства  С точки зрения восприятия никаких принципиальных отличий
фотона от чашки скажем нет. И то и другое воздейсвует на органы
чувств и порождает виртуальную картинку Разрыв настройки
состоит в выделении внутреннего объекта представляющего
в сознании фотон скажем и затем снятие с этого объекта сознания
интерпретации И фотон это или ночной горшок, прнципиальной разницы
в этом действии для этих объектов я не вижу  
Записан
!
Гость


Email
« Ответ #70 : 26 сентября 2013, 10:43:25 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

настройка связывает внутренний ментальный объект с объектом внешнего мира
при разрыве настройки внутенний объект растворятся в абстрактном и за счет этого можно освободить немного энергии для смещения тс

 А почему ты думаешь, что существуют какие-то объекты внешнего мира? Из классики, вроде помнится, что там нет ничего кроме эманаций, которые не есть объекты. Объект создаётся только воспринимающим кем-то.
Записан
fedia
Гость
« Ответ #71 : 26 сентября 2013, 11:23:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А почему ты думаешь, что существуют какие-то объекты внешнего мира? Из классики, вроде помнится, что там нет ничего кроме эманаций, которые не есть объекты. Объект создаётся только воспринимающим кем-то.
обект часть объектного мира и создается естественно виртуально например по потоку от органов чувств
но может создаться и иным способом. Когда часть сознания представляющего внешний объект вычленяется из виртуального объектного мира и с него снимается интерпретация то остаются внутренние эманации известного
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #72 : 26 сентября 2013, 11:31:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ладно лошок тупорылый, облегчу ттибе задачу.
че ты знаеш о квантовых полях козлик
сидел бы уж ботаночурка
такой же прастой малшик как апк
все норовит ляпнуть что либо "умное" и выходящее
далеко за рамки его компетенции
я бы тебе советовал юзать простые примеры
например буддисты часто демонстрировали свои взгляды на примере
с восприятием кувшина скажем причем доходили в этих примерах  до очень высокого уроня абстракции Простые случаи не позволяют уйти в абстрактные дебри

Ну, вощем пидорг-ртутастическо-сосеобразный, твой ответ предсказуем и виден всем без исключения. Точнее отсутствие твоего ответа, поскольку ты обыкновенный попка-попугай, копипастер и вор-мимикраст. Ты рящий и копипастящий, из сети в сеть, мимикрирующий в стрыренные вейлансы. Вот это - твою говноебанутую манеру пытаться всех наебать иммикрастией ты и называешь "сталкенг".

Кстате, какому реальному объекту соотвествует ментальный объект "сталкенг"? И почему ты не отрываешь ментальный объект сталкенг от его реального объекта, чтобы получить инергие? Это что, стало быть, процесс "разрывания связей" - избирательный? ахахахахахахааха

Тут типа работает, а тут вовсе нет?  ;D ;D ;D

Феденька, сосенька - тыжуебок, разве я тибе не писал про ето?
Записан
fedia
Гость
« Ответ #73 : 26 сентября 2013, 11:50:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Кстате, какому реальному объекту соотвествует ментальный объект "сталкенг"?
сталкенг в учдх понимается в разных контекстах по разному хотя во всех вариантах в нем присутствует общий мотив "фиксации" (фиксации тс или в контексте выслеживания фокусировка внимания на чем либо)
в варианте "выслеживания" реальный обект - абстрактный или конкретный процесс выслеживания.
В контексте фиксации тс это например набор общих или относящихся к конкретному случаю представлений о фиксации тс с чувственной, образной концептуальной составляющими
...
Не  мог бы ты обойтись без хамства че за детсво из типя прет
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #74 : 26 сентября 2013, 12:00:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Кстате, какому реальному объекту соотвествует ментальный объект "сталкенг"?
сталкенг в учдх понимается в разных контекстах по разному хотя во всех вариантах в нем присутствует общий мотив "фиксации" (фиксации тс или в контексте выслеживания фокусировка внимания на чем либо)
в варианте "выслеживания" реальный обект - абстрактный или конкретный процесс выслеживания.
В контексте фиксации тс это например набор общих или относящихся к конкретному случаю представлений о фиксации тс с чувственной, образной концептуальной составляющими
...
Не  мог бы ты обойтись без хамства че за детсво из типя прет

Федораст, я не стану уточнять, что именно прет из тебя, но ты ответь - как связан ебучий флуд который ты щас опять наверзал и то, о чем я тебя спросил?

Какие в пизду конетксты и тп, если ты уебок вообще не понимаешь о чем ты пиздишь? Я тибе задал простые вопросы исходя из твоих слов, а не из того к чему ты БИЛЯШЬ ЕБАНУТЫЙ меня пытаешь отослать. ТЫ улавливаешь ход моей мысли?
ТВои слова - бред и флуд, полная бульбашская наркоманская шизофрения. Вот о чем речь, а не о контекстах и трактовках дон хуана и кого бы то нибыло.

Тыжуебок, я разве тибе не говорил этого?
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 20  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC