Пипа, в этом и вся «соль», практически, можно использовать Знание и в то же время, оно останется неизвестным. Об этом еще писал Кастанеда, что Непозваваемое не полностью непознаваемо, оно содержит часть, которую маг, может сделать известным ровно настолько, чтобы использовать его. Повторюсь, как электрический ток - сущность которого непознаваема, но тем не менее, вопреки этому мы используем его, объясняя непознаваемым очевидное и тем самым делая неизвестное - известным. Не права ли я?
Так в том-то и дело, что всякий раз мы используем проявляемые свойства, а не где-то "скрытую сущность". Более того, не только используем, но и сам образ объекта формируем исключительно из проявляемых им свойств, а не из его сущности. Например, солнцем мы называем круглый объект на дневном небе, излучающий свет и тепло
, а не какую-то там сущность типа вещи в себе.
И если мы все-таки наловчились использовать электрический ток, то видимо используем какие-то его свойства, которые не только им проявляемы, но и чем-то для нас полезны.
Вопрос же о "полной познаваемости" здесь даже не стоит, т.к. с непознаваемой стороной объекта мы даже при всем своем желании столкнуться не можем. Ибо наши знания как раз и собираются из того, какие свойства/качества объект проявляет. Поэтому по-настоящему непознаваемой может быть лишь
непроявленная сторона объекта. Но это и не должно нас напрягать, поскольку с этой его стороной мы никогда не встречаемся, и она для нас даже названия не имеет.
Отсюда получается такая ситуация, что мы либо имеем контакт с феноменом (он влияет на нас, а мы на него), и тогда он познаваем по части проявляемой им стороны. Либо такого контакта нет, но тогда и эту сторону нельзя назвать феноменом, поскольку она непроявлена, т.е. "не идет на контакт". А отсюда следует, что всё, с чем мы в жизни сталкиваемся, познаваемо
, т.к. это столкновение как раз и олицетворяет собой контакт, дающий знание через свое описание.
В тех случаях, когда мы говорим о ПРИЧИНАХ явлений, то по умолчанию подразумеваем под этим, что причина и следствие ВМЕСТЕ принадлежат классу проявленного. Т.е. этим мы ищем/устанавливаем/декларируем
причинную СВЯЗЬ этих явлений друг с другом! Однако во всех тех случаях, когда для данного явления такой пары нет (т.е. у явления не обнаруживается либо причины, либо следствия), то так и говорят, что их у него нет, а не то, что они в 4-ом измерении прячутся
. Например, если мать родила двойню, то так и говорим, что двойню родила, а не десяток детей, из которых только двое в 3-мерном пространстве, а остальные восемь в 4-мерном
.
Могу еще предложить такую аналогию. Когда комната пуста, то по-русски говорят, что в ней "никого нет", а вот англичанин может сказать иначе - в комнате "есть никто (nobody)". Так вот, "нет никого" и "есть никто" - это полные синонимы, из которых для пустой комнаты я предпочитаю первый вариант, а Корнак7 второй
, т.к. принципиально непознаваемый житель 4-го измерения вполне может претендовать на имя "Никто". Поэтому утверждение о том, что причина явления находится в 4-го измерении синонимична утверждению, что причины у него нет (то бишь явление обусловлено самой природой объекта, не нуждаясь во внешних побудительных воздействиях).
