Процесс органично вписывается в систему иерархических уровней, характерных для устройства мироздания, о которых прежде я очень подробно рассказывала. Суть в том, что каждый новый вышележащий/дочерний уровень иерархии возникает всякий раз, когда достигается достаточная для этого степень автономии от нижележащего/родительского уровня. Именно благодаря наличию этой частичной автономии мы эти уровни и отличаем друг от друга.
Однако в дальнейшем эта автономия может углубляться, и тогда связь дочернего уровня с родительским истончается, а пределе может совсем порваться. В последнем случае дочерний уровень обретает независимость, как от родительского уровня, так и от всех уровней, лежащих ниже родительского. После этого обретший самостоятельность уровень становиться фундаментальным/базовым для всех тех уровней, которые он породит сам.
Все это смахивает на "Плоский мир" писателя Терри Пратчетта:
Здесь черепаха - фундаментальный уровень, над которым находятся дочерние уровни - слоны и Плоский мир. Очевидно, что когда-то и эта черепаха не была автономной, а тоже опиралась своими лапами на какие-то нижележащие уровни. Но после того, как черепаха обрела от них автономию, установить это стало уже невозможно. Разве что только в воспоминаниях той черепахи могло что-то остаться о тех временах. И тенденция на будущее тут тоже прослеживается - когда-то обязательно случится так, что Плоский мир порвет связь со слонами и отправится в самостоятельное плавание (аки галактика), не хуже той черепахи. И этот вывод вытекает из того, что эти слоны уже сейчас не оказывают влияния на то, что происходит в Плоском мире. Значит, связь в этом месте уже тонкая. А после того, как "отпочкование" произойдет, будет практически невозможно определить, были ли те слоны вместе черепахой, или же Плоский мир был единовременно создан "криэйтором". Т.е. Создателя весьма типично упоминать во всех случаях, когда данный уровень оторвался от своих корней.
Наша Вселенная - мир уже 3-мерный, но ситуация остается неизменной: мы едва ли сможем узнать, как возникла наша Вселенная, потому-то она тоже когда-то отделилась от своих корней, приобретя автономию. Тогда как процесс ее зарождения принадлежит тому времени, когда связь с родительским уровнем была еще крепкой. Точно так же и обитатели Плоского мира никогда не узнают о существовании черепахи, после того, как их мир отделится от слонов. Вот и с квантовым микромиром та же история - очень похоже, что он тоже фундаментален именно в том смысле, что ниже него других уровней нет. Т.е. хотя и были когда-то, но оторвались. Или точнее - микромир сам от них оторвался, приобретя автономию. И в этих случаях принято упоминать Создателя, т.к. связь с "причинным местом" прервалась.
Во многих случаях разрыв подобного рода происходит очень интересным образом - уровень, "задумавший" отделиться от родителя, но еще сохранивший от него зависимость настолько, что непосредственный разрыв невозможен (грозит дочернему уровню гибелью), порождает поверх себя свой, внучатый по отношению к родительскому, уровень. Причем такой, чтобы внук был похож на своего деда в отношении функций, которые тот выполняет по отношению к его отцу. После чего отец (уровень, задумавший отделиться) переходит на иждивение своего сына (внука по отношению к деду), и вот тут-то от деда можно навсегда оторваться
. Очень похоже на барона Мюнхгаузена, который, потеряв опору под ногами, вытащил себя за волосы. Принцип тот же - чтобы отделиться от родительского уровня надо породить новый уровень, но уже находящийся сверху (!), который и возьмет на себя все те заботы, которые прежде проявлял родитель. Т.е. автономия с последующим отделением частенько достигается путем "перехода на свои хлеба" в смысле компенсации родительских функций собственными наработками.
Вот и сознание, будучи уровнем, лежащим выше биологического и порожденное им, тоже задумало отделение
, поскольку приобрело автономию от тела в достаточной степени, чтобы об этом задуматься. Но недостаточную для того, чтобы суметь провести свое намерение в жизнь. Поэтому это желание пока остается в области фантазий. И сюда же относятся и христианские мифы от жизни бесплотных душ в раю, и кастанедовские идеи о существования сознания в виде энергетического дубля. В первом случае имеет место мечта о прямом отделении от тела, а во втором случае с помощью "внука" - энергетической оболочки, создаваемой самим сознанием, и способной быть носителем сознания вместо тела.
Надежды, питаемые в отношении ИИ, тоже порождены желанием воплотить в жизнь фантазии того же рода. Т.е. схема здесь одинаковая (в духе барона Мюнхгаузена): сознание должно породить следующий над ним уровень - искусственных существ на электронной основе, которые могли бы служить "вместилищем души", носителями сознания вместо биологического тела. Т.е. ситуация здесь настолько типична, что в умысле "криэйтора" не нуждается - ровно по этой же причине молодые семьи не хотят жить вместе с родителями
, желая завести собственное хозяйство.
В этой связи хочу особо подчеркнуть, что устройство головного мозга по части структуры его нейросети есть лишь "физическая основа", а не информационная! Т.е. на этом уровне определяются лишь способности мозга к обучению. Т.е. нельзя создать такой мозг, который бы уже знал таблицу умножения, но может быть мозг высокого качества (как человеческий), который способен ту таблицу запомнить и понять, или мозг посредственного качества, который ни того, ни другого сделать не способен. Более того, структура нейросети головного мозга не меняется от того, что его обладатель выучил таблицу умножения.
Поэтому когда говорят о "программировании ИИ", то имеют в виду не наделение его интеллектом, а лишь задание структуры его нейросети и функций, которыми будут обладать ее нейроны. Тогда как живой мозг - структура доставшаяся нам по наследству и изменению со стороны сознания не подлежащая. Ясно, что нейроны с места не сорвутся и структуру нейросети не изменят. А вот у ИИ структуру нейросети изменить можно тем самым программированием. Поэтому алгоритмически-программная часть работы в этой области касается именно "физической основы", а вовсе не интеллекта.
Интеллект же появляется (если все-таки появляется) уже позже - на стадии ОБУЧЕНИЯ. Т.е. здесь все так же, как у человека - мозг дается от рождения, а интеллект приобретается опытом. Никто с младенчества интеллектуалом не рождается. И к сознанию в целом это тоже относится, т.к. при рождении сознание у человека примитивное, как у животных, а формируется на жизненном опыте. Более того, если у человека есть еще какие-то врожденные способы поведения (инстинкты), то у ИИ ничего такого нет - у него вся "информационная основа" формируется исключительно на стадии обучения. Тогда как "физическая основа" ответственна только за то, насколько успешно ИИ учится.
Поэтому меня сильно раздражают рассуждения того рода, что раз де человек "запрограммировал" ИИ, то тот будет поступать так, как его запрограммировали. Тогда как в действительности поступки ИИ диктуются только его "личным опытом", а интеллект приобретается так же, как и у человека, - от умудренности этим опытом.
FPGA в пользовательском компе реализует те задачи искусственного интеллекта, которые требуют обучения. А плата с FPGA, хотя и сделана так, что вставляется в компьютер, вполне самостоятельна. Т.е. компьютер ей самой для работы не нужен, а требуется только затем, чтобы контактировать с человеком через клавиатуру и экран монитора. Ну и электропитание она тоже от компьютера получает. Однако информацию "о мире" FPGA может получать напрямую - у нее для этой цели есть сбоку разъемы скоростных магистралей связи, причем даже более скоростных, чем есть у компьютера.
Обычные компьютерные программы написаны так, что содержат уже готовые алгоритмы (сочиненные программистом) в отношении того, что программа делает. Тогда как алгоритмы FPGA написаны только для того, чтобы эта FPGA хорошо училась! Но ничего не сказано о конкретике ее будущей работы. Т.е. предназначена она не для того, что действовать по готовой инструкции, а чтобы самой находить эффективные решения, учась на чужих и своих ошибках. И то самое обучение, в ходе которого ИИ приобретает свой интеллект, как раз и есть сборник чужих ошибок и удачных решений.
Тем самым, ИИ (и FPGA частности) применяются в тех случаях, когда человек не может построить алгоритм принятия решения, а потому и не может написать программу, которая бы это делала. Но когда имеется в наличии обширный опытный материал, содержащий в себе описание удачных и неудачных попыток. После чего ИИ систематизирует этот опыт, выявив, насколько возможно, закономерности между предпринимаемыми действиями и их полезностью, а после станет действовать сам (или давать советы), как надо поступать в том или ином конкретном случае.
Например, человек способен по фотографии лица определить, мужчина это или женщина, а то и угадать национальность. Тем не менее, человеку трудно сформулировать в виде инструкции, как это нужно делать. В таких случаях это задача для ИИ, который "проглотив" миллион фотографий (а лучше больше) с указанием пола и возраста, становится способным определять это самостоятельно уже на новых фотографиях, где готового ответа нет. Это будет обучением на готовом/чужом опыте. Но если в процессе распознавая ИИ будет иногда совершать ошибки (скажем, потому что обучающая подборка фотографий была маловата), и эти ошибки поправлять, то он будет учиться еще и на своем опыте, подходя к нему так же, как к чужому.
Сейчас пытаются научить ИИ играть в шахматы нетрадиционным способом - вместо задания алгоритма шахматной игры (где компьютер имеет преимущество над человеком по части глубокого расчета вариантов за счет высокой скорости их просмотра), ИИ попросту знакомят с большим количеством ранее сыгранных партий с указанием результата, с которым эти партии завершились (благо такой архив имеется в наличии). После чего ожидается, что ИИ начнет играть в шахматы сам без объяснений того, как в них надо играть, чтобы выиграть.
