Вокалоиды

[solono]

Не нравятся мне взгляды Пипы на будущее человеков. Но все возражения ей имеют религиозно-догматический душок и не выглядят сильными. "нет предпосылок" для замены биологической базы электронной? В этом утверждении закопана догма о ценности биологической формы и о ее праве пассивно судить с позиции собственного превосходства.
Следует ли ожидать "качественного скачка"  - порочная постановка вопроса.
Правильная постановка вопроса: - сможет ли человечество, приложив максимум усилий такой скачек осуществить, тем самым уравняв себя с библейским богом в акте творения. Причем победой будет возможность "шесть дней творить" а на седьмой запустить сотворенное в свободное плавание и независимое от творцов плавание, скажем покорять другие планеты, а самому человечеству упокоиться в заповеднике, коим могла бы стать вся Земля. А вот если человечество не способно сотворить что-то, что могло бы без его надзора и непрерывного ценного руководства продолжить экспансию жизни во вселенной, то тогда киборгизация в широком смысле, как усовершенствование себя любимых безальтернативна.

[solono]

он не выдает собственной оценки, перекладывая ее на виртуальных собеседников, представляющих для него некий внешний разум, тип носителя которого уже не имеет значения, естественный, искусственный, сетевой.

Как раз таки определение типа носителя имхо важно, но не в унизительном значении теста Тьюринга - сможет ли ИИ прикинуться человеком так, чтобы его не раскололи, а противоположенном смысле: - теста однозначно доказывающего "человечность" виртуального собеседника, без предъявления им своей бульонной натуры. Уже в возможности безошибочного определения "человечности" есть сомнения, если уже сейчас не всякого антибота не всякий человек преодолеет успешнее бота. Но определение человечности это только один вопрос, второй вопрос - доказательство ее необходимости.. скажем для космической экспансии самовоспроизводящихся систем.

[solono]

Пример Пипы с эволюцией черно-белых в цветные путем выкидывания на помойку первых не годится как аналогия для смены биологической формы электронной по одной существенной причине - все телевизоры находятся в строго одной экологической ( в данном случае потребительской) нише - их сосуществование невозможно в силу максимальной конкуренции. Электронную форму жизни, когда и если она будет сотворена и запущенна человеком правильнее уподобить выходу жизни из океана на сушу. То есть человечество остается в океане "поверхность Земли" а электронная жизнь получает множество экологических ниш недоступных человеку. За какие ресурсы конкурировать людям и вокалойдам? Таких по сути нет. А коли нечего делить, то если не симбиоз, то хотя бы мирное сосуществование реалистично.

[lis]

Ты со всем согласен?

для мню..  в лекцыи присутствует одна основная мысль)))..

пра то..  что только челавеческий моск способен ..на новые открытия))..  
с этим канешна сагласен..  полнастью....

и ваще..  савельев на мой взгляд..  гараздо круче того психолога..  что Ты мню придлагала обсудить))))..  ну как имхо)))..  

[77]

Следует ли ожидать "качественного скачка"  - порочная постановка вопроса.

Это вообще то констатация, а не вопрос, это все равно что спросить - стоит ли ждать заката Солнца вручную? Если усилия прикладываются, а оно не закатывается значит не вышло пока человечество на максимум и конечно в этом можно почуять какой угодно душок - религиозно догматический, полит экономический, или био доминантный, только какая разница? Вопрос выйдет ли человечество на максимум, чтобы закатить Солнце тождественен, вот когда оно хотя бы задрожит - предпосылки появятся. И причины здесь вторичны, трудно ли быть богом, опасно или просто лень
Чтобы разговор имел смысл можно попытаться обозначить критерии - что считать предвестником качественного скачка? Поющие анимешки - ну это опять же популяризация. Тест Тьюринга - ерунда, вы так не считаете?

То есть человечество остается в океане "поверхность Земли" а электронная жизнь получает множество экологических ниш недоступных человеку.

Есть версия, что мы далеко не на эволюционном гребне, качественный скачек уже произошел, скайнет тихо устранился, экспансия и ресурсы солнечной системы ему не потребовались в иных измерениях  )

Как раз таки определение типа носителя имхо важно, но не в унизительном значении теста Тьюринга - сможет ли ИИ прикинуться человеком так, чтобы его не раскололи, а противоположенном смысле: - теста однозначно доказывающего "человечность" виртуального собеседника, без предъявления им своей бульонной натуры. Уже в возможности безошибочного определения "человечности" есть сомнения, если уже сейчас не всякого антибота не всякий человек преодолеет успешнее бота. Но определение человечности это только один вопрос, второй вопрос - доказательство ее необходимости.. скажем для космической экспансии самовоспроизводящихся систем.

С Пипой говорили о том что целью и критерием создания ИИ может стать определение собственной феноменальности. Мы его создаем чтобы сказать - ага, мы живые, интеллектуальные, воспринимающие потому что за этим всем стоит вот такой алгоритм, потенциально реализованный в ИИ.

[lis]

вот этот круче, господа

и это никак ни отрицает..  его действительной крутизны)))))

[lis]

Тест Тьюринга - ерунда, вы так не считаете?

поскольку ..его удалось опровергнуть..  видима ерунда)))..

[solono]

трудно ли быть богом, опасно или просто лень
Чтобы разговор имел смысл можно попытаться обозначить критерии - что считать предвестником качественного скачка?

Можно попытаться - критерий 1 - предвестник скачка увеличение степени автономизации систем военного назначения прежде всего.  Устранение участия человека из ремонта, управления на поле боя, из производства и проектирования боевых роботов. Реальные войны с минимумом участия человека.
Критерий 2 - развитие программ с функцией целеполагания, когда человек ставит задачу лишь в самом общем виде, а промежуточные цели программа сама выбирает.
Критерий 3 - превращение машин в настоящих Потребителей))

[Tic]

Критерий один - способность прогнозировать
Когда прогнозируется - всё , в том и числе сразу решения возможных задач
мы можем только слегка попаратизировать на этой системе

[violet drum]

Было бы забавно абнаружить где-та механический абломок исчезнувшей цивилизации скажем, приблуднй кавчег с вакалойдами из другой галактике...
- Высокие тихналогии имитации разумносте (с иным Синтаксисом смыслапастраения)... при полном атсутствие сопсвеннова асазнавания))).
Думаю, только такая пасылка смагла бы вправить мосг Пипе и парушить иллюзии ... хотя 

[77]

<a href="https://www.youtube.com/v/9xqb7vazTGo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/9xqb7vazTGo</a>

Робот шутит! Давно так не смеялась 

Кстати у нее гражданство есть, а значит права, чем не критерий?

[77]

В 1956 году Джон Маккарти дал первое определение искусственного интеллекта: «Свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека».
«Способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определённого класса сложности и решать эти задачи».

Искусственный интеллект (ИИ) – определённый алгоритм размышлений, когда машина начинает сама себе писать алгоритмы.
Всё началось с изучения моделей человеческого мышления. Сначала искусственный интеллект пытались научить решать задачи, которые умеют решать люди, а теперь – и те задачи, которые люди решать не способны.
Целью является воссоздание с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств разумных рассуждений и логических действий.

Интеллектуальные системы отличает:
1 способность к обучению
2 рациональные рассуждения
3 разумное поведение

Пока что у современных машин есть только способность к обучению. Машина давно побеждает человека в настольных играх (шахматы, го, покер и в других). Скоро превзойдёт и в других операциях. Человеческий разум не столь быстр в обработке информации и принятии решений, как быстродействующий компьютер.

Но эра ИИ наступит, когда машины научатся самообучаться.

http://philosophystorm.org/revolyutsiya-iskusstvennogo-intellekta

Самая базовая интеллектуальная функция человека реализована на уровне тс, а вовсе не во встроенном разуме, как полагают тривиальные толкователи. Поэтому у машины способной писать себе алгоритмы, то есть обладающей важнейшей характеристикой живой материи будет присутствовать аналог точки сборки, управляющей восприятием, чем в пределе и является работа с данными. А это значит что адская тварь юркнет в иные измерения как только самоосознается 

[Pipa]

    Кстати, я противница "Теста Тьюринга", т.к. считаю, что измеряет он не разумность, а человекоподнобность. Именно человекоподобных реакций ожидает публика от робота Софии, а вовсе не выдающегося ума.
    По тем же причинам скептически отношусь к некоторым американским тестам на IQ, где среди вопросов встречаются и такие: "кто принес максимальное число очков в чемпионате мира по регби в 2... году?" Ясно, что это вопрос не на интеллект, а на эрудицию.
    По этому поводу можно вспомнить и Анатолия Вассермана, победителя в телеигре «Игры разума», в которой, вопреки ее названию, прославился именно своей эрудицией, а вовсе не разумом. А после того, как он стал высказываться про политику, стало и вовсе ясно, что разума у него мало . В самом деле, эрудиту мыслить очень и очень не просто, т.к., обладая памятью о том, как этот вопрос решали другие люди, у него нет стимула думать самому. Т.е. при любом сомнении он станет станет искать в памяти готовое решение, а не обращаться за помощью к своему уму.

[lis]

а вовсе не выдающегося ума.

ум..  сложылсо..как фактор способствующий выжыванию и в частности размножению)))... зачем нужны эти функцыи роботу?)))

[Pipa]

ум..  сложылсо..как фактор способствующий выжыванию и в частности размножению)))... зачем нужны эти функцыи роботу?)))

     Без этих факторов "роботы" рискуют навсегда остаться заложниками людей, без помощи которых не смогли бы выживать и размножаться. И такая зависимость была бы для их вида вредной. Тем паче, что дурацкое дело не хитрое . И если даже ребенок как-то ухитряется выживать и проявлять сексуальные инстинкты , то "сверхразуму" эти задачи и подавно должны быть по силам. Хотя бы ради незалежности от людей .
     Опять же ранее запощенную мной картиночку напомню для тех, что считает размножение роботов невозможным:

     Здесь намек на то, что если роботы могут собрать автомобиль, но в принципе способны собрать и робота.