Что есть дух?

[mishel]

"Когда сокрытое Cокрытого желает раскрыть Себя, Оно сначала делает единственную точку: Бесконечность была полностью неизвестной и не рассеивала никакого света, пока появление точки не пробило брешь" Зогар . Имя этой точки " Я есть" , которая евреями именуется Эхейех "  (Мэнли Холл , Энциклопедическое изложение  масонской, герметической, кабаллистической и розенкрейцеровской символической философии) мляяя........

[Плюшкин]

mishel,  ага подобное словоблудие тоже имеет место быть у эзотериков...

Признак истощения разума и невежества - обилие заглавных букв.. не разум а Разум...сокрытое Сокрытого..
Эдакая интонация повышенной значительности произносимого слова, как будто это слово больше собственного смысла...

[mishel]

Это цитата! Эйн Соф вообще пишется ЭЙН СОФ. Обидьтесь еще на Зогар. Вы умеете мыслить абстрактно, без аналогий ? Конечно оно  больше вкладываемого в него значения , потому что это миф , которые передаются через символы, вы знаете что такое символы?  может по Гегелю?

[mishel]

Сами выясняйте что есть дух , я эту энциклопедию еще пять лет назад прочитала , как и  пространство мифов  и платоновские чистые идеи,  давайте только позанимательней)))))))))))),  что нибудь  типа Мифологемы за 30 минут

[mishel]

Что отражают люди это понятно,  а вы начните с простого)))))) , что отражают мифы

[violet drum]

Невозможно говорить что-либо о Духе наверняка, тем не менее можно сформулировать критерии имеющие к нему косвенные отношения, например:

вот как раз хотел сказать. Поскольку говорить об Абстрактном невозможно, то кажется логичным не говорить.
Однако тут сокрыт вызов для воена. Разговор должен быть средством, - уловкой, которая подведет говорящего (и слушающего) к тишине, - для непосредственного переживания.

Иначе молчание про Дух ничем не отличается от (его) игноринга.

[violet drum]

Маги разделяют Дух на внутренний и внешний, последний в чистом виде непознаваемое, первый в чистом виде неизвестное. Путь воина - аналог камертона. Идущий по нему воин, своей жизнью настраивает неизвестное на непознаваемое, воин сам для себя, в чистом виде - познанное.

Здорово сказано... однако, сдается мне, "внутри" - есть также Неизвестное и Непознаваемое, как и "снаружи".

ЗЫ: и даже Известное, - ето (лишь) вариант фиксации Хаоса... так что в философском смысле, кроме Духа здесь вапще ничего нету

[violet drum]

опишите пожалуйста, думаю это поможет нам в поиске ответа.

В каком смысле "ответа"?! Ты планируешь "нисхождение Духа" пряма в обсуждении?

[Плюшкин]

Это цитата!

я это сразу понял и не в обиду Вам высказал. И вообще тут обижаться не на кого...  )))

[violet drum]

Ртуть, ну мене сразу понил што ты клонишь к личным историям))) Только ведь понять этот вапрос "можно лишь пытаться" ... отдавая себе отчет что Непостижимое таковым и останется.
В этих попытках меняется сам человек, - это единственный вазможный резалт.

[Плюшкин]

Давайте попробуем ввести еще один элемент в наш поиск, наше обсуждение. Я бы хотел узнать, кто из обсуждающих здесь испытывал на себе такой феномен как "толчок духа", опишите пожалуйста, думаю это поможет нам в поиске ответа.

не поможет, как и подробнейшее описание этих АЯ у Карлоса никому особо не помогло... ))

зачем я буду описывать толчок духа, или даже обрушение (нашествие) духа если это очень важная часть моего становления? это уже будет факт личной истории (ЛИ), открывая который я буду подставляться и становиться доступным.  
Кому и как это поможет?

через это нужно просто пройти.

А обрушение Духа (4 АЯ) точно не пропустишь и ни с чем не спутаешь..
у меня идет  сейчас интенсивное "становление" 5 АЯ, судя по всем показателям...  ))))
Но даже над этим фактом многие тут смогут поизгаляться вволю  )))

[Плюшкин]

сказано же у Кастанеды, что понять что такое АЯ - очень трудно. он сам этого долгое время не понимал, хотя определенно прошел уже сам через минимум 4 - ая....

первые ядра вообще начинают осознаваться "задним числом". когда человек уже понимает что такое АЯ и он вдруг понимает, когда именно Дух пересек его путь и когда сделал явный толчок и когда он его уловил...

так что пытаться из менталитета познавать нечто такое абстрактное - почти бесполезно.

Только если тот. кто спрашивает, на самом деле в теме... он еще что-то может понять.

[violet drum]

«внутри" - есть также Неизвестное и Непознаваемое, как и «снаружи».

Более того, это части одного целого, разделенные ЧФ воина (внешние и внутренние эманации).
Речь шла о том, для чего маги ввели это разделение. Дух проявляет себя через множество форм, некоторые из которых обладают свободой воли, т.е способностью к творчеству. Маги древности встали перед дилемой, верить тому что они вИдят, или тем, кто внушил им идею власти. Все закончилось по Маккиавелли, ведь кто не видет, тот не знает.  

йа бы не стал абсолютизировать роль вИдения. Несмотря на абстрактность этого способа постижения, - его вазможности всеже ограничены самим фактом наличия Осознающего существа . По этой причине древние, например, увидели "Арла и его иманацеи".

Как заметил прагмотичный ДХ," главное - как ты используешь увиденное" для сваего Пути (с сердцем да)) - а не сам факт вИдения.

Все-таки целостность - ето гармония меж Тоналем и Нагвалем, и вот как раз состояние Тоналя определяет прагматичность вИдения (Знания).

К примеру, если вИдит, скажем так, маг с кривым тоналем)) - его абстрактное вИдение отражается конкретно в его наличном порядке тоналя соответственно. Что определяет "форму" его Знания.

[Плюшкин]

то есть как бы у тибя не хватает культуры осознать  то что написано Ты прочитай еще раз что я написал или просто книжки больше читайиграй там в разиваающие игры итп

вот вот я про это и написал, что все это вообще ни на грамм не приблизит к духу...  )))
ты по правильному пути от него бежишь с ускорением.

очень многие "треснули" по линии книжек и чрезмерной эрудиции. почему-то они думали что сам объем знаний непременно перерастет в непосредственное понимание духа и взаимодействие с ним, запамятовав наверное, что для этого достаточно даже быть необразованный индейским или мексиканским мальчишкой, подбирающим недоеденные остатки пищи в придорожное забегаловке.

Еще кажется Гераклит говорил, что многознание уму не научает...
А если ты не точно в точке ума, то не увидишь и точку БЗ... 

[Плюшкин]

логическая схема Лурии

ты о чем? Лурия - практик и далек от всякого схематизма. Настоящий исследователь и ученый  из системного анализа, исследующий связи, а не выстраивающий мертвые схемы...

Я понимаю. что тебе приснилось слово "схема" и это стало бзиком твоего нынешнего становления.
но поверь, имелось в виду другое. именно отказ от твоих схем.

Зачем я должен разбираться в каких-то там религиозных схемах. имеющих отношение лишь к менталным мастурбациям и индульгированию с реестром первого внимания.
К нагвализму это точно не имеет отношения и к связи с Духом тоже - никакого.
А иначе в партиях магов была бы учебная обязательная  дисциплина для несчастных Хулио и Эмелито, Сесилии и Делии - "Религиозные схемы религий авраамического типа"...