Я в предпоследний раз покритикую Леушкина, а уж следом — будет практический пример))))
...Третий скользкий момент, правда не «Трсл», а лично товарища Леушкина - это его кавалерийские наскоки на некоторые отдельные теоретические положения и практические приемы психологии.
Начну с наиболее крупной «ереси». )))
Леушкин весьма резко утверждает, что подсознание — предмет для науки столь же темный, как вода во облацех, и НИКТО-де не знает, как оно на самом деле устроено.
Для среднего потребителя такое начало — очень удобно. Наш «средний человек» психологию путает с психиатрией и боится её до посинения. А «подсознание», как изщвестно — один из жупелов психологии.
Существует простая пиар-практика уничтожения оппонента, если он толкует о вещах сложных и неочевидных. Нужно создать простой уничтожительный слоган из трех слов. Например: «Квантовая физика — бред сивой кобылы!». Или: «Философия — ковыряние в носу!» В пятидесятые годы прошлого века некто Лысенко утверждал, что «Генетика — продажная девка империализма!»
Чтобы понять сущность этих наук, надо интенсивно и заинтересованно учиться. Это трудно. Опорочить трудноописуемый и долгодоказуемый предмет- легко, особенно, если это потакает ЧСВ массового сознания. Простота хуже воровства, - про этот случай.
Как реагировать? Спорить? Доказывать обратное? Написать еще 40 томов «Природы Бессознательного», после того, как первые 400 остались неусвоенными?
Спорить с Леушкиным, понятно, бесполезно, - он для себя ВСЕ РЕШИЛ. Поспорить с теми, кто согласен с Леушкиным (в силу удобства такой позиции)? Перейти на личности и сказать в ответном пафосе «а Леушкин — мудозвон!»? Все нездраво...
Я просто хочу обратить внимание потенциального покупателя «суслика» на такой факт. Леушкин сам обработчиков изначально не конструировал, именно в силу «непонимания природы подсознания». Он собрал и доработал программы, созданные другими специалистами. Не Леушкин придумал технику «слива». Эту технику создал и отработал тот, КТО В ПРИРОДЕ ПОДСОЗНАНИЯ РАЗБИРАЛСЯ. И то же касается других техник, на которые честно ссылается Леушкин. Он взял уже готовый продукт. Ему, возможно, и незачем знать, как работает этот «черный ящик». Как потребителю необязательно знать устройство и принцип работы телефона, чтобы по нему поговорить. Но это - не основание утверждать, что «ВООБЩЕ НИКТО не понимает истинного устройства телефонных аппаратов».
Наезды помельче, но ничуть не менее странные — на отдельные психотехнологии. Например, на «поиск корневого эпизода». Леушкин горячо возглашает: техника поиска корневого эпизода — сказка, миф, пшик. Поиски корневых эпизодов бессмысленны в принципе! Целую главу накатал - «Сказочка о корневом эпизоде», и в весьма грубых выражениях.
Попробуем разобраться, что вызвало такую горячность автора. «Корневой эпизод» - это один из базовых постулатов ретроспективной психотерапии. Вы найдете П.К.Э. в психоанализе, и в НЛП, и в симороне)))). Я в свое время тоже занималась «поисками корневых эпизодов» - как в аналитической практике, так и в перепросмотре. И я столкнулась однажды с тем, что серьезный импринт у меня есть, а вот «корневого импринтирующего эпизода» к нему почему-то нет. Я искала тщательно и долго. Не нашла. Такие истории стали повторяться. Тогда я стала искать перепросмотром не «корневой эпизод», а «причину появления импринта».
И осознала, что по некоторым импринтам причина не в штучной «психотравме», а в длительном, постоянном, фоновом давлении среды. Так я поделила все импринты по характеру их возникновения на «травматические» (имеющие корневой эпизод) и «фоновые» (возникают без каких бы то ни было событий, просто как реакция на конфигурацию внешней среды). На том я и успокоилась. Поэтому мне странны красноказачьи наезды Дмитрия Леушкина на «технику корневого эпизода», - дескать нет его вообще, а есть только мегабочка дерьма в голове!
?
...Ну, я бы как минимум не нервничала так...
Леушкин идет путем классического кастанедианского перепросмотра — тотального, без деления на более важные и менее важные эпизоды. Это похвально. Но если ты создал более универсальную технологию, зачем хаять менее универсальную? Техники создаются исключительно для удобства, вот и своего турбо-суслика автор называет только и исключительно инструментом «вроде отбойного молотка».
...Да, поиск к.э. - не универсум, но инструментик весьма удобный, экономит силы-время, кстати. Потому что при перепросмотре «травматических импринтов» сущностным и реальным является ППС ИМЕННО корневого эпизода... Никто же не предлагает отверткой гвозди заколачивать?
Потом Леушкин идёт в психическую атаку на ...аффирмации. И такие они, и сякие, и пользы от них никакой, почти сплошная иллюзия, почти сплошной пшик. Ругмя их ругает с пеной у рта. Создается впечатление, что когда-то господина Леушкина недобросовестные продавцы счастья уверили, что аффирмация есть панацея от всех бед. Он долго практиковал ее в таком качестве, убедился, что не панацея ни хрена, и устроил аффирмации сатисфакцию...
Аффирмации действительно эффективны не для любых исходных условий. В возрасте от 0 до 7 лет аффирмирование — могучий инструмент импринтации, для лиц старше 30-ти - «легкая припарочка». И тут незачем махать шашкой, отрицая ценность инструмента только потому, что он не универсален.
Затем Леушкину не угодил и гипноз. Гипноз-де тоже вроде красочки на дрянный гнилой забор! У меня сложилось впечатление, что на гипноз он так нещадно наехал только потому, что сам, видимо, получил немало наездов-обвинений в том, что его Трсл — гипнотическая технология «не более того». Если бы его в этом не обвиняли, он, думаю, гипноз не стал бы ругать... Поэтому я не буду здесь защищать гипнотизеров от несправедливости))))).
Резюме. Автор склонен к необоснованным обобщениям (преуменьшение значимости одних техник и преувеличение других). Говоря языком простым, он несправедлив в своих высказываниях. А сами высказывания к тому же отчетливо эмоциональны и восходят к чувству скрытой обиды. У меня возникли глубокие сомнения в его центрированности и уравновешенности. Вынуждена признать, что через призму таких текстов личная безупречность Леушкина выглядит кривенько...
Этим список моих «претензий» к безосновательности Леушкина не ограничивается. Есть еще спорные и спорнейшие моменты, но... я не хочу быть еще более нудной, чем уже есть))).
Простой совет читающим Леушкина по поводу его отношения к иным техникам или постулатам: всё делите минимум на два, не ошибетесь))).
В чем он единственно спокоен и уравновешен, так это в описании родимого суслика. И читать его в этой части очень приятно. Сразу заканчиваются и дерьмо и сопли, и начинается спокойный, рабочий разговор строго по делу, - придраться хотела бы, да не к чему.
