Пипа на старте ПНя переписала программу чтоб не было никаких оценок сообщений и рэйтингов - опасалась что Ксендзюка тут зачуханят)))
Ксендзюк все равно свалил скоре, а обратно переписывать скрипты никому не интересно))
Предположение интересное, но истине оно не соответствует.
Во-первых, учет кармы включается галочкой на панели администратора, поэтому модифицировать скрипты для того, чтобы выключить карму, не требуется. Но по умолчанию (в момент первого запуска после инсталляции) карма включена, но я ее, не колеблясь, выключила.
А во-вторых, причины, по которым я это сделала, куда более сложные, нежели реноме Ксендзюка. И если к тому проявлен интерес, то постараюсь изложить эти причины в популярной форме. Только коротко не получится. А в популярной форме потому, что истинная картина гораздо сложнее, чем то, что я сейчас опишу.
Карма форума по своей сути это частный случай "экспертной оценки", т.е. входит в область, довольно хорошо исследованную наукой. И здесь она распадется на две проблемы: качества этой оценки и последствия, к которым такая оценка приводит, если она используется при принятии решений. Причем первая из проблем разработана гораздо глубже, чем вторая. Меня же более заботит вторая проблема - последствия для форума, если карма будет введена, ибо любые оценки оказывают влияние на поведение людей, как и в том случае, если эти оценки справедливые, так и в обратном случае. При этом далеко не факт, что справедливые оценки всегда несут пользу, бывает и наоборот.
По первой проблеме (качестве оценки) имеем вот что. Карма, как общая сумма всех мнений подряд, является оценкой плохого качества, т.к. сам термин "экспертная оценка" подразумевает, что оценщики (эксперты) более объективны, нежели те, кого они оценивают. Но как только звание эксперта девальвируется, то одновременно с этим девальвируется и качество самой оценки. Форумная карма в этом смысле наиболее девальвирована, т.к. понятие эксперта здесь вообще отсутствует. Но гораздо хуже другое - отсутствие полной выборки. Здесь подразумевается ситуация, когда эксперты уклоняются от выработки оценки, если предмет оценки их эмоционально не задел. В этих случаях мы имеем сильнейшее искажение оценки. Например, когда оценки выставляют только рассерженные/недовольные, а остальные от оценок воздерживаются. Бывает и наоборот, когда этикет запрещает говорить в глаза критику (типа как на похоронах
). В таких случаях общая оценка оказывается сильно подпорченной, поскольку базируется лишь на одностороннем мнении - либо довольных, либо недовольных. Здесь же имеет место и эффект "заклёвывания", когда недовольные бичуют недостатки, на фоне которых нейтральные тоже начинают вспоминать свои былые претензии и обиды, тем самым, формируя общий обвинительный настрой.
А вот вторая проблема (последствия) гораздо серьезнее, чем первая, и труднее в понимании/решении. Эта проблема возникает в том случае, когда оцениваемый неравнодушен (мягко говоря) к получаемым им оценкам. В этом случае он обычно корректирует свое поведение. А в общей массе такая коррекция способна привести к последствиям, которые могут быть весьма нежелательными. Особенно, когда сама оценка искажена в соответствии с первой проблемой. И здесь речь пойдет о, так называемом, эффекте консолидации.
Наглядный пример эффекта консолидации - белая ворона, которую заклевывают черные. Т.е. это тот случай, когда группа/масса в процессе усреднения взаимных оценок сползает к среднему состоянию, из которого потом невозможно выбраться, поскольку система оценок будет нетерпима к "инакомыслящим". Грубо говоря, любой, кто затрепыхается, тут же получит влом по полной от всех остальных. По той же причине женщинам на Востоке приходится носить хиджаб. Причем, в случае неповиновения, ее заклюют даже не мужчины, а, в первую очередь, другие женщины. Т.е. здесь эффект консолидации очень силен: сняла хиджаб - получила гору минусов в карму с камнями в придачу
. А вот европейская "толерантность" здесь эквивалентна отключению учета кармы
.
Тем не менее, я вовсе не стремлюсь к мультикультурализму, однако минусы конформизма вижу отчетливо. Конформизм - консолидация возле среднего, хранение тех самых устоев, которые блюдут сидящие на скамейке возле подъезда старухи. И хотя блюсти устои далеко не всегда плохо, в случае нагуализма заниматься этим недопустимо. Вот и ДХ всеми силами отваживал КК от социума не потому что социум плох, а более потому, что сковывал своими ОЦЕНКАМИ! И сокрытие ЛИ тоже было следствием стремления таких оценок в отношении себя избежать. Ибо чем меньше о тебе знают окружающие, чем меньше станут оценивать то, что ты делаешь. Т.е. если бы КК мог бы отключить свой счетчик кармы, который непрерывно бомбардируют своими оценками друзья и знакомые, то можно было бы и от социума не прятаться и ЛИ не скрывать.
Тем самым, введение на форуме кармы явилось бы шагом к его еще большей "социумизации", тогда как у нас ее и так большой избыток. И постоянные междуусобицы между отдельными парами участников - яркий тому пример. Здесь конфликт исключительно социален, т.к. подобен бою двух петухов, которые не отстаивают диаметрально противоположные воззрения, а едины в неприязни друг к другу, претендуя на одно и то же место в курятнике. В таких случаях инструмент кармы превращается в дополнительное средство мордобития.
Примеров, думаю, достаточно, и пора рассмотреть внутренние тенденции форума конкретно. Здесь форум Ома является ярким примером "растягивания хиджаба на всех"
, т.е. по своей структуре он предельно консолидирован в рамках понятий самого Ома. Отсюда и раздутый штат модераторов. А более всего - недавно введенная система рейтингов, построенных на карме (!), полностью определяющая возможности участника. Т.е. здесь консолидация дошла до возможного предела, поскольку уже не сами участники оглядываются на свою карму, а она сама автоматически (так скрипт был модифицирован Вебмастером) определяет все их возможности. Тем самым, "единство веры" достигается экспертной оценкой "придворных инквизиторов". Т.е. система эта старая и зарекомендовавшая себя в средние века. Иными словами, там мы имеем систему
фиксации ТС участников форума в положении верности учению Ома.
Сама по себе фиксация ТС не такое уж и плохое дело, особенно если фиксируется она в удачной позиции. Но в данном случае, к беде самого Ома, учения-то у него как раз и нету! Книг-то он и в самом деле много написал, да только книги те ни о чем. Он бы и сам рад сформулировать свое учение хотя бы тезисно, однако ничего у него не выходит, потому что вместо мыслей одни лишь нуминозные переживания, выражаемые потоком косноязычных слов. Тогда как его "учение" выражается всего одной лишь фразой: "Перед Духом надо делать ку! А Ом пророк его"
. Из-за этого вместо консолидации на идейной платформе (скажем, общей веры) там имеет место консолидация фанатов, тяготеющих к нему, как к авторитету. Т.е. тамошняя система подобна скорее криминальной группировке, нежели секте.
И здесь меня заботит вовсе не отсутствие свободы (хочешь быть свободен - на форумы не ходи!
), а уж тем более не желание навести на форуме Ома "справедливый порядок". Просто меня ужасает сама перспектива скатиться к такому же состоянию! А опасность этого есть, поскольку многие сюда пришли с форума Ома и в той или иной степени разделяют тамошние порядки, вольно или невольно стараясь их перенести на здешнюю почву. Именно в этом ключе обычно критикуется здешняя администрация. Собственно, и тоска по отсутствию Ксендзюка у многих такого рода, чтобы выстроить вокруг его фигуры всё то же самое, что вокруг Ома выстроено.
А теперь, собственно о том, что же мы здесь строим или уже построили. И если это антипод форума Ома, то в чем его изюмина? И вот это устройство я образно называю "Биореактором"
. Его задача полностью противоположна идее консервирования чего-либо в бутылке, а наоборот, ставится задача, чтобы варево бурлило и брызгало во все стороны. Однако просто так, смешанные в котле ингредиенты бурлить не станут, а тем более выплескиваться из котла наружу. А чтобы этого достичь, необходимо протекание в реакторе экзотермических реакций, приводящих к выделению энергии. И в этом качестве он схож с атомным реактором, по части сложности управления. Ибо если задвинуть все графитовые стержни до отказа, то ядерная реакция остановится, и мы получим типичную картину вялого форума с жесткой дисциплиной. Ну, а если те стержни совсем наружу выдвинуть, то разнесет всё в чертовой матери. Т.е. дело хоть и перспективное, но управляется с трудом.
Трудности здесь того рода, что в отличие от атомного реактора, не существует такого положения стержней, при котором бы масса постоянно и равномерно кипела. И в этом смысле наш Биореактор более похож на паровую машину, нежели на кастрюлю, стоящую на плите. Т.е. здесь явно заметен периодический принцип работы. Иными словами, работает эта штуковина исключительно на динамике, ибо фиксация в любом из положений приведет к остановке. Однако не надо делать и примитивный вывод, что за свободой скоро последуют репрессии
. Обратный ход, как и в паровой машине, возникает не потому, что свобода сменилась на неволю, потому что пар был выпущен, после чего излишняя свобода начинает тяготить, как анархия, а сердца тосковать по порядку. Впрочем, эта тоска уже преждевременно появилась, т.к. в испытательных целях стержни были выдвинуты, хотя и не до конца (рождение "Свободной территории"). Эффект оказался сильнее ожидаемого, и негативы тут же не замедлили проявиться. Однако в щепки не разнесло, на том и спасибо
.
Тем не менее, Биореактор это не беличье колесо, а генератор! Или, по крайней мере, призван таковым быть.
Недостаток Биореактора только в том, в любой точке цикла имеют место негативы, этому месту свойственные. А в целом вообще не существует идеального места, которое бы во всех отношениях было без сучка и задоринки. Но это непременное условие конструкции, т.к. попытки найди "золотую середину" неизбежно обречены на провал - вокруг кандидата на эту точку возникнет консолидация, а дальше наступит сжатие/коллапс до "учения Великого Кормчего". И в этом отношении консолидация на книгах Кастанеды тоже представляет собой определенную опасность, т.к. грозит перерости в фарисейство. И этот процесс мы уже проходили на примере Библии/Евангелий. Т.е. если заниматься только тем, что зачитывать до дыр Книгу, то очень скоро изложенное в ней учение превратится в свою противоположность - идея будет дожевана до ритуалов служения.
Вот где-то в общих чертах так, хотя и аналогии во многом натянутые. Самое главное понять, отчего возникает цикличность и что она дает. Почему у нас нагуализм второго
ЦИКЛА? В чем причина того, что необходимо начинать второй цикл, а не продолжать первый? Только ли в том, что старый вождь умер? Или смена циклов есть обязательное условие дальнейшего развития?
