Видение с помощью Союзника

[Любимая]

А какие существуют доказательства достоверности видения? Почему Кастанеда не увидел рак собственной печени?

Наверное доказательством достоверности видения служит абсолютная уверенность

Себя вообще очень трудно увидеть, я знаю одну женщину, которая не может даже своих детей и мужа увидеть, только интуитивно предчувствует, если что-то плохое должно случиться...

[Тонакатекутли]

Любимая, так ведь можно что угодно утверждать, с абсолютной уверенностью, и сочинять любые сказки про союзников, которые невозможно проверить. Если существуют видящие и прочие экстрасенсы, почему никто до сих пор миллион баксов из фонда Рэнди не забрал?

[Relictum]

Тонакатекутли,

Чудак, ты некорректно формулируешь проблему. Видение рака печени ОТ НЕГО НЕ ИЗБАВЛЯЕТ.
Видел Кастанеда рак или нет - это не отменяет самого рака и борьбы с ним, то есть с болезнью.

[Тонакатекутли]

Relictum, я может и чудак, но прекрасно помню, что у КК видение непосредственно увязывалось с целительством. А если он видел, но сделать ничего не мог, это какая-то импотенция, ИМХО.

[Любимая]

Тонакатекутли,
Вы сомневаетесь в том, что есть видящие или вообще не верите, или хотите проверить информацию, которую получили от типа "видящих"?
Я не знаю критериев по которым можно забрать миллион, но думаю, люди которые подходят под эти параметры, не будут себя афишировать ради денег.
А проблемы с печенью у КК, вообще не факт.

[Relictum]

Тонакатекутли,

но прекрасно помню

Ну, вы прямо как Лев Лещенко: все что было не с вами - "прекрасно помните".

Может быть и цитатку чиркнете?

[Тонакатекутли]

Вы сомневаетесь в том, что есть видящие или вообще не верите, или хотите проверить информацию, которую получили от типа "видящих"?

Если уж сомневаться, то во всём, без исключений. Ксендзюк постоянно призывает к здравому скепсису, тем не менее свои собственные концепции выдаёт за науку, хотя это никакая не наука.

[Любимая]

Тонакатекутли,

Но, найти грань именно здравого скептицизма не у всех получается, как мы знаем)

Не думаю что АПК выдает свои знания за науку, это его личный опыт, который ему удобно донести именно таким образом, а кому-то кажется что это наука.

[Relictum]

Любимая,

Вы наверное не в теме, но по количеству упоминаний слова "научный" в книгах и речи Ксендзюка, тем паче его поклонников, - им нет равных.

[Любимая]

Relictum, научный подход - да, но не наука и не помню чтобы так говорил АПК, не в книгах, не на форуме...может ошибаюсь

[trigger]

научный подход - да, но не наука

Вы же мастерица яндекса и гугла. Вот и  погуглите как научный подход связан с наукой.

[Любимая]

trigger,

Классическая наука. Критерии научности. Типы научности

Совокупность критериев научности определяет вполне конкретную модель науки, которую обозначают термином классическая наука. Система выделенных критериев научности может быть представлена следующим образом. Во-первых, научность отождествляется с объективностью. Объективность понимается как нацеленность на объект, как объектность. Для науки - все объект, постигаемый через опыт.

Вторая особенность науки - опытный характер знания. Наблюдение, эксперимент, измерение - основные методы получения и подтверждения знания. В этой связи к научному эксперименту предъявляется требование воспроизводимости и повторяемости. Опыт в любое время и в любом месте может быть повторен и его результат не изменится. Научный результат не зависит от того, кто его получил.

Третий постулат классической модели науки, касающийся общезначимости, достоверности и универсальности научного знания, носит название принципа интерсубъективности. Согласно последнему, научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат eliminare - изгонять), исключить субъекта из контекста внутринаучных построений. Наука должна давать совершенно достоверное знание, окончательно обоснованное. Это требование связывают с фундаментализмом научного знания, его обозначают также как критерий универсализма.

Наконец, научное знание - это знание, нацеленное на поиск истины. Глубокая связь классической научности и истинности выражена бытовавшим утверждением: быть научным, значит, быть истинным. Истина - это лакмусовая бумага для проверки на научность. Никакое другое знание не оценивается на истинность: ни стихи, ни музыкальное произведение, ни религиозный трактат... Именно истинность научных знаний делает их универсальными и всеобщими, позволяет воплощать и применять в технике, в системах управления.

Критерии научности - объективность, истинность, интерсубъективность, универсализм, воспроизводимость, достоверность и опытность знания характеризуют классическую модель науки. Это своего рода идеальная модель, которой в реальной истории науки вряд ли соответствовало полностью какое-либо теоретическое построение. Однако, эта модель задавала вполне четкие критерии, которым в идеале должно соответствовать научное знание. Как правило, в учебниках приводятся не все здесь перечисленные критерии научности, а только некоторые из них, например, экспериментальный характер и достоверность научных высказываний, или универсализм и фундаментализм. Дело в том, что указанные критерии представляют собой систему ограничений, чрезвычайно тесно связанных друг с другом, в некотором смысле, тавтологичных. Стоит отказаться от одного, как окажутся невыполнимыми все остальные. Система требований, предъявляемых к знанию, тестируемому на научность, далеко не случайна, а обусловлена той социокультурной ситуацией, в которой формировалась классическая наука. (с)

Под науч.подходом подразумевала, что некоторые параметры научной методологии в книгах АПК есть...

PS Как сказала бы Pipa, куда-то Вы все темы не в ту степь уводите)

[trigger]

PS Как сказала бы Pipa, куда-то Вы все темы не в ту степь уводите)

К чему весь тот ненужный оверквотинг/копипастинг, что вы вывалили на форум?

Если АПК транслируя свой личный опыт, по его словам, применяет формальный научный метод(подход) - то он типа ученый. И это типа наука. Вот и вся степь.

Если не применяет или применяет неверно - значит не наука. Пипа и АПК рвут рубаху на груди что их "пипзюкизм" научнее "кастанедизма".  Или что даже кастанедизм это вообще фуфло, а вот пипзюкизм наука!

Об этом речь.

[Тонакатекутли]

Пипа и АПК рвут рубаху на груди что их "пипзюкизм" научнее "кастанедизма".  Или что даже кастанедизм это вообще фуфло, а вот пипзюкизм наука!

Пипзюкизм сможет считаться наукой, если докажет свои теории, согласно научным критериям истины(экспериментально). Пускай, например, пипзюкисты "видящие с помощью союзника", честно заработают миллион долларов - http://www.skeptik.net/possib/randi1.htm

[violet drum]

. Пускай, например, пипзюкисты "видящие с помощью союзника", честно заработают миллион долларов

А ты не задумывался, почему видящие линии ДХ не размахивали своим видением направо и налево? Миллион долларов - это несерьезно. Миллиардов десять, как минимум!