Пипа, есть мнение, что эпидемия истерического дискурса, что прокатилась... да и еще катиться, сабжа о кризисе интересов между континентальным и океаническим «жречеством», хорошо организованный и финансируемый проект.
А разве у кого-то остались еще сомнения, что войны ведутся ради материальных интересов? Причем даже обороняющаяся сторона точно так же преследует свой материальный интерес, как и страна-агрессор, т.к. иначе бы она не противилась захвату своей территории. Т.е. войны всегда ведутся за какие-то ресурсы, в том числе и за территорию/площадь.
Идеология же здесь всегда вторична, т.к. ее задача в подобных случаях сводится к тому, чтобы оправдать свое участие в войне. Причем как той страны, которая нападает, так и той, которая защищается.
На то она и идеология, что никогда не признает, что положили тысячу солдат ради безымянной высоты на необитаемом острове. Идеология в этом случае скажет, что солдаты доблестно защищали Родину, своих детей и матерей и т.д. Т.е. идеология всегда включает материальные ресурсы в понятие Родины. Отсюда и лозунги типа "не отдадим врагу и пяди родной земли!". При этом, умалчивая, что исторически эта пядь не всегда принадлежала этому государству, а когда-то в прошлом была точно так же оттяпана у соседей. Впрочем, любая пядь обычно является результатом ПРИСВОЕНИЯ природного ресурса (а ля участка земной коры
), который если не ты сам присвоил, то это сделали раньше твои соотечественники или предки соотечественников. Впрочем, и само Отечество есть ни что иное, как владение участками земной поверхности, находящихся в распоряжении правящей элиты данного государства. И если вдруг на Северном полюсе будет найдена нефть, то и эта пядь тут же окажется настолько же "родной", что будет не жалко положить хоть целую армию солдат ради того, чтобы и эту "родную пядь защитить от врагов".
Тем самым, становится ясно, что враги это не меньше и не больше, чем конкуренты за тот же материальный ресурс, на который претендует и правящая элита страны, в которой ты живешь. Чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть случаи, когда правящая элита делились на части. В этих случаях на соответствующее число частей делилась и территория некогда единого государства, а его жители в одночасье обнаруживали, как резко сократилась площадь их Родины, и как перестало быть их Родиной то, что всего лишь вчера ею было. И это не только Советский Союз, но и многочисленные случаи в прошлом, когда престарелый царь/король делил страну между своими взрослыми сыновьями. А уж в сказках на каждом шагу цари обещают пол царства за какую-то важную для них работу
. Т.е. территория страны является точно такой же разменной монетой, как и прочее материальное богатство. Вот и Аляску в буквальном смысле слова продали.
Вот идеология и строится так, чтобы люди, оседло проживающие на данной территории, "живота своего не жалели", выполняя обязанности ее бесплатных охранников. Ведь не пойдет же правящая элита с оружием в руках защищать свою собственность или посягать на чужую? Ясное дело - этим будут заниматься "холопы". А для того, чтобы те занимались этим делом более заинтересованно, как раз и нужна идеология, как средство управления людьми.
Поэтому в междуусобных войнах (а они фактически все являются междуусобными) у идеологии не так уж и много вариантов. Для обороняющейся стороны всегда припасен лозунг "не отдадим земли, политой кровью наших предков!", а для нападающей - "таким уродам, как наш противник, нет места под солнцем!". Причем, в списке уродств противника можно указывать все, что угодно, а также смело заниматься приписками. В том числе, можно сказать, что противник - фашист, коммунист, еврей, чучмек, черномазый, узкоглазый, пидарас
. И совсем уж удачен в плане идеологии случай, когда на территории противника живут представители того же или родственного этноса. В таких удачных для идеологии случаях выдвигается еще и лозунг "освободим братский народ от иноземного рабства!". Например, в русско-турецкой войне русские освобождали "братский болгарский народ" от турецкого ига
. А вторая мировая война началась после того, как Германия ввела свои войска в Польшу. Под каким, думаете, предлогом? - А все тем же - под предлогом "освобождения судетских немцев из-под гнета польских свиней". Да и популярность фюрера тоже росла пропорционально росту числа присоединенных к Германии территорий, не сразу же он фюрером стал, которому каждый говорил хайль. Да и у нашего президента популярность тоже резко возросла после присоединения Крыма
.
Все народы в идеологическом плане одинаково податливы, а уж идеология, надо полагать, всегда найдет оправдания. Разве томились бы от стыда советские люди, если бы в афганской войне удалось одержать легкую победу и присоединить Афганистан к СССР, как еще одну "союзную" республику? Конечно же, нет! Советские люди этим бы только гордились. Типа того, что еще один братский народ "освободили" или что древние русы когда-то на той территории охотились
. А разве за Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию мы краснеем? - Тоже ведь нет, т.к., благодаря своей идеологии, чувствуем себя в этом плане вполне комфортно - мы, типа не завоеватели, а токмо миротворцы
. Отсюда становиться совершенно понятным, отчего украинское правительство не хочет, чтобы Россия "выполнила свой миротворческий долг" еще и на востоке Украины. И вовсе не потому, что это правительство фашистское или прозападное, а потому что на его месте этому воспротивилось бы любое правительство.
Голосование
Быстрый ответ
