Украина и Россия. Вымыслы и реалии.

[violet drum]

26.04.2017 - 12:51
Украинская экономика не выдержала войну за Донбасс, — Ростислав Ищенко

Прекращение поставок электричества с Украины в ЛНР — свидетельство того, что украинская экономика не выдержала войну за Донбасс, пишет сегодня в газете «Известия» политолог Ростислав Ищенко.
«Фактическая окончательная передача Украиной Донбасса „на баланс“ России свидетельствует лишь об одном. Киеву на деле не хватает ресурсов даже для поддержания нормальной государственности в границах подконтрольной ему территории. Он больше экономически не выдерживает борьбу за Донбасс, а о Крыме вообще может забыть», — констатирует эксперт.

«Конечно, проблемы будут. Даже первые сутки прекращения поставок электроэнергии с Украины показали, что Луганск можно немедленно независимо обеспечить электроэнергией процентов на 65–70 от потребности, а область (подконтрольную ЛНР ее часть) на 45–50%.

Но в отличие от Крыма в ДНР и ЛНР не надо тянуть кабели через пролив. Энергетические сети взаимосвязаны еще со времен СССР…

Таким образом, разрыв энергетических связей Украины с Донбассом является незначительным дополнительным бременем для России, которая и так три года поддерживает республики и помогает им восстанавливать работу промышленных предприятий, которым к тому же обеспечивает рынки сбыта их продукции», — напоминает Ищенко.

По его мнению, одна из причин энергетической блокады ЛНР заключается в следующем:

«На Украине существует влиятельная и постоянно растущая группа политиков, которые считают, что Донбасс надо под любым благовидным предлогом „сбросить с баланса“. Это по идее прекратит войну, позволит консолидировать режим и должно продлить жизнь Украины на лишние 5–7 лет», — поясняет эксперт.

«Фактически блокада, теперь уже и энергетическая, приведет лишь к ускорению неизбежных процессов. Как окончательного разрыва Донбасса с Украиной, так и добивания жалких остатков украинской промышленности», — прогнозирует Ищенко.

[violet drum]

ИЩЕНКО Ростислав
Долгий путь в Гаагу

27.04.2017 - 4:00
Долгий путь в Гаагу | Русская весна

Мне непонятно, зачем Украина подавала иск к России в международный суд ООН в Гааге.

Даже если бы Киев потребовал признать Крым аннексированной территорией Украины, это не очень бы ему помогло. Это прерогатива национальных органов, а также Совета Безопасности ООН.

Поскольку Совбез такое решение не принял, а признание/непризнание Крыма российским различны в различных юрисдикциях и зависят от политической ориентации соответствующего правительства, даже если бы суд в Гааге принял подобную претензию к рассмотрению и удовлетворил иск Украины, это ничего не поменяло бы в стратегическом плане.

Россия, конечно, уважает международное право, но не до такой степени, чтобы вернуть Крым Украине.
Более того, Киев ни разу за три года не озаботился подготовкой реальной доказательной базы аннексии Крыма. Между тем создать Москве серьёзные проблемы на международном уровне можно было бы опираясь исключительно на факты официально признанные Россией.

Единственное, что для этого потребовалось бы — признать факт государственного переворота в феврале 2014 года. Тогда все последующие действия России можно было бы рассматривать, как нападение на новую «революционную» власть.

Дело в том, что переворот сам по себе не создаёт повода для аннексии каких-либо территорий.
Но на Украине предпочитают утверждать, что Янукович просто сбежал и в стране возник конституционный вакуум (это заявил Турчинов в своём интервью ВВС). Ну, а если возник вакуум, то заполнять его легитимные органы власти в Крыму имели не меньше прав, чем нелегитимные в Киеве.

Напомню, что мировое сообщество (включая Россию) признало легитимность президента Порошенко (для тех территорий, которые его выбирали), но о легитимности диктатуры Турчинова и компании, действовавшей до июня месяца никто даже не заикался.

А к тому времени Крым уже давно был российским. Причём это уже оказалась не аннексия, а, со слов Турчинова, заполнение конституционного вакуума. Ведь, если можно «заполнять» в Киеве, то можно и в Симферополе.

Мирный, без какого-либо сопротивления местных силовых структур, характер перехода Крыма дополнительно ослабил украинские позиции. Что это за захват, которому никто не сопротивляется, а все радуются?
Тем не менее, повторю, что теоретически, изменив позицию на более вменяемую, Украина могла бы требовать от мирового сообщества занятия более чёткой позиции по Крыму. В целом, России от этого намного хуже бы не стало, но некоторые пропагандистские и политико-дипломатические бонусы из ситуации Киев мог выжать.

Читайте также: Киев пытается помешать уходу с украинского рынка российского банка ВТБ

Однако, бездарно упустив крымские возможности, украинские власти явились в международный суд с требованием признать нарушение Россией конвенций о финансировании терроризма и ликвидации всех форм расовой дискриминации. Сильнее подставиться они не могли.

Во-первых, в отличие от признания перехода той или иной территории в состав того или иного государства (относительно которого каждая страна принимает самостоятельное решение) списки террористических организаций утверждаются ООН. Национальные, конечно, тоже есть. Но они интересны только тем, кто их составил.

Например, Киев считает террористами власти и граждан ДНР/ЛНР, а республики наоборот считают террористами киевских руководителей, их силовые структуры и парамилитарные формирования.
То есть, до тех пор, пока ДНР/ЛНР не внесены в список террористических организаций ООН, даже прямая военная помощь им не может рассматриваться как финансирование террористов. Не говоря уже о том, что Киев в качестве доказательства финансирования террористов приводил гуманитарные конвои.

То есть, суд ООН не мог признать финансирование терроризма Россией, поскольку ДНР/ЛНР, с точки зрения ООН, не являются террористическими организациями.
Во-вторых, что касается ликвидации всех форм расовой дискриминации. Под эту «статью», учитывая диковинные современные «европейские нормы и принципы» можно подогнать всё что угодно. Но есть один нюанс — всё познаётся в сравнении.

Суд ООН потребовал от России обеспечить изучение в Крыму крымско-татарского и украинского языков. Однако это требование обеспечено ещё до того, как Украиной был подан иск. Буквально с момента перехода Крыма в состав России.

Теперь Россия имеет потребовать от Украины зеркальных мер по отношению к русскому и крымско-татарскому языкам на своей территории, а также предложить ООН провести соответствующие инспекции в Крыму и на Украине.

Боюсь, что выводы инспекторов будут неутешительны для Киева. Между тем обратить против требующего его собственные требования — азы дипломатии. Этот фокус активно использовался ещё в древнем мире.

Читайте также: Газотранспортную систему Украины можно готовить к похоронам, — мнение

Украинскую власть спасает только глупость. Организовывая какое-то мероприятие они рассчитывают только на первичный медийный эффект и даже не думают, что будет дальше. Если ситуация потом разворачивается не в их пользу, аргумент один — «Путин подкупил» (как вариант «запугал»).

«Подкупил или запугал» Меркель, Олланда и Обаму, настаивавших на необходимости выполнения минских соглашений Украиной, американцев, избравших Трампа, МВФ, отказавший в кредитах, суд в Гааге и Высокий суд Лондона, вынесшие неприятные для Украины решения и т. д., включая всех украинских политиков чохом (не зря же они с утра до ночи обвиняют друг друга в работе на ФСБ).

Но в ситуации с судом в Гааге их глупость может очень серьёзно сыграть против них уже в ближайшее время и обернуться личными катастрофами украинских руководителей в не столь отдалённом будущем.
Напомню, об агрессии со стороны России Украина даже не заикалась, а финансирование терроризма, как и наличие самих террористов суд не признал. Это значит только одно, раз других агрессоров-террористов Украиной названо не было, с точки зрения ООН в стране идёт гражданская война.

А это значит, что использование украинских вооружённых сил против мирного населения, бомбёжки и обстрелы жилых кварталов городов Донбасса, ограничительные меры, вводимые Киевом против «бытовых сепаратистов», включая многолетние тюремные заключения без суда и предъявления обвинения, пытки и внесудебные расправы, становятся не просто военными преступлениями и преступлениями против человечности, но таковыми, косвенно признанными ООН.

Более того, отказавшись признать финансирование Россией терроризма международный суд ООН косвенно обвинил украинские власти в войне против собственного народа (кстати, именно в этом был обвинен повешенный «демократами» Саддам Хуссейн) и в этом же обвиняли Башара Ассада, требуя его ухода и заявляя, что он потерял легитимность.

Напомню, что в Гааге работает ещё и Международный уголовный суд (который иногда неправильно называют Гаагским трибуналом). В компетенцию этого суда как раз входят геноцид, военные преступления и преступления против человечности.

В ходе процесса против России в Международном суде ООН Украина обеспечила достаточную доказательную базу для привлечения к ответственности своих руководителей Международным уголовным судом.
Конечно, вначале их нужно лишить власти, поймать и доставить в Гаагу. Что ж, многие их предшественники считали такой вариант невозможным, пока вдруг не оказывалось, что в Гаагу, где не приговаривают к смертной казни, ещё надо суметь попасть. Некоторым невезучим приходится отвечать перед судом (скорым и справедливым) у себя на родине.

[dgeimz getz]

violet drum,

Поскольку Совбез такое решение не принял, а признание/непризнание Крыма российским различны в различных юрисдикциях и зависят от политической ориентации соответствующего правительства, даже если бы суд в Гааге принял подобную претензию к рассмотрению и удовлетворил иск Украины, это ничего не поменяло бы в стратегическом плане.

Как здесь писали несколько раньше, запад никогда не признавал официально все прибалтийские республики законной , с точки зрения их международного права частью СССР.
На  что СССР И ОСТАЛЬНОМУ МИРУ было глубоко положить.

Так что насчет Крыма, ждем объединенную коалицию держав желающих его отвоевать в пользу Украины, там уже в 19 веке , европейцы получили феерических люлей. Добро пожаловать снова, но , что то желающих нет.
Это понятно, а сама украина будет пукать пока газ не кончится.)))

[violet drum]

03.05.2017 - 8:34
Меркель сдалась. Запад снимает блокаду
БАРАНЧИК ЮрийВ Сочи произошло то, что должно было произойти рано или поздно, — капитуляция Запада в отношении России. Из российских и немецких официальных лиц об этом никто не скажет даже ни полслова. Именно поэтому Владимир Путин и Ангела Меркель так тщательно зачитывали заготовленные шерпами тексты заявлений для прессы и были так осторожны в подборе слов при ответах на вопросы. Игра сделана — Россия выиграла этот раунд европейской политики. Но для того чтобы она (игра) прошла все стадии своей реализации, надо будет приложить еще согласованные взаимные усилия.

Что же произошло вчера в Сочи? Во-первых, было само место встречи в Сочи. Меркель прилетела в Сочи, прилетела туда, куда пожелала российская сторона. Могла не прилетать. Но тогда для Германии и для Меркель лично в плане сентябрьских выборов все было бы гораздо хуже. Поэтому решила не рисковать.

Во-вторых, Меркель не прилетала в Россию два года — с 2014-го. Что же такого произошло, что лучшие представители западной правящей элиты сами обозначили снятие с России той блокады, которую они ей сами и устроили? Произошло несколько событий — выход Британии из Евросоюза — Brexit, победа Трампа на выборах президента США и позиция России, которая за два последних года не отступила ни на сантиметр ни по одному из ключевых вопросов современной геополитической ситуации в мире. В результате Германия остается один на один не только с тонущим в финансово-экономическом плане Евросоюзом, не только с миллионами хлынувших беженцев, но и с проблемой распадающейся Украины.

Напомню, Германия была одной из тех стран, которые гарантировали Януковичу переговоры. Однако европейские переговорщики Януковича «кинули». Германия долго не хотела этого признавать, проиграв США место президента (Порошенко вместо Кличко) Украины, и тем не менее думала продавить Россию на этом направлении европейской политики. Тогда бы она смогла получить у США ярлык на княжение над европейской территорией. Москва этого не забыла и предприняла свои ответные и асимметричные действия, выступив адвокатом одной из сторон в гражданском конфликте на Украине.

Германия играла вдолгую, надеясь переиграть Россию на длительном временном отрезке и получить Украину под свой геополитический контроль, несмотря на президента — ставленника США. Однако Россия играла в еще более долгую игру, опираясь на те политические и финансово-экономические ресурсы, которые были созданы за предыдущее время. Даже военное присутствие в Сирии не смогло как-то сказаться на российской позиции на Украине, наоборот, она только усилилась. Поэтому все эти разговоры о размене Украины на Сирию или наоборот, которые так долго вели как на Западе, так и на Украине политологи, конечно, не имеют никакого отношения к действительности.

Дело в том, что, конечно, Сирия и Украина связаны между собой. Однако они и различаются. Украина — это исключительно региональная европейская проблематика, как и любая другая страна постсоветского пространства. И даже если за нее ведется противоборство, то оно идет по определенным правилам — даже не до первой крови. А вот Сирия — это действительно сегодня ключевая точка мировой геополитики. Поэтому какой для России смысл идти на размен там, где одна часть головоломки и так наша по-любому? — Никакого.

И это четко и неоднократно уже дали понять Трамп и его госсекретарь: проблема окраины — это проблема предыдущей администрации и ЕC, которые попробовали в 2014 году «кинуть» Владимира Путина. Вот пусть за это сейчас и отдуваются, а мы (новая администрация США) — не при делах, мы будем вести диалог «с чистого листа бумаги». Грамотно — зачем впрягаться за чужие косяки? И этот момент Трамп дал чОтко, именно так — через О, понять Меркель, когда она поехала к нему за ярлыком на княжение: «Какое княжение? — сказал Трамп. — Вы нам 350 млрд долларов должны («Вы нам еще за Севастополь ответите» в переводе на русский).

Этот момент дал понять Трамп и вчера. И сделано это было, с одной стороны, очень тонко, а с другой, нарочито показательно — он позвонил в ходе переговоров не Меркель, а Путину. Это знак очень показательный. Трамп показывает мировой элите: «В наших с Владимиром отношениях — Меркель не при делах, как договоримся, так и будет».

И что делать Меркель? Если она сейчас попадет впросак с Украиной, то вопрос ведь отнюдь не в ее перевыборах осенью, а в будущем Германии. И не хочет Меркель, чтобы в будущих учебниках истории в Германии было черным по белому написано: «Именно при Меркель произошел распад Евросоюза, в результате чего Германия оказалась на краю пропасти… (и далее по тексту о братской помощи русских)». Поэтому надо совместно с Путиным делать так, чтобы не потерять лицо. Что и было в полном объеме продемонстрировано на пресс-конференции в промежутках между первой и второй частью переговоров.

Приблизительно таким же образом рассуждают и другие эксперты: «Визит Меркель можно связывать с предстоящими первыми переговорами между Дональдом Трампом и Владимиром Путиным. Они пройдут во время саммита „Большой двадцатки“, и по их итогам, вероятно, многое прояснится в отношении политики США на российском направлении. А ясность здесь определенно нужна. За сто дней правления Трампа так и осталось загадкой, как именно он намерен строить свои отношения с Москвой.

Все это, разумеется, не может не беспокоить Германию и не может не рождать подозрений, что американский президент все-таки собирается сделать украинский вопрос частью какой-то сделки с Путиным. И естественно, Меркель не может не интересовать, какое место в этой сделке отводится Объединенной Европе, и ее стране в частности. В этих условиях визит канцлера в Россию становится своеобразной „разведкой без боя“. И ее исход во многом определит политику Германии в отношении не только Москвы, но и США».

Чтобы не проиграть, Ангеле Меркель надо правильно занять позицию в строю. Особенно важно это сделать накануне и до встречи Владимира Путина и Дональда Трампа в июле на саммите двадцатки в Гамбурге. Потому что если Путин и Трамп договорятся без нее и исключительно уведомят канцлера Германии о сути того маневра, который ей предстоит совершить, то этого ей политические и финансовые элиты Германии не простят. А кризис на Украине надо решать. И виноват в нем Берлин, который попробовал кинуть Москву и поставить своего человека.

И так как Трамп показал, что он в это вмешиваться не будет, то у Меркель остается только один вариант правильного поведения — договариваться об условиях почетной капитуляции (чтобы другим не было видно) с президентом России Путиным и потом совместно начать сливать Порошенко и вообще делать то, что нарисовали на бумаге стратеги в Кремле.

Плюс немаловажным для Меркель является и вопрос денег: с исчезновением киевской хунты западные банки лишаются около 80−85 млрд долларов. И мы об этом ранее уже писали в статье «Реальность против Украины: 6:0».

То, что данная интерпретация итогов переговоров близка к истине, было сказано на пресс-конференции с Ангелой Меркель самим Владимиром Путиным: «Я глубоко убежден, что сегодняшние киевские власти упустили, можно сказать, шанс реализовать Минские договоренности тогда, когда у них были такие внутриполитические возможности». Меркель на это ничего не возразила. Имеющий уши да услышит. В этой связи, например, официальному Киеву было бы очень своевременно начать устанавливать хорошие и по-настоящему братские отношения с будущим президентом и народом Новороссии, той страны, которая будет создана на месте бывшей Украины, так как Порошенко после вчерашней встречи Владимира Путина с Ангелой Меркель — уже отыгранная политическая фигура.

Возможно, кому-то это покажется чересчур оптимистичным или несвоевременным, однако и разрешение украинского кризиса и улучшение российско-германских отношений, несмотря на всю сложность нынешней ситуации в отношениях России и Запада возможно. Однако гораздо быстрее эти процессы будут идти, если Европа, и Германия в частности, осознают, что отношения с Россией надо развивать в рамках формата Большой Европы. Тогда имеющиеся проблемы станут частными случаями гораздо более общей проблемы — формирования общего пространства безопасности, торговли, финансов и экономики между ЕС и Россией.

В любом случае первая после 2014 года встреча Владимира Путина и Ангелы Меркель на российской земле доказала, что происходит стремительное угасание Украины как антироссийского политического актива. А от токсичных политических активов надо избавляться так же быстро, как и от финансовых.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1493789656

[violet drum]

03.05.2017 - 22:56
Суржик и трасянка. Живые языки с убийственными названиями
ВАССЕРМАН АнатолийТо и дело натыкаюсь на обширные (и чаще всего с обеих сторон изобилующие ошибками) дискуссии о происхождении суржика. Так называют обширный спектр диалектов, для стороннего наблюдателя похожих на смесь русской и украинской литературных норм. Аналогично трасянкой называют спектр диалектов, для стороннего наблюдателя похожих на смесь русской и белорусской литературных норм. Оба названия изначально обозначают смесь пшеницы с рожью. Роль ржи, вероятно, отводится русскому языку.

На самом же деле и суржик, и трасянка — реально бытующие с давних пор живые южно- и западно- (соответственно) русские диалекты. Они, естественно, испытали значительное влияние соседних языков — прежде всего польского, а на юге заодно тюркского (в основном — его крымского диалекта), венгерского и румынского. Тем не менее по синтаксису остались именно сельскими диалектами русского языка.

При разработке (с середины XIX века) украинской и белорусской литературных норм именно эти живые диалекты просеивали в поиске слов, наименее сходных с уже сложившейся (в основном — в последней четверти XVIII и первой четверти XIX веков) общерусской литературной нормы. Если такое слово удавалось найти, его объявляли исконно украинским или исконно белорусским. Если же во всех диалектах, попавших в поле зрения разработчиков, использовалось общерусское слово, подыскивали замену — чаще всего польскую.

Причём в польском брали по возможности не славянские слова, а впитанные поляками латинские и немецкие. Например, немецкое слово farbe, пройдя через польскую речь, дало в украинском два производных: фарба — краска — и барва — цвет. А другая группа разработчиков позаимствовала из того же польского языка для того же понятия «цвет» латинское color — в именительном падеже это слово звучит как колір, но в косвенных падежах обретает исходное польское звучание: кольора, кольору…

Кстати, разработка по принципу «хоч гірше — аби їнше» («хоть хуже — лишь бы иначе») привела к заметной внутренней несогласованности новых литературных норм: в них бытует немало слов и словоформ, стыкующихся
между собою несравненно хуже, нежели соответствующие слова и формы в общерусской норме.

На разработку новых литературных норм выделили (в основном — из австрийского бюджета) столько, что за неё взялись несколько независимых групп. Они не только переписывались между собой (и значительная часть этих писем впоследствии опубликована), но и живо критиковали друг друга в прессе. Поэтому весь ход разработки того, что нынче велено считать исконными украинским и белорусским языками, подробно документирован — и не даёт ни малейших оснований считать эти «языки» давними и/или естественно сложившимися.

Слово «языки» в предыдущем абзаце взято в кавычки не случайно. В лингвистике по сей день нет единого критерия отличения самостоятельных языков от диалектов одного языка. Наименьшую долю заведомо неверных различений даёт критерий синтаксический: если синтаксис один и тот же, то перед нами диалекты одного языка, как бы ни различался словарь (так, «блатная феня» по словарю мало похожа на русскую литературную норму — но никто не пытается провозглашать её отдельным языком).

Насколько мне известно, только корейский и японский языки считаются разными при едином синтаксисе — но многие этнографы считают японцев ветвью корейского народа, обособившейся за два с половиной тысячелетия островного существования. А вот украинский и белорусский при всём словарном своеобразии остаются в пределах сельской части общерусского синтаксиса.

Слово «сельская» — никоим образом не попытка обидеть. Во всех языках речь жителей села структурно проще речи горожан, и по построению фразы легко определить, давно ли человек поменял место жительства. Например,

в украинской литературной норме причастные обороты теоретически допустимы, но на практике почти не употребляются: скажем, «бегущий человек» на украинском звучит не как «бігуча людина», а как «людина,
що біжить».

Правда, считается, что в украинском не 6 падежей, как в общерусской норме, а 7. Но звательный падеж есть и в русском. Просто полная кодификация русской грамматики в последний раз проведена более века назад — в конце XIX и начале XX веков. Как раз тогда старая — восходящая ещё к церковнославянскому языку, сформированному на староболгарской основе — форма звательного падежа — «отче», «мати» — уступала место новой, уже чисто русской — «Вань! Гриш! Обедать пора!» Грамматики увидели исчезновение старой формы, но ещё не заметили новую. А все последовавшие кодификации русской грамматики далеко не так полны, чтобы безбоязненно ломать установленное гигантами вроде Бодуэна де Куртенэ или Потебни.

Понятно, сочинить новый синтаксис несравненно сложнее, нежели нахватать слова из нескольких языков. Поэтому никто даже не пытался создать «исконно украинский» или «исконно белорусский» синтаксис. Зато создание «исконно украинского» и «исконно белорусского» словаря продолжается и в наши дни. Например, лет десять назад — при президенте Викторе Андреевиче Ющенко — кто-то решил: негоже именовать музыкальные коллективы группами — ведь так их называют клятые москали!

Но слово «группа» латинского происхождения, и так называют музыкальные коллективы во всех европейских языках, а «Україна — це Європа!» Но ещё Козьма Фаддеич Прутков отмечал — «усердие всё превозмогает» — и предостерегал — «бывает, однако, что усердие превозмогает и рассудок». После долгого обсуждения музыкальные коллективы на Украине стали называть «гурт» — «стадо». Мнение самих музыкантов не спросили.

Понятно, при столь целенаправленном насаждении слов, выпадающих из общей нормы, датировка по списку Сводеша многократно преувеличивает давность украинской и белорусской литературных норм. Возможно, если бы когда-нибудь вся документация разработчиков оказалась утрачена, кто-то мог бы даже поверить, что эти «языки» возникли — как уверял один из первых (и худших) исполнителей этой работы Михаил Сергеевич Грушевский — ещё до Батыева нашествия.

Так же понятно, что на фоне диалектов, искусственно отдалённых от нормы, естественно бытующие диалекты кажутся чем-то промежуточным, смешанным. Так же как большинство реальных женских фигур кажется
чем-то промежуточным между Венерой Милосской и творениями Рубенса. Но художники и лингвисты могут творить любые идеалы, а живая жизнь развивается по своим законам. В данном случае суржик и трасянка живы
(и — как положено живым диалектам живого языка — проживут ещё не один век), а украинская и белорусская литературные нормы останутся музейными экспонатами.



Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1493841385

[violet drum]

ЗАГОВОР «ЭФФЕКТИВНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ». КОНСТАНТИН КЕВОРКЯН
Недавний инцидент в студии НТВ (когда приглашённый поляк Томаш Мацейчук вполне заслуженно получил по мордасам за оскорбление памяти наших предков, которых он огульно назвал «красными фашистами») вызвал небывалый всплеск интереса широкой общественности — просмотры, комментарии, эмоции… Один из самых задаваемых вопросов: а кто вообще приглашал хамовитого поляка в студию, откуда берутся на российских каналах многочисленные ковтуны, кто пускает в прямой эфир Киву и прочих неонацистов?

Ответ прост и сложен одновременно. Рейтинг — двигатель современного телевидения: исходя из него «эффективными менеджерами» рассчитывается стоимость рекламы, от него во многом зависят зарплаты сотрудников и их дальнейший карьерный рост. Перефразируя известную фразу, можно сказать: «Если ты такой умный, то почему у тебя такой маленький рейтинг?» И это общий закон капиталистической экономики: эффективность подразумевает прибыль, рейтинг, рост продаж или иной материальный критерий. И всё, что даёт рост телерейтинга, в этой системе координат будет только приветствоваться, и потому среди «эффективных менеджеров» НТВ царил неистовый восторг после вышеозначенного инцидента. И значит, он будет не последний.
Однако на самом деле — и это отмечали многие наблюдатели — за кажущейся легкомысленностью и развлекательностью телевизионного действа водяными знаками проступает куда большая опасность. А именно бесконтрольный выход носителей радикальных, неонацистских или попросту русофобских взглядов на огромную аудиторию России и многих стран СНГ. Никакого отношения к демократии это не имеет, несмотря на пафосные заявления о необходимости соблюдения принципов «свободы слова». Представим себе, что запрещённая в России секта Свидетелей Иеговы завтра в эфире того же НТВ проведёт дискуссию с православными монахами, которая закончится побитием сектантов монашескими посохами. Думаете, вы православных убедили? Нет, но дополнительную аудиторию сектантским идеям предоставили.
Почему, невзирая на общественное презрение, антирусские пропагандисты, словно на работу, ходят на подобные шоу (и дело не только в пятисотдолларовом гонораре). Для них это желанная возможность выйти на многомиллионную аудиторию, повысить свою медийную известность, неуклонно расширять круг зрителей и слушателей, вооружать их своими доводами. Рождается круг людей, которые — ну хотя бы ради интереса и объективности — будут их слушать. Причём, круг заинтересованных лиц легко расширять и дальше: общеизвестные эксперты всегда востребованы в СМИ.
Украинская правящая Партия Регионов, готовя себе спарринг-партнёров на выборы в виде ультраправых радикалов, всячески содействовала появлению на украинских экранах различных персонажей из националистической партии «Свобода». Они пугали и шокировали своими выходками большую часть электората, но имели и своего преданного зрителя — озлобленного маргинала, который восторженно впитывал ультранационалистические идеи и ничего ему за это не было. Человеконенавистнические идеи безнаказанно озвучивались с экранов телевидения и таким образом постепенно обретали легитимность. Так на Украине распахнулось то самое «окно Овертона». Результаты экспериментов «эффективных политтехнологов» хорошо известны.
Глупо считать, что сей печальный опыт неизвестен топ-менеджерам, определяющим информационной фон в России. Тем не менее, они — прикрываясь дымовой завесой заботы о «свободе слова» и телерейтинге — идут этим же порочным путём. Можно предположить, что они полагаясь на свой профессионализм рассчитывают справиться с опасностью успешней, нежели их киевские коллеги (хотя часто это одни и те же московские люди). Разоблачат, опровергнут, разнесут в прах доводы оппонентов. Только это никак не решает проблемы той части аудитории, которая уже уйдёт в те информационные дебри, куда кремлевские звезды не светят. Где работают (и качественно работают!) профессионалы, умеющие вербовать и организовывать новобранцев. И каждому пообещают своё — кому «свободу слова» и «демократию», кому «стопроцентного арийца» на палочке, кому успешный опыт «настоящей революции» — мол, на Украине же получилось.
«Цветная революция» это, в значительной степени, следствие внутренней измены. Как мы знаем, на Украине в роли человека, отпершего ворота изнутри, выступил руководитель администрации президента господин Левочкин. Вообще, доктрина классика теории «цветных революций» Джина Шарпа отводит особое значение поиску союзников внутри власти: в кругах высшего чиновничества и силовых структур. Можно ли предположить, что в России есть силы, невольные курсом господина Путина? Безусловно: они имеют свои СМИ, выходят на уличные марши, ведут активную оппозиционную деятельность. Есть ли среди у них сочувствующие среди властных структур? Если мы говорим о либеральной прозападной оппозиции (а именно она является видимой частью всех «цветных революций»), то можно смело отвечать утвердительно. «Эффективными менеджерами» из ельцинских 90-х укомплектованы многие бизнес-структуры, администрации и министерства. Не факт, что они сплочены организационно, но идейно — вполне.
Любимое орудие чиновничества — саботаж. То есть невыполнение или выполнение не должным образом своих обязанностей. С одной стороны они заглядывают в рот вышестоящему – «чего изволите-с», с другой — проявляют абсолютное равнодушие к чужим усилиям осушить болото. Плюс привычное воровство в целях удовлетворения растущих потребностей семейства и окружающей челяди. Недаром в методичках «цветных революций» особое внимание уделено вопросам подкупа вороватых чиновников. Часто мздоимец-комендант для падения крепости может сделать больше, нежели иностранное войско.
Россия не является исключением из общих правил: все успешные майданные наработки здесь используются и будут использоваться по накатанной, проверенной программе. Не будем нагнетать панику: речь идёт не о вооружённым свержении Владимира Путина с его феноменальным рейтингом, но о настойчивом раскачивании и постепенней эрозии его власти. И здесь практика маленьких, но системно неправильных шажочков чрезвычайно эффективна. Например, постоянные скандалы вокруг услужливо подбрасываемых поводов, от московской «реновации» до общероссийского «Платона». Сознательный злой умысел недоказуем, возможная неправильность действий вызывает в обществе перманентное раздражение, а раздражение порождает недоверие.
Во время начавшейся Второй «Холодной войны» всё, что помогает неприятелю, приходится рассматривать как сознательную диверсию или непреднамеренный саботаж. На мой взгляд, элементы саботажа можно углядеть в некоторых назойливо вбиваемых в общественное сознание тезисах. Например:
1.Все украинцы «идиоты» и «нацисты» — их опыт ничтожен и сами они виноваты в своих бедах. Между тем знающие люди в курсе, что накануне Майдана режим Януковича экономически был довольно крепок, имел свой устойчивый рейтинг доверия и пользовался полной поддержкой силовиков. Вопрос падения любой власти — это вопрос её методичной раскачки. И Российская Федерация тоже не застрахована на сто процентов, и дело не в грядущих российских выборах — игра идёт вдолгую. Куш победителю огромен — Россия одна из богатейших стран мира с неисчерпаемыми природными ресурсами, огромным промышленным потенциалом и одним из крупнейших в мире золотым запасом. Попытки её ослабить (а междоусобица есть ослабление) с помощью ксенофобской пропаганды только на руку врагу. Сеять ненависть и рознь можно не только на Украине, и именно этого враг добивается.
2.Сирия, Украина, Крым «не стоят усилий», чтобы из-за них ссориться с «нашими западными партнерами», пора вернуться в семью «цивилизованных потребителей» и нормализовать отношения с США. Однако нормализации не предвидится в любом случае — кто бы ни пришёл к власти на Западе. Неужели мало несбывшихся надежд на Могерини, ожидания чуда от Джонсона, избрания Трампа и далее везде? Западная власть не заказчик, но только исполнитель большого заказа на разграбление России. В ближайшие годы игра на раскачку РФ однозначно не прекратится, а Украина продолжит выступать в роли боевого тарана. И чем больше «эффективные менеджеры» продолжат игнорировать антифашистские силы на Украине и шарахаться от организованного идеологического и пропагандистского противостояния (а не симулякров своих телешоу), тем больше шансов втянуться в полноценную горячую войну.
3.В разгар Второй «Холодной войны» и накануне выборов 2017 и 2018 годов российская пресса вдруг сообщает, что перед российскими СМИ менеджментом ставится задача смены вектора обсуждения: с внешней политики на внутреннюю. Однако внутрення повестка дня всегда и везде является источником раздрая: недаром говорят, что именно внешняя угроза объединяет общество. Публично погрязнуть во внутренних проблемах и противоречиях — значит полностью уничтожить уникальный «крымский консенсус», сложившийся после событий весны 2014 года в российском обществе. Вопросы есть, их надо обсуждать и решать, но часто вместо решения актуальных проблем в социум вбрасываются семена внутреннего раздора. Кто-то навязывает абсолютно неуместную в осаждённой крепости тему захоронения Ленина и судьбу его мавзолея; иной поощряет разделение русских на «белых» и «красных», а прочих россиян на «титульных» и «нетитульных», и заодно заводит бесконечные дискуссии о правах секс-меньшинств или религиозных ортодоксов. Кто же это так эффективно «объединяет общество», что его раздирают противоречия?
4.Игнорируется необходимость формирования продуманной информационной политики государства на стратегическую перспективу. Если на протяжении многих лет мы не имеем такой политики — это проблема. Отсюда рождаются кратковременные заменители и неубедительные симулякры. Под восторженный вой аудитории легко пнуть Ковтуна или неадеквата Мацейчука (о негативных последствиях этой лёгкости я уже написал выше). Сложнее, как показывает практика, одолеть более серьезных противников, которые противостоят России в реальной жизни: Билецкого, Авакова, Порошенко. В действительности перехитрить Трампа, Меркель, Мэй. Разгромить всем кабинетным воинством ИГИЛ в Сирии и добровольческие батальоны на Украине. Тогда, в полной мере, и мы сможем оценить эффективность «эффективных».
Мне почему-то кажется (возможно, я ошибочно опираюсь на опыт Украины), что некоторые из них патриоты лишь на словах, а на самом деле — люди без роду и племени.
Полуинтегрированные в Запад и уверенные, что будущее однозначно за западной цивилизацией коллег-менеджеров. Тем более, что их личные сбережения исчисляются отнюдь не в эсэнгешных «зайчиках» или тенге. Их по-настоящему интересует только эгоистичное личное выживание, заграничное будущее собственных отпрысков и сохранение ранее наскирдованного. Всё остальное — недорогой «хавчик для пипла», прибыльная стрижка овец и казенщина, по своей сути мало отличающаяся от украинского «профессионального патриотизма».Константин Кеворкян
 

Источник: https://news-front.info/2017/05/01/zagovor-effektivnyh-menedzherov-konst...
 

Тэги: Константин Кеворкянинформационные войныНТВТомаш Мацейчуквыборы в РФрейтинги
3 мая, 2017 - 11:24

[violet drum]

08.05.2017 - 23:41
Забытый котёл: Как немцы Гитлера не спасли

Сражение южнее Берлина весной 1945 года осталось малоизвестным широкой публике. Когда говорят о битве за Берлин, почти всегда вспоминают или штурмовые группы, бьющиеся с фаустниками в развалинах Рейхстага, или Зееловские высоты. Между тем значительно более крупные силы вермахта сгинули в лесах в десятках километров от немецкой столицы. Именно на них возлагал последние надежды Гитлер, и их разгром стал одной из основных причин самоубийства фюрера.
В феврале 1945 года Красная армия захватила плацдармы за Одером. Вермахт отчаянными усилиями восстановил фронт. С этого момента за защиту рубежей перед немецкой столицей отвечала Девятая полевая армия вермахта. Это был уже третий её состав: первый был уничтожен в Белоруссии летом 1944-го, второй — на Висле в январе 1945-го. Однако не следует думать, что Берлин было некому защищать. Вермахт по-прежнему насчитывал миллионы солдат, и войска на Одерском фронте непрерывно усиливались в течение более чем двух месяцев. Здесь были и сильные, хорошо вооружённые части вроде дивизии СС "Фрундсберг", и плохо обученные и оснащённые батальоны фольксштурма. Рейх в последнем усилии ставил в строй всех, способных держать оружие.

Задачи этого войска сформулировал его командующий Теодор Бюссе:

"Мы будем считать свою задачу выполненной, если нам в спину ударят американские танки". Бюссе отлично понимал, что это максимум, на который способны немецкие части.
Тем не менее, вермахт собирался дать серьёзный бой РККА.

На противоположной стороне фронта готовили свою операцию маршалы Жуков и Конев. Берлинскую операцию разрабатывали как двойную битву на окружение. С одной стороны, требовалось изолировать сам Берлин от всех его потенциальных спасителей и спокойно разгромить гарнизон. Эта задача в первоначальном плане целиком ложилась на Первый белорусский фронт Жукова. Однако не менее важной целью был разгром войск, способных прийти на помощь Гитлеру в его бункере. И здесь на первый план выходил Первый украинский фронт маршала Конева, действовавший южнее Берлина. Он должен был обойти столицу Рейха по широкой дуге, выйти в тыл основным силам Девятой армии и разгромить их в отдельном окружении, не давая вырваться из ловушки.

16 апреля 1945 года началось грандиозное наступление. Первый белорусский фронт рвался к Берлину короткой дорогой, а для Первого украинского началась своя битва.



Маршал Советского Союза Иван Степанович Конев (2 слева), генерал армии Иван Ефимович Петров (слева) и американский генерал Омар Брэдли (справа). Коллаж © L!FE. Фото: © РИА Новости, © EAST NEWS

Удар серпом
В ночь перед наступлением Конев приехал на компункт 13-й армии, одной из участниц наступления на Нейсе. КП был хорош всем, кроме одного: он находился в зоне огня немецких пулемётов, и уже во время сражения пуля даже зацепила стереотрубу, в которую маршал наблюдал за полем боя. В этот момент на западном берегу Нейсе уже действовали разведроты. Эти отряды обнаружили, что немцы, ожидая артподготовки, отвели основные силы во вторую траншею, но ровно этого от них и ожидали. Артиллерийский огонь обрушился уже на главный оборонительный рубеж.

В течение сорока минут шла артподготовка. Командующие РККА стянули для наступления колоссальное количество артиллерии, позволявшее очень быстро выпустить необходимое количество боеприпасов. Через 35 минут над полем боя поставили циклопическую дымовую завесу в 100 км шириной.

Чудовищная огневая мощь, скорость и ярость атаки привели к почти мгновенному взлому первой линии обороны вермахта. Немцы почти сразу начали отход, а у них на плечах уже сидели танковые и механизированные корпуса Первого украинского фронта. Благодаря чёткой работе сапёров уже через несколько часов через Нейсе навели множество переправ, включая 60-тонные мосты.

Немцы не угадали направление главного удара, и часть их резервных дивизий осталась в стороне от основного поля боя. Тем не менее, нацисты располагали под Берлином резервными соединениями, в том числе танковыми, которые и бросили под каток наступления. Уже 17 апреля резервы пошли в дело. В этот и последующий день друг в друга врезались советские Третья и Четвёртая танковые армии и подходящие из глубины немецкие силы.

В эти же два дня Конев принял решение о повороте танковых армий на север, к Берлину. Немецкие резервы, собравшиеся для контратаки в районе Шпремберга, просто обошли, и их начали "душить в объятиях" уже стрелковые дивизии. Между Котбусом и Шпрембергом в немецких построениях зияла дыра, и в эту дыру втягивалась стальная змея двух танковых армий. Локальный котёл в Шпремберге обложили стрелки, и немецкие части начали методично выкуривать оттуда.

Снаружи красноармейцы развернули около 1250 орудий и, не пытаясь вступать в контактный бой, избивали окружённые части градом снарядов из-за линии горизонта. В итоге остатки "Фрундсберга" и дивизии "Охрана фюрера" с трудом бежали в леса южнее. Кто-то из советских офицеров мрачно заметил по этому поводу: "Охрану Гитлера ликвидировали, осталось добраться до него самого".

20 апреля Гитлер без особого вдохновения праздновал последний день рождения. В это время с юга "поздравлять" юбиляра неслась целая стая танковых корпусов. Немцы дрались отчаянно, но против механизированной волны они не имели никаких шансов.

В рядах немцев развилась шпиономания и поиск паникёров. Эсэсовцы расстреливали не только бегущих, но заодно и специалистов, которые могли попасть в руки русских. Резервы шли в бой с колёс и быстро погибали. На станцию Барут ворвалось всего три советских танка, но там они застали разгружающийся эшелон и мгновенно устроили побоище, расстреливая из пушек и пулемётов вагоны с солдатами. Прибывшие тем же эшелоном танки немцы просто не успели сгрузить с платформ.

Правда, стремительный прорыв был палкой о двух концах. В тылу наступающих осталось множество крупных и мелких групп, даже отдельных немецких солдат.

На компункт Уральского танкового корпуса случайно вышел немецкий офицер, который принялся стрелять по комкору и офицерам. Пока генералы и полковники нашаривали пистолеты, немца выстрелом навскидку в стиле ковбоев с Дикого Запада уложил 12-летний сын полка Толя Якушин.
Резервы вермахта быстро исчерпывались. Так, навстречу танкам Первого украинского фронта бросили поразительное формирование. Дивизия "Фридрих Людвиг Ян" была буквальным воплощением оборота "одна винтовка на троих". В её составе насчитывалось 10,5 тысячи солдат и офицеров, но всего две тысячи стволов огнестрельного оружия. Почти полное отсутствие артиллерии окончательно превращало дивизию в комплект пушечного мяса. Дивизия пыталась выдвинуться навстречу армиям Конева, но была разгромлена в течение всего нескольких часов.

22–24 апреля челюсти щёлкнули. Танки охватили Берлин с юго-запада, пехота добралась до южных окраин и соединилась с частями фронта Жукова. Это означало, что Берлин будут оборонять те части, которые есть: войска, способные защищать город и долго сражаться на его улицах, окружены к юго-востоку от столицы

Резня
Окруженцами руководил командующий Девятой армии генерал Теодор Бюссе. Часть его войск осталась севернее, за пределами котла, зато южнее попались в ловушку силы соседа — Четвёртой танковой армии. Перед Бюссе встал нехитрый выбор: либо пробиваться выручать любимого фюрера, либо спасать себя. Из Берлина, пока была связь, категорически требовали прорываться в столицу к Гитлеру. Однако Бюссе после недолгих размышлений решил, что итогом такого манёвра станет встреча им нового года где-нибудь в Воркуте, и решил спасать себя и своих людей.

Ключевым географическим пунктом на его пути к спасению стала маленькая станция Хальбе неподалёку от моста через реку Даме. Для Бюссе было жизненно важным дотащить до участка прорыва хотя бы какое-то количество танков и тяжёлого оружия, иначе его шансы спастись равнялись нолю.

Котёл тут же начал терять управление. Командиры 21-й танковой дивизии и разведбата войск СС, оказавшиеся в окружении вместе со всеми, решили, что, выходя самостоятельно, они будут иметь лучшие шансы остаться в живых. Однако впереди оставались десятки километров по лесам. Конев переориентировал часть своей пехоты на разгром беглецов и преуспел. До 28 апреля стрелки недавно прибывшей из Восточной Пруссии 28-й армии прошли огнём и мечом по лесам, зачистив их от остатков немецких войск. За пару дней пехота захватила остатки танковой дивизии — более трёх тысяч человек — в плен и покончила с первой попыткой прорыва. Однако за танкистами шла огромная масса отчаявшихся людей — главные силы Девятой армии.

Немцы успешно прятались в густом сосняке, но на дорогах и перекрёстках оставалась техника. К тому же на окруженцев сыпались снаряды артиллерии, бившей неприцельно по основным перекрёсткам. Дорога на Хальбе и железнодорожный переезд превратились в настоящий путь смерти. Постепенно к обстрелу колонн начала подключаться артиллерия, бившая прямой наводкой. Танки шли буквально по грудам наваленных трупов и раненых. В самом Хальбе образовался затор. Командир головного танка посчитал, что впереди засада, и начал разворачивать на узкой улочке тяжеленный "Королевский тигр".

В этот момент оказалось, что он угадал: спрятанные пушки открыли огонь, подбив несколько танков. Около Хальбе управление немецкими войсками развалилось. Красноармейцы, занявшие удобные позиции для отстрела, изо всех сил рассчитывались за 41-й год. Те, кто не желал умирать, толпами сдавались в плен.



"Гитлер мёртв" - заголовок американской армейской газеты "Звёзды и полосы". Коллаж © L!FE. Фото: © EAST NEWS, © wikimedia.org

Окруженцы возлагали надежду на 12-ю армию Венка. Это формирование, считавшееся последней надеждой Рейха, наступало на Берлин с юго-запада, то есть, перпендикулярно дорогам, по которым из последних сил бежали остатки Девятой армии. Однако до её позиций ещё надо было дойти. Дороги были забиты налезающими друг на друга танками, автомобилями, автобусами, тягачами. И между этих груд железа лежали мёртвые и ещё живые.

К 30 апреля 33-я армия РККА закончила неблагодарную работу по зачистке лесов от остатков немецких солдат. Около 30 тысяч из них всё же сумели мелкими группами выйти по лесам к своим. Почти все они были ранены. Все остальные погибли или попали в плен. Бюссе сумел уйти на запад и сдаться американцам. Приняв остатки Девятой армии, командующий 12-й армией генерал Венк решил, что его дело сделано, и тоже пошёл на запад сдаваться.

Поздно вечером 29 апреля Гитлер отправил последнюю радиограмму из берлинского бункера.

"Где застрял Венк? Когда он начнёт? Где Девятая армия? Где группа Хольсте? Когда он начнёт?"

Как видим, кроме широко известной армии Венка, фюрера интересовал вопрос именно о Девятой армии. Получив известия о её печальной судьбе и об остановке армии Венка, тоже связанной со спасением остатков разбитой Девятой, Гитлер совершил самоубийство.

Избиение у Хальбе поразительным образом стало не слишком известным в нашей стране сражением. Но эта эпопея достойна изучения и памяти: катастрофа армии Бюссе стала одним из крупных окружений Второй мировой, она не позволила немцам отвести в Берлин крупные силы и затянуть войну. 

Источник: http://rusnext.ru/news/1494276109

[violet drum]

ИЩЕНКО Ростислав
Бандеровцы: признание обреченности

12.05.2017 - 6:00
Бандеровцы: признание обреченности | Русская весна
«Патриоты» Украины всегда любили оружие.

В давние времена, предшествовавшие первому майдану, эта любовь сублимировала жажду насилия в отношении политических оппонентов. Уже тогда они понимали, что без политического террора, без уничтожения демократических свобод они обречены вечно оставаться маргиналами.
Большинство избирателей на Украине никогда не голосовали и не собирались голосовать за насильственную украинизацию, угнетение русского языка и культуры, экономический и политический разрыв с Россией.

Совершенно невозможно было, сохраняя демократическую процедуру, добиться реабилитации Бандеры и Шухевича, эсэсовцев дивизии «Галиция», живодёров из ОУН/УПА*, их коллег из шуцманшафтов и предшественников из числа петлюровских погромщиков и бандитов. Без политического насилия даже голодомор отказывался превращаться в геноцид.

Но до первого майдана националисты оставались забавными зверушками, развлекавшими своими сумасбродными трюками население Украины, пока олигархат делил власть и собственность. Об оружии и власти они могли только мечтать.

Причём даже в конце 90-х мечты левых о всемирно-исторической победе коммунизма казались более реалистичными, чем планы наци-«патриотов» без Гитлера и Рейха восстановить рейхскомиссариат Украина.

Читайте также: Испугались: Ярош грозит Днепропетровску «стволами и улицей»

Победа первого, а затем и второго майданов внезапно превратили мечты в реальность.
Маргиналы массами двинулись во власть. И хоть на всех «пряников», как всегда не хватило, но «каждая кухарка», глядя на Луценко, Парубия, Ляшко и даже на самого Ющенко, долго собиравшего эту команду по политическим помойкам, понимала: «Эдак и я могу управлять».

Власть приближалась к народу, к его наименее просвещённой (хоть и снабжённой дипломами, чтобы быть «не хуже людей») части. Одновременно исчезала сакральность власти. Не только на Щербицкого или Ивашко, но даже на Кравчука и Кучму «патриотический» маргиналитет смотрел снизу вверх, как на небожителей, посвящённых в великое таинство государственного управления.

С приходом команды Ющенко всё переменилось. Паниковский мог сколько угодно вспоминать о том, как работал профессиональным «слепым» в Киеве на углу Прорезной и Крещатика. Шура Балаганов точно знал, что Михаил Самуэлевич — «сын лейтенанта Шмидта» и гусиный вор. Масса украинских балагановых нисколько не уважала прорвавшихся к власти паниковских, видя в них ровню себе и совершенно справедливо полагая, что те пришли воровать, как умеют (мелочь по карманам тырить).

Поэтому в период между первым майданом и концом 2016 года мечта маргинал-«патриотов» об оружии трансформировалась в осознание своего права на владение оружием. Раз они «назначили» власть и раз власть состоит из таких же подонков общества, как они сами, значит, государство должно, как минимум, поделиться с ними своим правом на насилие.

Как максимум, они претендовали на то, чтобы самоназначиться «вооружённым народом» и поставить все государственные институты в зависимость от сиюминутного настроения своей бандитской вольницы.

Отсюда в их среде родилась и получила широкое распространение идея о закреплении в Конституции права на свободное владение оружием (включая боевое автоматическое) маргиналитетом, доказавшим на майдане свой патриотизм.

Читайте также: Фашизм не пройдет: Одесса поднимает голову 9 мая (+ФОТО, ВИДЕО)

Как видим, любовь к оружию прошла два этапа:

 этап мечты о собственном наци-маргинальном государстве;
 этап ощущения себя государством.
В начале 2017 года всё вдруг резко переменилось. Государство «патриотического» маргиналитета вдруг перестало восприниматься им как своё. Это выразилось во многих потешных дискуссиях в социальных сетях, в ходе которых вчерашние победители «революции достоинства», готовившиеся делить трофеи после развала России, начали жаловаться, что «москали», Путин и ФСБ им и Петра Порошенко выбрали, и нацистов придумали, и украинские войска в Донбасс послали, и едва ли не майдан организовали.

Но на фоне этих смешных попыток в очередной раз прикинуться городскими сумасшедшими в расчёте, что умственно отсталого сильно бить не будут, одна тенденция выглядит для «патриотов» крайне тревожно.
Теперь они мечтают об оружии, чтобы защищаться от «ваты». Социальные сети полны советами: как проще достать и легализовать ружьё, где можно неофициально добыть автомат и пару гранат, какие в каком регионе действуют «стрелковые общества».

У «патриотов» наступил этап разочарования в своём государстве. Они поняли, что в критической ситуации не стоит рассчитывать на его защиту, почувствовали себя один на один с «благодарным» народом и испугались. Теперь оружие им надо не для реализации далёких амбициозных политических планов и не для осуществления государственной власти, а для защиты собственной жизни.

Мне их жаль, потому что на следующем этапе им предстоит понять, что никакое оружие им уже не поможет.

В конце 2012 года своим друзьям, покупавшим охотничьи карабины «Сайга», чтобы после неизбежного майдана было чем отбиваться от бандеровцев, которые уже к тому моменту были вооружены и сбиты в банды, я говорил, что:

Во-первых, подобного рода «стрелковый клуб» обязательно будет неофициально поставлен под контроль СБУ и высока вероятность, что в час Х по нему будет нанесён первый удар. Государственная власть на Украине (при Януковиче, как и при Ющенко) покровительствовала бандеровцам. Их «шалости» не замечали, в то время, как пророссийские организации вызывали повышенное внимание спецслужб.

Во-вторых, если вас придут убивать профессионалы, то будь у вас хоть пулемёт, они его заберут с вашего трупа, вообще не понеся потерь. Если за вами придут любители, то результат будет тем же, но вы сможете убить или ранить пару человек. Городские квартиры для обороны не приспособлены.

То есть, в условиях, когда самодеятельное сопротивление не может надеяться на поддержку государства (как это было в Крыму) или на то, что всё необходимое — от танков, до боеприпасов, ГСМ, беспилотников, десятков тысяч комплектов формы и сотен штабных специалистов родит местная плодородная земля (как это было в Донбассе), оно обречено на героическую, но бессмысленную гибель.

Разрозненные группы самостоятельно с государственной машиной бороться не могут.

Читайте также: В США по оуновцу с гранатометом полицейские без размышлений открыли бы огонь на поражение, — политолог (ФОТО, ВИДЕО)

Поэтому есть смысл бороться за переход государственной власти если не в наши руки, то хотя бы на нашу сторону.
Вместе мы легко раздавим бандеровскую гадину. Но если вы планируете чего-то добиться без государства или вопреки государству, то раздавят вас.

Кстати, все, кто собирался в Киеве самостоятельно воевать с бандеровцами, вынуждены были, бросив своё оружие дома, эвакуироваться в Крым и Донбасс и уже там вооружаться и выступать на войну.

И в остальных регионах ситуация была аналогичной — мелкие группы, даже вооружённые, не выживали. Они могли бы подпереть шатавшуюся государственную власть, но когда государство капитулировало, шансов у них не было.

Сейчас ровно то же самое, что я говорил своим друзьям в 2012–2014 году, применимо к радикальным националистам. Неважно, что их много (на порядки больше, чем было нас накануне второго майдана). Неважно, что у них огромное количество оружия, в том числе боевого.

Неважно, что у многих из них есть боевой опыт. Они чувствуют отчуждение общества и неготовность государственных структур защитить их в случае эксцесса. Они находятся во враждебной среде. Каждый в своей квартире, а городские квартиры так же, как и раньше, не приспособлены для длительной обороны.

Если их придут убивать любители, им, возможно, удастся кого-то убить или ранить. Что с ними бывает, когда они встречаются с профессионалами, мы видели 24 января 2014 года. Тогда бандеровцы попытались захватить УМВД в Черкасской области (разумеется с милицейским арсеналом).

Основные силы местного «Беркута» в это время были в Киеве. В распоряжении начальника УМВД генерала Липандина был всего лишь взвод «Беркута» и несколько десятков обычных сотрудников УМВД (бюрократов в погонах).

Через несколько часов после начала штурма их оттеснили на верхний этаж здания и угрожали сжечь, если они не сдадут оружейку. Генерал Липандин, под свою ответственность, раздал подчинённым оружие и сообщил штурмующим, что отдал приказ стрелять на поражение. Те бежали так быстро, что один или два человека даже получили в толкучке травмы, кажется, один ногу вывихнул, а другому цветочный горшок на голову упал.

Это единственный известный мне случай, когда в период второго майдана подготовленная группа радикалов (свыше четырех тысяч человек), более, чем на порядок численно превосходившая оборонявшуюся милицию, не смогла захватить арсенал в УМВД.

Читайте также: «Жри, бандера!» — киевские полицейские накормили нациста собственной кепкой (+ВИДЕО, ФОТО)

Если бандеровцы начинают частным образом вооружаться, поскольку боятся и ненавидят народ и не верят своей собственной полиции, значит ситуация возвращается в исходную точку.
Их кудри примелькались, и они понимают, что сейчас их начнут бить. В краткосрочной перспективе они будут даже опаснее, чем были раньше, поскольку попытаются подавить сопротивление террором. Но, если они не ошиблись, и государство будет не на их стороне (хотя бы умоет руки), то бумеранг вернётся быстро.

Впрочем, даже если у них получится всех перестрелять, это им не поможет. Диктатура меньшинства может существовать, применяя угрозу силой, но стрелять может себе позволить только власть абсолютного большинства — в абсолютное меньшинство.

Стреляющее меньшинство — свидетельство отказа большинства повиноваться. Но меньшинство само не в состоянии обеспечить жизнедеятельность государства. Его просто слишком мало. А после первых выстрелов и компромисс с большинством уже невозможен, даже о тюремном сроке не поторгуешься.

Так что, с какой стороны ни подходи, а висящее на стене в бандеровском схроне ружьё готовится выстрелить в своих хозяев.

[violet drum]

СТЕШИН Дмитрий
Донбасс: от «дожить до рассвета» до «забрать свое» (ФОТО)

12.05.2017 - 3:30
Донбасс: от «дожить до рассвета» до «забрать свое» (ФОТО) | Русская весна
Военкор «КП.ру» Дмитрий Стешин о том, как изменилась жизнь за три года с референдума об автономии ДНР и ЛНР.
 
Три года назад Донбасс определил свою судьбу на референдуме, результаты которого «не засчитали» ни на Украине, ни в «мировом сообществе». Тем самым, фактически, была развязана многолетняя гражданская война на Юго-Востоке Украины.

Хотя в мае 2014 года ничего не стоило перевести конфликт регионов в политическую плоскость, «разрулить», найти компромиссы. Стоило только Ангеле Меркель выйти на трибуну в Брюсселе и сказать: «Украинцы, как вам не стыдно! Вы же европейская нация! Будьте благоразумны и добры, как чехи и словаки! Начинайте переговоры!». Но, у Европы на Донбассе были другие задачи — не менявшиеся сотни лет.


10 мая 2014 года. Перед началом референдума в Донецке. Фото ИТАР-ТАСС/ Константин Сазончик
Этот референдум был последней мирной, честной и политической попыткой русских украинских достучаться до европейских любителей «прав человека».
Но, как заметил еще Достоевский, русским в европейских правах отказано крепко-накрепко и навсегда — затрудняюсь сказать, с каких веков? Возможно, со времен Ивана Третьего или Алексея Тишайшего, когда Европа впервые почувствовала, что на Востоке континента оформляется в государство геополитический конкурент. Воевать с этим конкурентом боялись, предпочитали «медленно варить лягушку» — отщипывая то там, то сям: Мемель, Ревель, Либава, Таллин с одной «н», купленный за 30 тысяч ефимков золотом. Гельсингфорс и Львов-Лемберг, Псков-Плескау…. Сплошной парад самоопределившихся наций и суверенитетов, просто купающихся в европейской любви, истоки которой загадочны, на первый взгляд.

Читайте также: «Откуда в ДНР секретные военные технологии? От инопланетян!» — Захарченко (ВИДЕО)

Но на Донбассе вдруг выяснилось, что впервые за тысячу лет своей истории Россия наконец-то выучила урок от условных англосаксов. Во-первых, не кинулась сломя голову в третью мировую и не полезла в войну гражданскую. Во-вторых, избежала репутационных потерь, не бросив своих на войне. В третьих, как и учителя, Россия четко разделила «реал-политик» и болтовню дипломатов.

В информационном поле уже третий год неспешно тошнит «минский переговорный процесс», а на земле, худо-бедно, но созданы два государства. Из «шуры полевых командиров» получились две почти профессиональные армии, с которыми откровенно побаиваются воевать оппоненты.
Выкинута гривна — ЛДНР с 2015 года в рублевой зоне. Признаны документы, удостоверяющие личность, автомобильные номера, дипломы. Работает своя сотовая связь и интернет. И, наконец, вишенка на торте — 1 марта 2017 года, в 0.00 по Москве (от киевского времени отказались пару лет назад) Донбасс получил экономическую независимость, забрав под внешнее управление собственность украинских олигархов.


Апрель 2017 года, Донецкая область, Ясиноватая. Рабочий в производственном цехе Машиностроительного завода. Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ


Апрель 2017 года, киоск с фастфудом в центре столицы ДНР. Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ

И по большому счету, геополитически, России уже все равно, чем закончится «Минск», пусть идет хоть сто лет. С Донбассом сложнее — республики разрезаны по-живому фронтами, люди продолжают гибнуть от обстрелов в окопах и в своих домах.

И все понимают, что нынешние границы ЛДНР несправедливы. А справедливы те, что были очерчены тем самым майским референдумом.

И за эти три года республиками проделан огромный путь: от «дожить до рассвета» до «забрать свое». Ну и наказать тех, кто был виноват в этой бойне, и кто, в этой бойне участвуя, слишком сильно старался.

[violet drum]

13.05.2017 - 17:38
МВФ за долги забрал 75% золотовалютного резерва Украины
Киев практически потерял контроль над золотовалютными резервами страны. Международный валютный фонд за долги забрал 75% украинского золота.

Об этом сообщил бывший глава Национального банка Украины Сергей Арбузов, передает «Труд».
Экс-министр отметил, что к настоящему времени МВФ забрал за долги примерно 75% украинского золотовалютного резерва. При этом госудапрственный долг Украины за это время вырос на $10 млрд.

«За три года ЗВР похудели на 15 тонн золота. Зато „плюс“ $10 млрд госдолга», — заявил Арбузов.

По его словам, из 17,2 миллиарда долларов золотовалютного резерва Украины Киеву на самом деле принадлежат не более 4 миллиардов, и эта цифра продолжает снижаться.

Арбузова констатировал, что экономика и финансовая система Украины уже фактически находятся под контролем МВФ, но руководство фонда пока не проявляет жесткости.

По мнению экс-чиновника, «мягкие» отношения сохранятся до того момента, когда Киев «выбьет» очередной и, по-видимому, последний транш финансовой помощи, после чего собственные средства республики окончательно будут поглощены кредиторами.

Напомним, сегодня старший научный сотрудник Института Катона (США) Андрей Илларионов заявил, что руководство Национального банка Украины в 3,5 раза побило «рекорд Януковича», потратив за девять месяцев 12,7 миллиарда долларов из валютных резервов.

Ранее глава Нацбанка Украины Гонтарева сообщала, что в 2017 году Украина обязана выплатить 2.6 миллиарда долларов по кредитным обязательствам.

Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко комментируя снижение золотовалютных запасов Украины, раскрыл принципы кредитной политики МВФ в отношении Киева, связав получение очередных траншей с обострением ситуации в Донбассе.

Источник: http://rusnext.ru/news/1494686310

[violet drum]

Безвиз на фоне беспредела

14.05.2017 - 7:00
Безвиз на фоне беспредела | Русская весна

Наблюдая, как по брусчатке центральной площади Харькова — в честь принятия решения о безвизовом режиме с ЕС — маршируют курсанты, глядя на немногочисленную группу дежурных «патриотов» и согнанных на мероприятие чиновников, я подсчитывал: это одна сотая или одна тысячная от числа участников шествия харьковского «Бессмертного полка»?
Ну, здравствуй, племя младое, незнакомое, уже четверть века опрометью бегущее из «совка» в Европу, которое никак не может достигнуть уровня умственного и материального развития хотя бы 1990 года.

Ещё до «эпохи независимости» Харьков имел на Украине особое прозвище — «ментовский город».
Под этим расхожим словосочетанием подразумевалось следующее: местные правоохранительные органы столь сильны, что именно они, а не криминальный мир крышуют теневой бизнес, оказывают значительное влияние на кадровую политику, наравне с промышленниками диктуют повестку дня местным политикам.

Даже в лихие 90-е Харьков обошёлся без криминальных войн, терзавших Киев, Донбасс, Крым, Одессу и Западную Украину.

Поднявшая голову организованная преступность была быстро придавлена тяжелым милицейским ботинком и поставлена под контроль.
В Харькове находятся Юридическая академия — учебное заведение, которое пропустило через себя немало украинских политиков, Академия МВД — кузница кадров для правоохранительных органов, военные учебные заведения, специальные полицейские и армейские части.

И ещё можно прибавить несколько учебных центров силовиков рангом пониже. Под их прикрытием горожане привыкли десятилетиями жить в мирном, безопасном городе.

Тем страшнее сегодня читать ежедневные сводки новостей. Возьмём, к примеру, местное информационное агентство «Статус-Кво», отнюдь не специализирующееся на криминальной хронике.

Только за вчера: «Под Харьковом надругались над могилами», «В Харькове задержали дерзкую преступную группу», «В квартиру харьковчанки вломились грабители в масках», «Харьковчанин получил 10 лет за убийство соседа», «Харьковского школьника сбил автомобиль», «„Волга“ сбила велосипедиста», «Патрульного, которого зимой избили в Харькове, будут лечить в Швейцарии», «Харьковчанка выманила у жениха больше 4 тысяч евро».

Быть может, день неудачный попался — возьмём позавчера: «Пожилая харьковчанка покончила с собой», «Суд отпустил учительницу, пытавшуюся продать ребёнка», «Под Харьковом ищут бомбу на базе отдыха», «Посреди улицы мужчину изрубили топором», «Очередной пенсионер стал жертвой мошенников», «В харьковском техникуме ищут бомбу», «Арестован мужчина, грабивший сигаретные киоски», «На ХТЗ парень ворвался в квартиру пенсионера и вынес валюту».

Ах, да, конечно — «На площади Свободы прошёл парад». С него, собственно, мы и начали наш рассказ. Это система, вернее, развал системы.

Согласно рейтингу всемирной базы данных Numbeo, Харьков стал самым опасным городом Восточной Европы.
Исследователи отмечают, три важных показателя: высокий рост преступности за последние три года, высокий уровень проблем, связанных с наркотиками, очень высокий уровень коррупции. Что касательно чистой уголовщины, если верить официальным данным, в 2016 году количество преступлений в регионе увеличилось на 23,5% по сравнению с 2015 годом.

«50,5 тысяч уголовных правонарушений или 186 преступлений приходится на 10 тысяч населения. Это один из худших показателей в стране, — признает областной прокурор Юрий Данильченко. — Из них более трети — тяжкие и особо тяжкие правонарушения — 17,4 тысяч».
При этом была раскрыта всего пятая часть от общего числа тяжких преступлений и лишь каждая шестая кража. Это тем более унизительно, что никуда силовые ведомства из города не делись, а министр МВД Украины Арсен Аваков вообще выходец из Харькова, как и его заместитель, бывший активист праворадикальный организации «Патриот Украины» Вадим Троян и прочие советники, вроде Антона Геращенко.

Казалось бы, могли бы компетентное внимание уделить родному городу, сделать для него хоть что-то полезное. Но, увы, к этому переехавшие из Харькова в Киев «революционеры» оказались не приспособлены.

Численность патрульных для Харькова по меркам Европы должна быть порядка 10 тысяч человек, а сегодня в наличии только 600. За последние годы прошло уже три волны сокращения численности личного состава и штат полка патрульной службы уменьшился в два раза. И подобная картина наблюдается по всей Украине.

Виной тому вопиющий непрофессионализм занятого исключительно политическими игрищами и мифической «борьбой с сепаратистами» руководства МВД.
Как следствие «эффективного руководства» господина Авакова, только в прошлом году на Украине, по данным Генпрокуратуры, было зарегистрировано 592 тысяч уголовных нарушений, что на 27 тысяч больше, чем в 2015 году, который тоже отличался взывным ростом преступности.

В 2016 году зафиксировало 1,8 тысяч убийств и покушений на убийство, то есть каждые сутки происходило 5 тягчайших преступлений. Отдельно можно отметить, что выросло количество убийств, совершенных с использованием огнестрельного оружия и взрывчатки.

Так, было совершено 286 убийств с использованием огнестрельного оружия и 41 убийство, в котором воспользовались взрывчаткой.
Не думаю, что по итогам текущего года картина будет многим лучше — если не завершится гражданская война, с её ежедневным воспроизводством махновщины, пока не прекратится обнищание населения и не начнётся устойчивый рост экономики.

Пока руководство МВД занято борьбой с инакомыслящими, у них не раскрыто ни одно резонансное преступление, были уволены многие честные профессионалы, зато набраны в штат неонацисты из «Азова» и уголовники из «Торнадо».
А оракулом европейских реформ в полиции была провозглашена импортированная из Грузии Хатия Деканоидзе, уже фактически выбросившая поспешно вручённый ей украинский паспорт в мусорную корзину.

Однако причина тотального развала не только в вопиющей некомпетентности нынешнего руководства МВД, но и в стратегической невыполнимости поставленных перед ведомством задач — тотальное подавление инакомыслия в эпоху всеобщего развала.

Если государство не выполняет функции «ночного сторожа» — а это тот минимум, которое оно должно выполнять согласно классическому либерализму Адама Смита и Джона Локка — то зачем нужно такое государство?

Важнейшая функция делегированного обществом государству права на легитимное насилие — обеспечение общественной безопасности, а личная безопасность является одной из базовых нужд человека.
Если не происходит удовлетворения потребностей даже на базовом уровне, то Человек и Государство становятся взаимно не нужны друг другу. Государство в таком случае заменяют более эффективные структуры — например, мафиозные.

Недостатка рекрутов в нищающей стране организованная преступность испытывать не будет: здесь и «ветераны АТО», и не имеющая перспектив молодёжь.
Появление новых группировок, которые вцепятся в глотки старым устоявшимся кланам 90-х годов, вопрос сегодняшнего дня: собственно, они уже формируются на базе различных праворадикальных банд. И обуздать их будет некому — развал правоохранительных органов только нарастает под успокоительный звон бубенчиков украинских СМИ.

Либо — чего нельзя исключать — происходит сознательное расшатывание ситуации: провоцируется потребность общества в появлении некой «твёрдой руки».

То есть, абсолютное равнодушие государства к росту преступности продиктовано подспудным стремлением Киева к неограниченной диктатуре националистического толка. В стиле «Бандера прийдэ, порядок наведэ».

Но одновременно это будет обозначать долгожданный конец мифа о «демократической Украине» для Запада и самоустранение этого единственного на данный момент спонсора майданного режима. И массовое бегство за пределы страны всего, ещё способного думать и передвигаться, отмену безвизового режима и создание санитарного кордона по всему периметру украинских границ.

Вот и харьковской региональной элите нужно понимать, что стреляющая и полуразложившаяся помойка никому особо не нужна, в том числе, и им самим.

Самостоятельно бороться с преступностью — значит выступить против «генеральной линии партии», не бороться — подвергать себя и свои семьи прямой опасности.
Между тем, в «ментовском городе» достаточно силовых структур, чтобы самим быстро и эффективно навести порядок. Можно сколько угодно маршировать на параде за европейским флагом. Но это не значит, что вам позволят экспортировать преступность — ни на Запад, ни на Восток.
Читайте также: Судьба нацистки: Из «героинь АТО» в официантки

Константин Кеворкян

Украина.ру

[violet drum]

14.05.2017 - 10:54
Джош Коэн: Киев пытается очистить историю Украины от кровавых пятен
Владимир Вятрович уничтожает кровавую и расистскую историю своей страны, убирая из государственных архивов материалы о погромах и этнических чистках, пишет американский журналист Джош Коэн.

Перевод статьи Коэна даёт ИноСМИ.
«Когда дело доходит до политики и истории, точные воспоминания могут быть опасны.

Это вдвойне верно на Украине, которая продолжает бороться с собственной идентичностью. Пока украинские политические партии пытаются подтолкнуть страну либо к Европе, либо к России, молодой и перспективный историк по имени Владимир Вятрович застолбил себе место в самом центре этой борьбы. Встав на защиту националистической и ревизионистской истории, прославляющей борьбу страны за независимость — и удаляющей в процессе свои кровавые и оппортунистические главы — Вятрович пытается переписать новейшую историю Украины, обелив ее националистические организации, участвовавшие в Холокосте и массовых этнических чистках поляков в годы Второй мировой войны. И сейчас он одерживает победу.

В мае 2015 года украинский президент Петр Порошенко подписал закон о передаче всех национальных архивов „советских репрессивных органов“, таких, как КГБ и его правопреемница Служба безопасности Украины, в распоряжение государственной организации Украинский институт национальной памяти. Этот институт, под руководством молодого ученого Вятровича отвечающий за „реализацию государственной политики в области восстановления и сохранения национальной памяти украинского народа“, получил миллионы документов, в том числе, информацию о политических диссидентах, о пропагандистских кампаниях против религии, о деятельности украинских националистических организаций, о разведывательной и контрразведывательной работе КГБ и об уголовных делах, связанных со сталинскими чистками. По закону об архивах (а это один из четырех „законов памяти“, написанных Вятровичем), вроде бы благозвучные полномочия института это на самом деле прикрытие, призванное представить предвзятую и одностороннюю точку зрения на современную украинскую историю, которая может сформировать траекторию движения страны.

Противоречия связаны с изложением истории Второй мировой войны, в которой подчеркиваются советские преступления и прославляются украинские боевики-националисты. При этом со счетов полностью сбрасывается та важная роль, которую эти боевики сыграли в этнических чистках поляков и евреев в период с 1941 по 1945 годы, когда нацисты вторглись в Советский Союз. В изложении Вятровича перед нами предстает история партизан, которые отважно сражались за независимость Украины против всеподавляющей советской власти. Это также сигнал тем, кто не разделяет взгляды этно-националистических творцов мифов (скажем, многочисленным русскоязычным жителям восточной Украины, которые по-прежнему прославляют героизм Красной Армии в годы Второй мировой войны), что они не на той стороне. Более того, ученые сегодня опасаются репрессий за отказ проводить официальную линию властей — или за попытки призвать Вятровича к ответу за искажение истории.

При Вятровиче Украина может прийти к новой и страшной эпохе государственной цензуры.

Казалось бы, события 75-летней давности давно стали уделом истории. Но на самом деле, они остаются частью информационной войны, которая идет в настоящее время между Украиной и Россией.

Ревизия прежде всего касается двух украинских националистических группировок: Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА), которые боролись за создание независимой Украины. Во время войны бойцы из этих организаций уничтожили десятки тысяч евреев и провели жестокую кампанию этнических чисток, убив 100 тысяч поляков. ОУН, созданная в 1929 году для освобождения Украины от советской власти, приняла на вооружение идеи этнически чистой украинской нации. Когда фашисты в 1941 году напали на Советский Союз, ОУН и ее харизматичный лидер Степан Бандера приветствовали это вторжение, назвав его шагом к независимости Украины. Члены этой организации устроили в городе Львове погром, убив пять тысяч евреев, а бойцы ОУН сыграли важную роль в насилии против еврейского населения западной Украины, уничтожив до 35 тысяч евреев.

Но Гитлер не был заинтересован в предоставлении Украине независимости. К 1943 году ОУН силой взяла в свои руки контроль над УПА и заявила, что будет бороться как с немцами, перешедшими к тому времени в отступление, так и с наступающими Советами. Многие бойцы УПА, вступив в ряды украинской вспомогательной полиции, к тому времени уже помогали нацистам, сотнями и тысячами уничтожая евреев на западе Украины в 1941 и 1942 годах. А теперь они стали бойцами очередного фронта этнических чисток, которые проводились на территории западной Украины с 1943 по 1944 годы, на сей раз, в основном против поляков. Когда в 1944 году на запад Украины пришли советские войска, ОУН возобновила сотрудничество с немцами и продолжала борьбу с Советами до 1950-х годов, пока ее окончательно не раздавила Красная Армия.

Такая жертвенность в борьбе с Советами заставляет многих украинских националистов видеть в Бандере и в ОУН-УПА героев, чья доблесть помогла сохранить мечту об украинской государственности.

Сейчас, когда Украина стремится освободиться от российского влияния, украинские националисты своими действиями подливают масла в топку кремлевской пропаганды, которая утверждает, что после революции Украину захватили фашисты и неонацисты. Новый закон обещает, что люди, „проявляющие публичное неуважение“ к этим группировкам и „не признающие легитимность“ украинской борьбы за независимость в 20-м веке, подлежат преследованию по закону (правда, меру наказания данный закон не устанавливает). Это также означает, что независимая Украины сегодня строится на ложном представлении о Холокосте.

Передав государственные архивы в распоряжение Вятровича, украинские националисты гарантировали переход управления исторической памятью страны в „правильные“ руки.

С самого начала своей карьеры Вятрович подавал большие надежды и отличался предприимчивостью. Он защитил кандидатскую диссертацию в Львовском университете, который находится на западе страны в его родном городе. Это четко формулирующий свои мысли и страстный человек, правда, не отличающийся особой выдержкой. Этот 35-летний ученый обрел известность в своей сфере как сотрудник „Центра исследований освободительного движения“, который был создан для продвижения повествовательной линии о героизме ОУН-УПА. Работать в этом центре Вятрович начал в 2002 году. К 2006 году он стал его директором. За это время он успел опубликовать ряд книг, прославляющих ОУН-УПА, разработал программы, помогающие молодым украинским ученым продвигать националистическую точку зрения, а также стал соединительным мостом с ультранационалистами из диаспоры, которые в основном и финансируют его центр.

В 2008 году бывший тогда президентом Виктор Ющенко параллельно назначил Вятровича начальником государственного архива Службы безопасности Украины. Для Ющенко продвижение мифологии ОУН-УПА стало основополагающей частью его наследия. По его указанию переписывались школьные учебники, переименовывались улицы, а лидеров ОУН-УПА стали чествовать как героев Украины. Будучи ведущим управленцем Ющенко в вопросах национальной памяти, Вятрович как глава „Центра исследований освободительного движения“ и архива СБУ стал его правой рукой в этом крестовом походе. Он продолжал героизировать ОУН-УПА и их лидеров Бандеру, Ярослава Стецько и Романа Шухевича. „Украинская борьба за независимость это один из краеугольных камней нашей самоидентификации, — написал Вятрович в 2010 году. — Дело в том, что без УПА, без Бандеры и без Шухевича не было бы современного украинского государства, не было бы современной украинской нации“. Вятровича часто цитируют украинские средства массовой информации, а один раз он дошел до того, что выступил на защиту украинской дивизии СС „Галичина“, которая в годы Второй мировой войны воевала на стороне нацистов.

Когда в 2010 году президентом избрали Виктора Януковича, Вятрович исчез из поля зрения. Янукович родом с востока Украины и друг России, а поэтому он не разделял националистические взгляды Вятровича на историю. В это время историк разъезжал по Северной Америке с серией лекций, а также непродолжительное время работал научным сотрудником в Украинском научном институте Гарвардского университета. Он также продолжал активную научную деятельность, написав несколько книг и статей, в которых продвигал идею о героизме ОУН-УПА. В 2013 году он попытался сорвать работу семинара на тему украинского и русского национализма, который проходил в Институте Гарримана при Колумбийском университете. Когда в феврале 2014 года в результате революции Майдана Янукович лишился власти, звезда Вятровича снова взошла на украинском небосклоне.

Новый президент Порошенко назначил Вятровича руководителем Института национальной памяти. Это было очень престижное назначение для довольно молодого ученого. Непонятно, чем руководствовался Порошенко, принимая такое решение, но прежняя работа Вятровича при Ющенко несомненно прибавила ему авторитета среди националистов, и вполне вероятно, что Порошенко таким способом отблагодарил поддержавших революцию Майдана националистов. Националисты во время революции стали боевой силой, сражавшейся с правоохранительными органами Януковича, а потом сформировали сердцевину частных батальонов типа „Правого сектора“, которые сыграли ключевую роль в войне с сепаратистами после российской аннексии Крыма.

Политическая звезда Вятровича продолжала свое восхождение, но его достоверность и честность как историка подверглась мощной критике со стороны западных стран, а также со стороны авторитетных украинских ученых. По словам Джареда Макбрайда, работающего научным сотрудником в Институте Кеннана и в Мемориальном музее Холокоста в США, „прославление ОУН-УПА — это не только вопрос истории. Это сегодняшний политический проект, призванный консолидировать очень однобокую точку зрения в украинском обществе, которая находит мощный отклик в западной части страны Галиции“.

Взгляды Вятровича популярны на западе Украины, где стоит немало памятников Бандере, и где есть улицы его имени („Центр исследований освободительного движения“ находится во Львове на улице Бандеры). Но многие украинцы на юге и востоке страны не поддерживают националистическое наследие из эпохи Второй мировой войны. В восточном городе Луганске и в Крыму местные власти поставили памятники жертвам ОУН-УПА. В этом плане, чтобы навязать всей стране националистическую версию истории, необходимо искоренить взгляды и убеждения многих украинцев, не разделяющих идеи националистов.

В этих целях Вятрович отвергает исторические события, которые не соответствуют его повествовательной линии, называя их „советской пропагандой“. В 2006 году он написал книгу „Отношение ОУН-УПА к евреям: формирование позиции на фоне катастрофы“, в которой попытался реабилитировать участвовавшую в Холокосте ОУН, проигнорировав огромный массив исторической литературы. Западные историки жестко раскритиковали данную работу. Профессор Университета Альберты Джон Пол Химка, в течение 30 лет занимающийся украинской историей и ставший одним из ведущих авторитетов в этой сфере, сказал об этой книге так: „Здесь используется целая серия сомнительных процедур: опровергаются компрометирующие ОУН источники, безо всякой критики принимаются на веру подвергнутые цензуре источники из эмигрантских кругов ОУН и не признается антисемитизм, присутствующий в документах ОУН“.

Еще большую обеспокоенность за неприкосновенность украинских архивов при Вятровиче вызывает его дурная слава среди западных историков, считающих, что он с готовностью игнорирует или даже фальсифицирует исторические документы. „Ученые из его коллектива публикуют подборки сфальсифицированных документов, — сказал профессор российской и советской истории из Северо-Восточного университета Джеффри Бердс. — Я знаю это, потому что видел оригиналы, делал копии, а затем сравнивал их записи с оригиналами“.

Бердс говорит о книге расшифрованных документов на 898 страниц, которую составил один из коллег Вятровича. Вятрович использует ее в качестве подтверждения своего заявления о том, что отдаст на анализ исследователям любые материалы из украинских архивов. Однако Бердс назвал эту книгу „памятником чистке и словесным фальсификациям, в которой из документов удалены целые предложения и даже абзацы“. „Что удалено?- продолжает Бердс. — Любые материалы с критикой украинского национализма, с выражением недовольства и проявлениями разногласий в рядах руководства ОУН-УПА, разделы, где респонденты сотрудничали с властями и давали показания против других националистов, записи о кровавых злодеяниях“.

В высказываниях Бердса нет ничего необычного. Готовя эту статью, я переписывался со многими историками и брал у них интервью. Они оказались весьма единодушны и последовательны в своих претензиях к Вятровичу. По их словам, это историк игнорирует установленные исторические факты, подделывает и вымарывает материалы документов, а также ограничивает доступ к архивам СБУ.

„Мне было трудно работать в архиве Службы безопасности Украины, когда им руководил Вятрович, — сказал канадский ученый украинского происхождения Марко Царинник, который уже много лет занимается исследованиями украинской истории XX века. — У меня также есть доказательства, что Вятрович фальсифицировал исторические записи в своих публикациях, а затем искал различные поводы, чтобы не дать мне увидеть изобличающие его материалы“.

Макбрайд подтверждает точку зрения Царинника, отмечая: „Когда Вятрович был главным архивариусом в СБУ, он создал цифровой архив, открытый как для украинских граждан, так и для иностранцев. Несмотря на эти положительные в целом действия, он со своей командой исключил из этого архива все документы, которые в негативном свете представляют ОУН-УПА, в том числе, что касается их причастности к Холокосту и прочим военным преступлениям“.

Тот негативный опыт, который многие историки получили от общения с Вятровичем, взявшим под свой контроль самые важные и секретные архивы страны, показывает, что ситуация будет только ухудшаться. Основываясь на своей собственной истории, Вятрович может начать жестко контролировать то, что можно обнародовать из архивов Украинского института национальной памяти, а что нет.

Украинские историки открыто жалуются на то, что новый закон об архивах негативно отразится на их исследованиях. Против этого закона выступил Союз архивистов Украины, а украинский историк Станислав Сергиенко резко раскритиковал его, заявив, что он дает Вятровичу и его институту памяти возможность „монополизировать и ограничить доступ к определенному важному периоду документальных слоев, которые не соответствуют его примитивным представлениям о современной истории Украины, а в худшем случае может привести к уничтожению документов. В этом случае непредвзятое исследование советской истории, ОУН, УПА и так далее будет невозможно“. 70 историков подписали открытое письмо на имя Порошенко, в котором требуют наложить вето на закон, запрещающий критику ОУН-УПА. Вятрович в ответ заявил: „Озабоченность по поводу возможного вмешательства политиков в ученые дискуссии, ставшая одной из главных причин составления этого письма, излишня“.

Но обеспокоенность Сергиенко вполне обоснованна, а произошедший недавно случай показывает, какое давление оказывается на украинских историков, чтобы те обелили жестокости и зверства ОУН-УПА.

Когда было опубликовано открытое письмо, главный сторонник законопроекта Юрий Шухевич отреагировал на него гневно и с раздражением. Шухевич, являющийся сыном лидера УПА Романа Шухевича и крайне правым политическим активистом, написал заявление на имя министра образования Сергея Квита, в котором отметил, что открытое письмо было состряпано „российскими спецслужбами“, и потребовал, чтобы „патриотические“ историки дали на него опровержение. Квит, сам издавна являющийся крайне правым активистом и одним из главных теоретиков украинского этнического национализма, в свою очередь зловеще подчеркнул фамилии украинских историков в своем экземпляре этого письма. После этого Квит связался по крайней мере с одним из этих историков, который пользуется большим уважением и авторитетом, и потребовал от него написать ответ на открытое письмо, отказавшись от своей позиции и осудив ее.

В письме украинских историков говорится, что содержание и дух четырех законов „противоречат одному из фундаментальных политических прав — праву на свободу слова…. За последние 15 лет Россия Владимира Путина вложила огромные ресурсы в политизацию истории. Случится катастрофа, если Украина пойдет тем же путем, пусть даже частично и условно“.

Если украинские историки не могут безопасно для себя подписать письмо о свободе слова, каковы шансы на то, что им позволят проводить объективные исследования на болезненные темы, когда Вятрович возьмет под свой контроль все самые важные архивы страны?

Отвечая на мое письмо, которое я направил Вятровичу по электронной почте 24 февраля (в нем я предупредил его о публикации этой статьи и попросил дать комментарии по поводу представления националистических организаций времен Второй мировой войны на современной Украине), он яростно отверг те обвинения против него, которые изложены в моей статье.

Вятрович назвал „безосновательными“ утверждения западных историков о том, что он игнорирует и фальсифицирует исторические документы. Отвечая на вопрос о том, обоснованна ли тревога Союза архивистов Украины, он заявил: „За все время моей работы, связанной с архивами, я действовал исключительно в интересах их открытия, а поэтому не вижу оснований для опасений по поводу того, что я стану ограничивать доступ к ним“.

В этом же ответном письме Вятрович выступил с опровержением того, что ОУН и УПА после нападения нацистов на Советский Союз занимались этническими чистками евреев и поляков, назвав эти обвинения „неотъемлемой частью информационной войны СССР против украинского освободительного движения, начиная со Второй мировой войны“.

Вятрович также заявил (в электронном письме), что некоторые члены ОУН действительно придерживались антисемитских взглядов, но вместе с тем, „самая многочисленная группа членов ОУН считала, что истребление евреев нацистами это не их дело, поскольку их главная цель состоит в защите украинского населения от немецких репрессий“. „По этой причине, — написал Вятрович, — в начале 1943 года они [ОУН] создали УПА. Обвинения в том, что солдаты этой армии принимали участие в Холокосте, безосновательны, так как на момент ее создания нацисты почти завершили истребление евреев“.

Проблема состоит в том, что доводы Вятровича в защиту ОУН и УПА не согласуются с теми подробными свидетельствами, которые представили многочисленные западные историки. Идеология ОУН была открыто антисемитской, называвшей евреев „преимущественно чужеродным телом в нашем национальном организме“. В ней использовались фразы типа „бороться с евреями как со сторонниками московско-большевистского режима“ или „Украина для украинцев! Смерть московско-большевистской коммуне!“ На самом деле, еще до нападения нацистов на Советский Союз лидеры ОУН, такие как Ярослав Стецько, открыто поддерживали истребление евреев в немецком стиле.

Логика Вятровича в пользу УПА также звучит неубедительно. Сотни переживших Холокост евреев (слова многих из них подробно и исчерпывающе зафиксировал Химка) подтверждают, что УПА в массовом порядке уничтожала тех евреев, которые еще оставались на западе Украины к 1943 году. Более того, хотя Вятрович называет убийство от 70 000 до 100 000 поляков в 1943–1944 годах побочным эффектом „польско-украинской войны“, исторические документы в очередной раз опровергают его заявления. На самом деле, доклады УПА подтверждают, что эта организация уничтожала поляков систематически, действуя теми же методами, какими нацисты истребляли евреев. Верховный командующий УПА Дмитрий Клячкивский открыто заявлял: „Мы должны проводить крупномасштабные акции по ликвидации поляков. Во время эвакуации немецкой армии мы должны найти удобный момент для ликвидации всего мужского населения в возрасте от 16 до 60 лет“. Учитывая то, что более 70 процентов руководящего звена УПА в свое время сотрудничали с нацистами, все это не должно вызывать удивления.

Дебаты Вятровича с западными историками могут показаться академическими, но на самом деле это далеко не так. В июне прошлого года Министерство образования Квита издало директиву для учителей о необходимости „подчеркивать патриотизм и высокую нравственность активистов освободительного движения“, представляя УПА в качестве „символа патриотизма и самопожертвования в борьбе за независимость Украины“, а Бандеру называть „выдающимся представителем“ украинского народа. Совсем недавно Украинский институт национальной памяти предложил властям Киева переименовать две улицы, назвав их в честь Бандеры и бывшего командующего УПА Романа Шухевича, который служил во вспомогательной полиции под командованием нацистов.

Укрепление украинской демократии, не говоря уже о стремлении Украины вступить в Европейский Союз, требует, чтобы страна призналась в наиболее мрачных аспектах своего прошлого. Но если Вятрович настоит на своем, такое покаяние будет невозможно, и Украина никогда не сможет полностью рассчитаться со своим непростым прошлым.

Джош Коэн»

Источник: http://rusnext.ru/news/1494748440

[violet drum]

16.05.2017 - 8:20
В чём именно заключены новые серьёзные проблемы Украины
Международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s (S&P) констатировало серьезные проблемы с украинским государственным долгом: в ближайшие четыре года кредиторы взыщут со страны более 20 миллиардов долларов. Если в 2017–2018 годах рассчитаться по обязательствам Украина сможет без особых затруднений, то дальнейшие выплаты оказываются под вопросом — как из-за тяжелого состояния экономики, так и по внутриполитическим причинам.
S&P подтвердило кредитный рейтинг Украины на уровне B-. Какого-то явного ухудшения финансового состояния страны в последние месяцы не произошло, а значит, и причин снижать оценку нет. Данный показатель находится на пять ступеней ниже инвестиционного, что по сути означает: дефолт не слишком вероятен, но исключать такую угрозу в принципе нельзя.

В последние годы Киев в основном наращивал внешние долги, чему способствовал благоприятный внешнеполитический климат. США, ЕС, МВФ, ЕБРР и другие учреждения были готовы кредитовать страну даже несмотря на ее сложное экономическое положение. В результате за восемь лет внешний государственный долг вырос на восемь миллиардов долларов — с 37 до 45 миллиардов.

Справедливости ради стоит заметить, что тенденция к увеличению внешних обязательств была зафиксирована еще при прежнем режиме (с 26,5 до 37 миллиардов долларов в 2010–2013 годах), но тогда это происходило при более благоприятной экономической конъюнктуре. Долги увеличивались на фоне роста ВВП, причем он имел место и в долларовом выражении.

На начало 2014 года внешний госдолг составлял едва ли 20 процентов ВВП. После кризиса 2014–2015 годов номинальный долларовый ВВП рухнул почти в два раза, опустившись до 90 миллиардов долларов. Соответственно, сейчас внешний государственный долг составляет примерно половину от объема экономики страны. Метаморфоза впечатляет, если сравнивать и с международными резервами: в 2010 году они составляли 100 процентов от внешнего госдолга, в 2014-м — 54 процента, в 2017-м — около 33 процентов.

Если в предыдущие годы государство аккумулировало долги, то теперь по ним предстоит рассчитываться. Разумеется, Украина продолжит занимать, но сальдо будет отрицательным: по сути все заимствования будут уходить на рефинансирование старых кредитов и выплаты по евробондам. С учетом процентов объем погашения в 2017–2020 годах должен составить около 20 миллиардов долларов.

На текущий и следующий год придется около трети этой суммы — 5,5 миллиарда долларов. В S&P считают, что закрыть эти платежи Киев сможет без проблем. Помощь тут окажет и возможное размещение еврооблигаций. Такое же мнение в беседе с «Лентой.ру» высказал гендиректор инвесткомпании «Форум» Роман Паршин: «В 2017 году Украина должна погасить в общей сложности 2,6 миллиарда долларов и, скорее всего, погасит: один миллиард — это размер транша МВФ, 600 миллионов — средства, выделенные ЕС, оставшийся миллиард планируется получить в ходе грядущего размещения бондов на соответствующую сумму. Причем вновь выпущенные облигации с большой долей вероятности купят — доходность 8–8,5 процента».

Ситуация начнет меняться в следующем году, но настоящие проблемы ожидают Киев в 2019-м. Суммарно в 2018–2019 годах Украине придется найти более 10 миллиардов долларов на погашение внешнего долга. Внешнее финансирование в таком объеме на данный момент выглядит крайне сомнительным. Следовательно, придется изыскивать внутренние источники. Но для этого, по мнению аналитика «Алор Брокер» Кирилла Яковенко, нужно запустить экономический рост.

«Для того чтобы хотя бы приблизиться к той черте, когда выплата всех долгов возможна, ВВП Украины должен расти ежегодно высокими темпами, ведь сам объем долга и процентов по обязательствам — это 21 процент от ВВП в текущем году. А по всем прогнозам, ВВП страны вряд ли достигнет трех процентов в 2017 году, а в 2018-м перевалит рубеж в 3,5 процента. С такими темпами единственный вариант соблюдать графики платежей — это продолжать эксплуатировать резервы Национального банка Украины, привлекать финансирование на внешних рынках за счет размещения еврооблигаций, а также брать новые кредиты. Но денег, выделенных МВФ, при всем желании не хватит для решения всех проблем», — считает эксперт.

Заметим, что перечисленные обязательства не включают кредит, полученный Украиной от России в 2013 году. В конце марта Лондонский суд фактически принял сторону России, Киев подал апелляцию, но шансы на успех трудно оценить как высокие. Ко всему прочему, есть еще и реструктурированный международными инвесторами в 2015 году долг. Если Украина сумеет повысить номинальный ВВП к 2019 году до 125 миллиардов долларов, а экономический рост превысит четыре процента, все равно придется погашать около 40 процентов от имеющегося на данный момент тела долга. То есть даже стабильный рост в нынешней ситуации имеет для Киева неприятные последствия.

Таким образом, долговая проблема может быть решена при стабильных темпах роста на пять и более процентов в ближайшие годы, причем налогооблагаемая база должна расти примерно теми же темпами. Но для этого Украина должна совершить экономическое чудо. Не исключено, что тут поможет предлагаемая МВФ программа реформ, однако она будет означать как минимум краткосрочное резкое понижение уровня жизни. Такой шаг для государственных властей равносилен политическому самоубийству, особенно с учетом грядущих в 2019 году президентских выборов.

По мнению Яковенко, единственный вариант для Украины — продолжать идти по пути «слепого согласия» с требованиями кредиторов. Но перераспределение доходов государства в сторону исполнения долговых обязательств не позволит наладить главное — экономику и производство. «Поэтому Украина и дальше будет ехать на „старых чемоданах“, таких как тяжелая и оборонная промышленность и традиционное сельское хозяйство», — считает эксперт.

Нарастающие экономические проблемы внутри страны будут служить препятствием для выплат более крупных обязательств в 2019 году. При этом в случае принятия программы МВФ в конечном виде макроэкономические показатели на время ухудшатся, что не позволит эффективно использовать инструменты привлечения средств с внешних рынков. По оценке Романа Паршина, никто не гарантирует, что после 2018 года украинские долговые обязательства будут пользоваться хоть каким-то спросом.

«Скорее всего, уже к началу следующего года институциональные инвесторы, с которыми у Украины есть договоренность, будут устраивать масштабные распродажи принадлежащих им бумаг, как это уже сделал американский Franklin Templeton. По мере приближения сроков выплат и рассеивания надежд на получение необходимых для их совершения средств, долги Украины будут очень быстро менять владельцев, пока наконец не превратятся в мусор после объявления технического дефолта. Такой сценарий сейчас наиболее вероятен», — резюмировал специалист.

Источник: http://rusnext.ru/news/1494912021

[violet drum]

ООН обвинила Украину в поставках оружия в Судан вопреки международному запрету

16.05.2017 - 12:26
ООН обвинила Украину в поставках оружия в Судан вопреки международному запрету | Русская весна
Организация Объединенных Наций обвинила Украину в поставках оружия в Южный Судан вопреки международному эмбарго.

В докладе группы экспертов ООН по наблюдению за соблюдением эмбарго говорится, что Украина поставляла оружие в Южный Судан, в связи с чем обвиняется в затягивании вооруженного конфликта и голода в разоренной войной стране.
В докладе говорится о случаях доставки оружия и боеприпасов самолетами Ил-76 из Харькова в аэропорт Гулу, Уганда, 27 января. По данным экспертной группы ООН, фирма-поставщик базируется в Таллине, но рейс был в ведении министерства обороны Украины.
Кроме того, были предъявлены документы, указывающие, что договор на поставку оружия был подписан в июне 2014 года двумя сотрудниками СБУ и компанией, зарегистрированной на Сейшельских островах.

Договор предусматривает поставку большого количества оружия и боеприпасов, в их числе:

танки Т-55 — 30 шт.
зенитные системы ЗУ-23 с 5000 снарядов на каждую — 20 шт.
РСЗО БМ-21 «Град» — 10 шт.
ракеты 122-мм M21OF — 10 000 шт.
ракеты С8 для боевых вертолетов Ми-24 — 3000 шт.
патроны 7.62×39 мм — 20 млн шт.
автоматы АК-47 — 50 000 шт.
РПГ-7 — 12 000 шт.
 

[violet drum]

ПРИЛЕПИН Захар
Кто против Шенкмана с Шевчуком? Спросите у Шевчука, — мнение (ВИДЕО)

16.05.2017 - 6:00
Кто против Шенкмана с Шевчуком? Спросите у Шевчука, — мнение (ВИДЕО) | Русская весна
Плохой журналист и неплохой поэт Ян Шенкман написал в «Новой газете» статью на тему русской рок-музыки, поддерживающей Донбасс и не поддерживающей, пишет Захар Прилепин в блоге на РенТВ.

Статью выставили в качестве передовицы, видимо, осознавая великую её правду.

О чём ведёт речь Шенкман. На днях вышла антология песен, посвящённых донбасской войне, под названием «Мы не оставим города свои».

Там 38 песен: от Вадима Самойлова, Чичериной и группы «7 Б» до «Калинова моста», рэпера Дигги и рок-барда Бранимира.

Фраза, которая показалась мне обескураживающе пошлой в тексте Шенкмана, это неожиданно приведённая цитата из Михаила Ромма: «Была и другая Германия».

В том смысле, что все перечисленные — ещё не вся рок-музыка, потому что есть, скажем, «другой» Андрей Макаревич.

То есть с лёгкостью неимоверной гражданин Шенкман приравнял нас всех к пособникам фашизма.
Ах, Ян. Ах.

Далее он начинает старательно убеждать читателей в том, что у «антивоенных» музыкантов и слушателей больше, и поклонников, и вообще.

Таким образом Шенкман успокаивает всех поклонников Майдана, Порошенко и прочего «Правого сектора»* — мол, ребята, не волнуйтесь, у нас тут все основные за вас, а против только фашисты. Но этих фашистов, намекает Шенкман, очень мало, даже в Донецке: Захар Прилепин, Чичерина, Моторола и ещё несколько человек.

А у Шевчука на концерте — аж тридцать тысяч.

Ну, такая трогательная статья. Учебник арифметики, да и только.

Ох, Ян. Ох.

Чем ты меряешься со мной, Ян? Есть у тебя в принципе что-то, чем тебе можно мериться?

Или ты работаешь по принципу «Кто на нас с Шевчуком?».

Почему ты, Ян, погибшего человека — Арсена Павлова, у которого осталось двое маленьких детей, — противопоставляешь Гребенщикову?
Почему ты вообще взялся за эту тему — измерение цифрами?

Если вдруг у меня тиражи больше, чем тиражи г-на Б., г-жи П. и г-на Ш. вместе взятых, означает ли это, что я прав? Или ты мне тут же начнёшь Акунина подсовывать?

Почему именно «Моторола против Гребенщикова»? А почему не «Ярош против Вадима Самойлова»? Или, даже лучше, «Батальон „Азов“ против Чичерины?»

Понимаешь ли ты, что ты жулик и манипулятор? Что такой подход вообще не достоин уважающего себя журналиста?

У Шевчука, значит, тридцать тысяч, а у приезжающих в Донбасс, как тебе показалось, три тысячи?

Может быть, тебе действительно показалось?

Вот Джанго поёт на стадионе в Донецке: сразу после празднования Дня республики.



Три тысячи ребят перед сценой, участвовавших в представлении, и тридцать тысяч дончан на трибунах (вместились, увы, не все желающие, а то было бы больше).

Причём это тридцать три тысячи человек собрались в городе, который три года бомбят, в котором постоянно работают диверсионные группы и в котором живёт почти в десять раз меньше людей, чем в Москве, где был концерт Шевчука.

Так чьи же тогда тридцать тысяч весомей, раз уж ты затеял такой разговор?

Да и кто тебе сказал, что все тридцать тысяч на концерте Шевчука считают, что «крымненаш» и «донбассненаш»? Шевчука даже в моём батальоне слушают. Среди слушателей его есть кто угодно, в том числе закоренелые ватники, которые просто как люди щедрые и открытые к чужому мнению на его песню о «русской весне» отреагировали пожатием плеч: «Ну, всякое бывает. Мало ли, что с Юрой стряслось. В Чечне пел для солдат, и даже не переживал про „русскую весну“, а тут что-то нахлынуло на него…»

А вот в Донецке на стадионе людей, которые не понимают смысл песни Джанго и не разделяют этого смысла, было, на самый щедрый пересчёт, 0, 000000001%.

Потому что все тридцать три тысячи пели вместе с Джанго «Мы не уйдём!» — в смысле: мы не уйдём со своей земли.
Это для тебя довод, Ян? Или нет?

Чего ты там иронизируешь по поводу «Мы не оставим города свои»? Тебе не нравится «мы» и «свои»? Ну так взгляни ещё раз на этот стадион. Это не их города? А чьи? Твои? Порошенко?

Нет, это их города. Они их не оставят, сколько бы ты ни размахивал страницами «Новой газеты» и фамилией Гребенщикова, который тебя ничем не уполномочил.

Гребенщиков тебе сам сказал, что он только против войны, которую ведёт Донецк, а войну Порошенко он одобряет? Есть ссылка на эту цитату?

В его песне «Любовь во время войны» речь идёт только об армии ДНР? А о ВСУ — ни-ни? Ты точно в этом убеждён?

Я вот, когда Самойлов поёт «За Донбасс», а Чичерина «На передовой», точно знаю, о чём речь. А в твоих знаниях о мотивациях Гребенщикова я уверен чуть меньше.



Так что не надо тут передёргивать, Ян.

Хотя, с другой стороны, о чём ты тогда будешь говорить? Как ты вообще тогда будешь писать свои трогательные доносы?
Даже не могу придумать для тебя достойный выход из этой ситуации.