Обсуждение обсуждений

[Оксана]

Идиоты, вы даже не ОСОЗНАЕТЕ, что все ваши реакции продуманы мной. Я дергаю за веревочку, а вы выдаете мне целое представление.

Зачем, зачем вы это делаете? Наверно, я ШИЗОФРЕНИЧКА!

[Alex]

Идиоты, вы даже не ОСОЗНАЕТЕ, что все ваши реакции продуманы мной. Я дергаю за веревочку, а вы выдаете мне целое представление.

Вы еще "в пути", а я УЖЕ там. Попивая коньяк с неоргом.
И протрезветь успеваю, когда вы хоть что-то но рожаете из себя.
Это и значит - осознанность в событиях. Когда даже коньяк не течет по трубам, больше ЧЕМ нужно.

[Оксана]

Вы еще "в пути", а я УЖЕ там. Попивая коньяк с неоргом.

Уже в психушке?

Попиваете галоперидол с НЕГРОМ??!

[Alex]

Ээ... нет.

[Бодхи сратва]

  Вот собственно перл:

Прикладная философия

Некоторые псевдонауки так и умирают, не оставив после себя ничего, кроме пустопорожних надежд, пузыристых псевдо-глубокомысленных утверждений и всяческого прочего мусора. К таким псевдонаукам можно отнести любую религию – претендуя на то, чтобы быть источником знаний, религия так и остается квинтэссенцией морализаторства и мракобесия. Не припомнишь – какие значимые открытия в области теологии были совершены за последние пару тысяч лет?Улыбающийся Я одно помню. Мучительно переживая проблему «за что же страдают в аду те хорошие люди, которые жили до рождения Христа», теологи в средние века, руководимые желанием сделать свое христианство чуть менее людоедским, выдумали Чистилище. Не будем задаваться вопросом о том – нашло ли это утверждение экспериментальное подтверждение:)
        Но из других псевдонаук постепенно выросло нечто настоящее. Так из алхимии выросли физика и химия, поскольку в целом подход был перспективным: делать что-то с реальными веществами и смотреть – что при этом получается.
        Философия, как это ни будет обидно слышать философам, на данный момент есть ни что иное, как брат-близнец религии – совокупность пустопорожних словес, с помощью которых люди тешат свое чувство собственной важности. Но ждет ли философию такой же безнадежный конец, как и религию? Если оставить ее в том виде, в котором она существует сейчас и существовала тысячелетия ранее, то, безусловно, да. Но все же, как ни покажется странным, из философии может получиться если не наука, то, во всяком случае, познавательная и развивающая игра, когда найдутся люди, которые будут развивать ее на том основании и в том направлении, о котором я ниже напишу.
         Если какой-то способ жизнедеятельности претендует на право называться научной дисциплиной, то он непременно должен иметь возможность практической верификации. Непременно должен быть способ проверять на практике те или иные утверждения, закономерности, которые декларируются в рамках этого подхода. Это первое, что нужно иметь в виду.
        Откуда вообще у трезвомыслящего человека берется сама идея – «заниматься философией»? В общем-то – оттуда же, откуда берется идея изучать науки. Проистекает она из желания выявлять скрытые от «невооруженного мыслью» взгляда закономерности - как в окружающем нас мире, так и в самом человеческом сознании, поэтому философия всегда балансировала между психологией и естественными науками, и в то время, как психология,  физика, химия, математика и т.д. в конце концов выделились в самостоятельные науки, определив свои основания и свои методы, философия так и осталась зависшей между небом и землей, не определив в конце концов ни оснований, ни методов. Так из туши забитой коровы мы забираем кожу и делаем из нее одежду, мясо – и делаем из него бифштекс, внутренности – и делаем из них суп, кости – и делаем из них холодец, но в конце концов от туши коровы остается что-то такое, что уже никак использовать не получается, био-отходы. В таком же незавидном положении осталась и философия.
        Не так трудно сформулировать вопросы, которые касаются выявления возможно существующих глубинных, скрытых от нас закономерностей, и ответить на которые ни положительно, ни отрицательно не представляется возможным на данный момент времени. Например: есть ли взаимосвязь между восприятиями человека и сопровождающими его жизнь обстоятельствами. Размышления о том, что такая связь может существовать и не сводиться к банальным закономерностям типа «поругался с начальником – потерял работу», может вызывать чувство тайны и желание поискать какие-то подходы к исследованию этого вопроса. Может возникнуть желание постулировать какие-либо подобные взаимосвязи, после чего искать в окружающем мире подтверждения своим гипотезам. По сути, из этого философия и вытекает. Но проблема в том, что дальше постулирования гипотез и введения малоосмысленных терминов дальше она и не идет. Что если в мире есть некая монада, которая распадается на триаду, и число «три» управляет миром? А что если все живое развивается по закону октавы в семь этапов? А что если… такого рода сферических коней в вакууме можно выдумывать пачками.
        Почему такой деятельностью мыслящие люди активно занимались в предшествующие столетия, понять можно. Еще не было сформировано научных методов, не было большинства самих наук, некуда было приложить свои способности к рассуждениям, и если тебя не привлекала математика, то оставались философия и богословие, где можно было поупражняться в схоластике и получить при этом признание, уважение, средства на жизнь. Сейчас, когда науки вошли в эру своего расцвета, в философии остались почти что лишь одни неудачники и те, кто с помощью жонглирования словесами хочет поддерживать чувство собственной важности.
        И все же даже то, что осталось от туши коровы после всего вышеописанного, представляет довольно высокую ценность – просто как биоматериал, из которого можно получать ценные питательные вещества для свиноводства или выращивания бактерий:) То же с философией. После того, как от нее отпочковались науки, она еще может стать очень интересным способом развивать свой интеллект, свой психический мир.
        Каким образом?
        Попробую описать.
        Философия может превратиться в интересную интеллектуальную игру, если вести ее по следующим правилам:
        1. Сначала ты формулируешь некую исходную гипотезу. Твоя игра будет интересней, если в качестве гипотезы ты возьмешь какую-то неожиданную мысль, даже частичное подтверждение которой на практике будет поразительно необычным и интересным. Можно взять тот же пример: «если испытывать сильное, устойчивое желание чего-то, то окружающие обстоятельства будут понемногу складываться так, чтобы твое это желание реализовалось».
        2. Дальше начинается интересное. Для того, чтобы не скатываться в пустопорожнее жонглирование словесами, тебе потребуется начать вводить терминологию, все более и более ее уточняя, разветвляя. Вслед за развитием терминологии будет развиваться и твоя философская игра. Ну например – что значит «сильное и устойчивое желание»? Имеется в виду любая идея-фикс или непременно радостное желание, то есть сопровождаемое предвкушением? Следует ли ввести рассмотрение просто устойчивого радостного желания, или еще и желания, сопровождаемого решимостью? А какие при этом есть уверенности? Следует ли рассматривать только такие желания, которые сопровождаются уверенностью интенсивностью выше средней?
        Далее – а что такое «обстоятельство»? Что такое «событие»? Не ввести ли определения разных типов событий? Например такие, при которых в твоей судьбе начинает принимать активное личное участие тот или иной человек? И такие, в которых просто обстоятельства как-то складываются помимо чьей-то направленной лично на тебя личной инициативе? А не ввести ли дополнительные разделения?
        3. Чтобы эта игра имела право называться философией, а не просто игрой или эзотерикой или абстрактной интеллектуальной тренировкой вроде решения геометрических задачек, она должна постоянно сводиться к проверке на практике. Она должна пытаться стать прикладной. Всякие теории, умопостроения должны стремиться к тому, чтобы иметь возможность быть проверяемыми. То есть философ на третьем этапе, который фактически постоянно пронизывает собою второй этап, должен искать способы построения таких экспериментов, в которых его теория могла бы найти подтверждения. Здесь еще придется потрудиться, чтобы понимать – какого рода эксперимент подойдет для проверки данной теории.
        4. Если какой-либо из экспериментов даст хотя бы намек на то, чтобы можно было предположить, что теория имеет хотя бы какое-то отношение к реальности, дальше будет процесс уточнения характера экспериментов, поиска новых вариантов этих экспериментов, чтобы они становились более адекватными, более ощутимо претендующими на выявление в самом деле существующих закономерностей в природе.
        Обычная «философия колбасных обрезков» абсолютно исключает экспериментальную часть, что и делает ее всего лишь заумной трепотней. Кому интересно читать про всякие монады и хренады? Лишь от большой скуки, наверное?
    Описанная мною игра в философию интересна еще и тем, что не исключено, что и в самом деле кому-то удастся интуитивно уловить какие-то существующие в мире, но сокрытые от нас, взаимосвязи и закономерности, выходящие за рамки чисто психологии или чисто социологии или чисто физики. Кому могло вообще прийти в голову, что материя и энергия – это одно и то же? До Эйнштейна никому. Но рассмотрение взаимосвязи между материей и энергией все же не относится к философии, потому что целиком лежит в области физики. Поэтому логично было бы ограничить понятие «философских исследований», включая в них лишь междисциплинарные идеи, иначе это будет просто обычным научным исследованием.
        Обычный философ крайне уязвим в своем творчестве. Эта уязвимость двояка. С одной стороны, нет ничего проще, чем подвергнуть любую философию критике или поношению – именно потому, что она совершенно непредметна, она не опирается ни на какую экспериментальную базу. С другой стороны, если какой-то человек философствует искренне, потому что ему в самом деле интересно нащупать какую-то удивительную взаимосвязь в природе, а не только для выпендривания, то он уязвим еще и тем, что никогда на самом деле не может отнестись всерьез сам к себе – по той же причине.
        Если же человек займется прикладной философией, то во всяком случае его будет успокаивать та мысль, что он не слишком сильно отличается от тех же физиков, которые заняты довольно абстрактными исследованиями, скажем, в теории струн, которые в силу специфики этого направления почти что совершенно не могут быть в данное время как-то проверены на практике – наша экспериментальная база еще слишком слаба, чтобы ставить эксперименты, способные проверять те или иные ветки теории струн. Прикладной философ будет понимать, что в конечном счете его умопостроения все равно так или иначе сведутся к попыткам практической проверки, и даже если результат будет отрицательным, он все равно получит и удовольствие, и опыт – в точности как физик, разрабатывавший теорию, которая не прошла проверку на практике. С этим новым опытом он сможет двигаться куда-то дальше.
http://bodhi-name.livejournal.com/354159.html#comments

    Правда смешно? 

[4 вопроса]

Некоторые псевдонауки так и умирают, не оставив после себя ничего, кроме пустопорожних надежд, пузыристых псевдо-глубокомысленных утверждений и всяческого прочего мусора.

  Конечно же наш поэт Пиздушкин не удосуживается назвать хотя бы одну из псевдонаук, и причину которая вдруг привела его к такого рода творчеству.

К таким псевдонаукам можно отнести любую религию – претендуя на то, чтобы быть источником знаний, религия так и остается квинтэссенцией морализаторства и мракобесия.

Как бы автор не понимает, что наука и религия, это не одно и тоже. О какой религии он ведет речь тоже естественно не указывается. Пусть хотя бы мельком пояснит, где, допустим в ДЗен-Буддизме мракобесие и марализаторство?
 

Не припомнишь – какие значимые открытия в области теологии были совершены за последние пару тысяч лет?

Это вообще не в одни ворота! Автор хотя бы понимает о чем он пишет?
Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение, наука) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания
Богословие следует отличать от религиоведения и философии религии.

[Будхи]

Я скромный библиотекарь , сколько можно меня гонять до Александрийской библиотеки и обратно , тем более в понедельник , выходной по нашему стилю

надеюсь , теперь всё ?


Уровень 4. БС - будхическое сознание. Начинается с того, что в МС осознается изоляция от АТ, которая заключается в том, что собственные эмоции осознаются отстраненно. Преодолевается это путем осознания своего АТ как объективного без отождествления себя с ним, в результате переход к будхическому сознанию (БС). При будхическом сознании человек возвращается на астральный уровень как хозяин, не отождествляясь ни с чем на астральном уровне, но имея возможностьуправления всеми объектами астрала, как своим астральным телом (телекинез, психосинтез и ситуационный телекинез на астральном уровне). Это значит, что человек в будхическом сознании может создавать новые реальные объекты на астральном уровне (реальные - т.е. такие, которые, в отличие от галлюцинаций, будут существовать независимо от человека).
В будхическом сознании человек знает все прошлое и будущее. Различие прошлого, настоящего и будущего, а также их смена, существуют при физическом, астральном и ментальном сознании: при переходе в более высокую форму сознания это восприятие времени не преодолевается, увеличивается лишь интервал настоящего, который включает в себя сначала близкое прошлое и будущее (астрал), а затем и более отдаленное (ментал) - так как растет скорость восприятия сознания.
Конечно, само понятие "близость к настоящему" означает лишь близость в смысле материального состояния, а не собственно интервал времени, т.к. длительность перехода ментального или астрального объекта в настоящее зависит не только от "расстояния до настоящего" (в
состоянии), но и от скорости перемещения к нему ("скорость материализации"), т.е. от мощности потоков информации, обеспечивающих
этот процесс.
Объекты различных уровней Реальности осознаются при будхическом сознании как узлы многомерной причинно-следственной сети. Каждый объект осознается при будхическом сознании интегрально, т.е. весь целиком, т.е. со всем своим прошлым, настоящим и многовариантным
будущим. Это касается и такого специфического объекта - как собственное физическое тело.
Весьма точно и удачно будхическое сознания называют также каузальным (причинным) сознанием. Действие на будхическом плане затрагивает не какой-то один временной аспект модифицируемых объектов и явлений, а все их прошлое и будущее, все их причинные связи в
целом "одновременно". Это означает, что будхическое действие осознается человеком в физическом сознании, как нечто данное Свыше
или как вечный Закон природы.
Будхическое тело человека - это то его тело, которое остается одним и тем же во всех его воплощениях и является "аккумулятором" опыта всех
реинкарнаций, поэтому его еще иногда называют "непреходящее тело".
Поэтому когда человек достигает будхического сознания, то все его личности различных воплощений сливаются в одну ЛИЧНОСТЬ, образ-Я
меняется значительно более радикально, чем при переходе в астральное или ментальное сознание.
Уровень 5. НС - нирвана. Все пространство и время осознается как некоторый гигантский кристалл, в котором как пчела в янтаре содержится весь физический, астральный и ментальный мир, который осознается статично и весь сразу.
Динамика осознается лишь как способ восприятия, характерный для низких форм сознания, которые имеют недостаточную мощность для
осознания целостности и всей полноты взаимосвязей явлений и поэтому, вынуждены их "сканировать", т.е. осознавать по частям, что и
осознается как движение.
Внимание человека в будхической форме сознания, обращенное в этот кристалл, приводит к тому, что он раскалывается и в нем появляется "трещина", как от мощного удара молнии. В этой трещине нет кристалла пространства-времени, - в ней та же пустота, которая является средой обитания "Звезды Будхи" и ее лучей, одним из которых и является "молния" и свет внимания. Эта "трещина" проходит через различные планы Реальности: арупа ментал (ментал вне форм), рупа ментал, астрал, эфирный, физический, а на каждом из этих уровней вокруг нее уже в самом кристалле возникают области, светящиеся отраженным светом внимания Будхи. Эти области внимания и представляют собой тела человека на различных уровнях Реальности.

[4 вопроса]

теологи в средние века, руководимые желанием сделать свое христианство чуть менее людоедским, выдумали Чистилище.

 опять из пальца аргумент!

Философия, как это ни будет обидно слышать философам, на данный момент есть ни что иное, как брат-близнец религии – совокупность пустопорожних словес, с помощью которых люди тешат свое чувство собственной важности.

 Понятно. Суть философии ускользнула от автора этого бреда. Ведь это такая наука, которая не отвечает на вопросы, она их ставит. Дальше писать лень, редкая блевотина, и не удивительно что принес ее местный дуралей Тонака.

[рысинда]

У меня нету чувства собственной важности , в том то все и дело , как вы сделаете так , чтоб потоки проносились мимо, имея внутри то , что необходимо защищать, я при сборке себя до означенной модели робота, не включила эту программу в свою индивидуальную конфигурацию

[рысинда]

Хотелось бы сказать , чтоб множество песателей направили свою энергию в позитивное русло , а не усирались зря , потому моя стратегия проверена годами , игнор большинства , и локальный мирок  сразу превращается в сказку

[4 вопроса]

У меня нету чувства собственной важности ,

именно эта фраза ясно указывает, что это чувство вам присуще.

[4 вопроса]

чтоб множество песателей направили свою энергию в позитивное русло

 Назови мотивы автора старейки, зачем как ты думаешь ему понадобилось напасть на философов?

[рысинда]

а если я скажу , что у меня есть чувство собственной важности , вы сделаете обратный вывод? То есть вы делаете выводы по словам ? Вы верите в слова? Во все , что было произнесено на этом например форуме ?

[4 вопроса]

а если я скажу , что у меня есть чувство собственной важности , вы сделаете обратный вывод? То есть вы делаете выводы по словам ? Вы верите в слова? Во все , что было произнесено на этом например форуме ?

 Мы уже проехали и находимся в другом моменте, разбирать очевидное нет никакого смысла, это контрпродуктивно. Чувство собственной важности это одновременно и все хорошее и все плохое что в вас есть. Таким образом заявление - что у кого-то нет ЧСВ, равносильно тому, что этого кого-то нет вообще.

[4 вопроса]

Нет, именно что не ставит (я о самых важных вопросах), а отвечает на них.
А ставит вопросы Действительность.

запримерте и дело с концом.