Пипа, а не могла бы ты популярно рассказать, что есть симметрия?
Популярно рассказывать не стану - толку мало, если тратишь свое время на объяснение того, что каждый может за пару секунд самостоятельно найти в интернете, лишь запостив в Google заинтересовавший его термин. Но кое-что скажу о том, куда тут ветер дует.
Нет ли здесь относительности, или она абсолютна?
Симметрия абсолютна, однако в глаза может не бросаться, а потому может оставаться незаметной, пока на нее не укажут в упор. Но такова доля практически всех закономерностей в природе.
Что есть симметрия в случае элементарных частиц, на которую ты возлагаешь немалые надежды в попытках объяснить необъяснимое?
Пожалуй, это не так. Дело в том, что чем больше симметрий у объекта, тем он обычно проще. Например, у кристаллов почти всегда есть какая-то симметрия, а потому ископаемые минералы обычно классифицируют по "кристаллическим сингониям" даже тогда, когда минерал выглядит не как драгоценный камень, а совсем неприглядно. Например, глина (каолин) относится по форме своих микрокристаллов к моноклинной сингонии. А элементарные частицы уже настолько элементарны
, что в их мире почти все (взаимо)отношения построены на симметриях.
Вот и получается, что когда мы заглядываем в фундамент мироздания, то обнаруживаем, что там очень многое построено на базе симметрий того или иного типа. Тут еще уместно вспомнить фундаментальную "теорему Нётер", связывающую законы сохранения с соответствующими каждому из них типом симметрии. А это уже очень серьезно (!), т.к. законы сохранения не только являются фундаментальными законами нашего мира, но и лежат в основе прочих законов природы, что рангом поменьше.
Скажем, отчего Земля круглая?
Да и не только Земля, но и все звезды? - А потому что сфера является формой, обладающей максимальным числом типов симметрии - их у сферы ... бесконечно много! (т.к. при любом повороте она сама с собой совпадает)
И наконец, само существование нашего мира (в смысле его устойчивости) с этой точки зрения выглядит, как нарушение CP-симметрии (кажется, открытую при распадах K
0-мезонов
). Из-за этого нарушения электрический заряд во Вселенной разделился так, что отрицательный достался электронам (из рода лептонов), а положительный - протонам (из рода барионов). И вот теперь они обречены лишь на близкое соседство в атомах, но проаннигилировать друг с дружкой не могут, т.к. взаимодействие частиц разного рода ограничено рядом запретов, как брак Ромео и Джульеты
. Оттого-то наша Вселенная и обречена на существование
.
P.S.
Поймите меня правильно. Я вовсе не пытаюсь насаждать квантовую физику, а у тем более насильно втюривать ее в головы тех, кто этого не хочет. Но дело обстоит так, что люди обращают внимание порой на совершенно ерундовые вещи, тогда как гораздо более важные оказываются ими напрочь проигнорированы. Скажем, все знают, что певица Пугачева живет с Галкиным, и даже в курсе подробностей того, насколько она похудела или растолстела, но ничего не слышали о Нётер и ее вкладе в ЗНАНИЕ о мире!
Только не говорите, что вам не хватает для этого мозгов, т.к. мозгов у нас с вами поровну. А ощущение нехватки появляется лишь потому, что интересы у нас разные. Но как только разговор переходит от обсуждения поп-музыки к обсуждению фундамента мироздания, то сразу же выясняется, что для фанатов Аллы предпочтительнее объяснение особенностей мироздания волей какой-то волшебной птицы, которая де как захотела устроить мир, так его и устроила. А еще она же и наше сознание, как вампир, после смерти тела выпивает. Причем, абсурдность такого рода "объяснений" никому не заметна - все хавают и остаются довольны, что в мире все так просто и понятно устроено.
