Тема

[Отдыхай Федько]

Наскока я помню, этот форум посвящен творчеству Ксендзюка. Куда же ты еще меня посылаешь, кому еще писать и где? Может быть ты сильно перевозбудил пятно внимания в паху практикуя Алёшкина?

Кися, тебе же предупреждали, что макнут в говно рожей, а ты - молоко, молоко..  Вот и сиди здесь, и дискутируй сам с собой, а лучше Алешкину напиши, может он оценит твою гениальность и возьмет в соавторы. Выдыхай. Чао.

[Кися]

"Опытный сновидец, несколько лет
проработавший с осознанными сновидениями,
постепенно избавляется от негативного
материала – комплексов, бессознательного
чувства вины и прочих содержаний,
преследующих его на протяжении десятилетий
сравнительно сознательной жизни наяву. Но это
«очищение» происходит далеко не быстро.
Негативный материал бессознательного должен
реализовать себя и разрядить напряжение,
поэтому сновидящему приходится пройти через
серию кошмаров или просто неприятных
сновидений, где вытесненные негативные
чувства воплощаются в образы, сцены, сюжеты
до тех пор, пока их напряжение окончательно не
исчезнет.После такой естественной
«психотерапии» в сновидении осознанные сны,
как правило, исчезают из жизни сновидца, если
он не применяет специальные психотехнические
приемы, чтобы развить спонтанно возникшую
способность для других целей – духовных,
мистических – ради самосовершенствования,
обретения новых психических способностей и
Трансформации".(с) Алёшкин

[James Getz]

Кроме цитат еще что-нибудь будет интересно?

[Кися]

"Конец этой истории оставляет
двойственное ощущение. С одной стороны, не
может не радовать то, что священника вылечили
и он бросил пить. С другой стороны, как он
сообщает в своем письме (сентябрь 1994 г.):
«Осознанные сновидения и внетелесный опыт
просто исчезли из моей жизни»." (с) Алёшкин

Не знаю. Может возникнет диалог. Я же просто призываю к размышлению над текстом.

[В догонку]

Кися, я же тебе уже писал ни раз, чтобы ты сравнивал не фиги из книги, а опыт Ксендзюка и свой. Но опыта у тебе - ноль, так-что, охолонись малость и потусуйся в сенцах. Пока своего опыта не заимеешь, ты тут никому не будешь интересен. Такого говна вроде тебя всюду валом. Ты не оригинален к сожалению.

[Кися]

Кися, я же тебе уже писал ни раз, чтобы ты сравнивал не фиги из книги, а опыт Ксендзюка и свой. Но опыта у тебе - ноль, так-что, охолонись малость и потусуйся в сенцах. Пока своего опыта не заимеешь, ты тут никому не будешь интересен. Такого говна вроде тебя всюду валом. Ты не оригинален к сожалению.

Да я ничего не сравниваю. Ваще. Я считаю это глупостью самой по себе.

[James Getz]

Не знаю. Может возникнет диалог. Я же просто призываю к размышлению над текстом.

Ну это неплохо, вот по цитате. Это какого священника вылечили от пьянства?
Если что я не читал, так что только с ваших пояснений.

[Ладно]

Да я ничего не сравниваю. Ваще. Я считаю это глупостью самой по себе.

   а с чего ты взял, что твое мнение может быть кому-то интересно? это твое ЧСВ тебе подсказало?

[Кися]

Не знаю. Может возникнет диалог. Я же просто призываю к размышлению над текстом.

Ну это неплохо, вот по цитате. Это какого священника вылечили от пьянства?
Если что я не читал, так что только с ваших пояснений.

В эпизоде, когда цитируется психоаналитическая литература и "осознанные сновидения" как некий невроз или даже психоз у "верующих", который в итоге оказался алкоголизмом и депрессивностью. Там полкниги это обзоры попсы на тему связанную со сном и снами. Психотерапия, немного антропологии, есть даже инопланетяне. Вопщем она ево слепила из таво, што было. Не могу сказать, что меня удивила бессвязность, но все время, в моменты обнаружения таковой, вспоминаю редактора. Если предыдущая книга была рывком, то это - прорыв, но для редактора или редакторов, а не у аффтара. Аффтар, ИМХО, уныл. А дошел в тексте я до момента "а вот в нагуализме". Имеется в виду концепция Ксендзюка, видимо.

[Кися]

Да я ничего не сравниваю. Ваще. Я считаю это глупостью самой по себе.

   а с чего ты взял, что твое мнение может быть кому-то интересно? это твое ЧСВ тебе подсказало?

Нет, это с чего ты взял, что я каким-то образом ориентировался на привлечение к себе внимания или вызывание интереса? Ты по себе судишь, да? Не нравится - не читай. Или ты кагбе писатель Алёшкин? 

[James Getz]

А дошел в тексте я до момента "а вот в нагуализме". Имеется в виду концепция Ксендзюка, видимо.

Я так понимаю ты цитируешь и обсуждаешь книжку Ксендзюка. Какую именно? Я далеко не все читал. Ну он юмором при написании никогда не отличался.

[КИса ты это читал?]

Эта книга рассказывает о более редких
типах сновидения – об осознанном сновидении и
непосредственно с ним связанном внетелесном
опыте.
В чем смысл предлагаемой работы со
сновидениями?
Я исхожу из основных концепций моей
версии нагуализма – из того, что сновидение
является измененной позицией восприятия, что
осознание в сновидении позволяет сновидцу
собрать иной мир восприятия, что подобная
практика помогаетусилить осознание в целом(при этом под «осознанием» я понимаю
психоэнергетическое поле, сформировавшееся в
коре головного мозга и других отделах ЦНС, и
поэтому выражение «усиление осознания» имеет
не только духовный, мистический, но и
психофизический смысл).
Я считаю, что усиление осознанности в
сновидении во многом изменяет качество
нашей жизни наяву. Не говоря уж о достижении
«второго тела» (теласновидения), или дубля.
Древний китайский мыслитель Чжуан-
цзы говорил: есть сон и пробуждение, но кроме
того есть «большой сон» и «большое
пробуждение». Под «большим сном» философ
подразумевал бессознательную жизнь, которую
мы проживаем изо дня в день. А под «большим
пробуждением» – Свободу, Осознанную Жизнь
в гармонии и бесконечном развитии,
Трансформацию. Удивительная ирония
заключается в этом обстоятельстве – чтобы
полностью пробудиться, надо пройти через
множество осознанных сновидений

[Кися]

Я считаю алёшкина художественно-публицистической литературой. Работой даже не психолога или психотерапевта, а журналиста. И это, с повышением качества редактирования, все видней. Такие компиляции не оригинальны и даже банальны. Они есть и их много. Я не считаю алешкина ненужным, я считаю его неоригинальным и даже банальным. Особенно когда я увидел в последнем тексте появление стиля и этот стиль напоминает разных писателей. Я не упоминаю релика. Это его проблемы, а не мои, если таковые имеются или будут иметься. Текст Ксендзюка для 90х. Крепкий и даже забористый метод изложения в 90х немного старомоден для текущего времени.

[Иванов]

Я считаю алёшкина художественно-публицистической литературой. Работой даже не психолога или психотерапевта, а журналиста. И это, с повышением качества редактирования, все видней. Такие компиляции не оригинальны и даже банальны. Они есть и их много. Я не считаю алешкина ненужным, я считаю его неоригинальным и даже банальным. Особенно когда я увидел в последнем тексте появление стиля и этот стиль напоминает разных писателей. Я не упоминаю релика. Это его проблемы, а не мои, если таковые имеются или будут иметься. Текст Ксендзюка для 90х. Крепкий и даже забористый метод изложения в 90х немного старомоден для текущего времени.

   и что? Ты наверное думаешь что сейчас с пеной у рта с тобой будут спорить? Сам то ты кто, чтобы уровнять себя с Петровичем? Что ты из себя представляешь? Здесь много людей которые считают иначе и такие плоские и детские доводы даже рассматривать серьезно не станут. Чтобы критиковать книгу, нужно написать хотя бы статью. Это правило, иначе критики не бывает, то что ты сейчас здесь наложил, это огул чистейшей воды. Огульная критика, может слыхал?

[Огул]

Иванов, это у тебя огульная критика, когда возразить или ответить содержательно нечего вы начинаете мерить линейкой диаметры. Видели уже тыщу раз.