Кто или Что "Я"?

[Корнак]

На этом форуме тысячи постов посвящённых Осознанию и сотни специалистов по Осознанию.

Все они описывают не опыт, а "энергетические конфигурации"

[Wind]

Все они

Предлагаю потерпеть. Пусть "Они" что-нибудь ответят. Зачем мы будем отвечать за "Них"?

[Opleyhina]

Чтобы это написать мне пришлось сделать нехилое усилие.

Ну правильно, просыпается ЭТ, а ЭТ выдает БЗ. Если тебе было тяжело это написать, то скорее, из тебя выходило не просто знание, а Знание. Ну, это имхо.

[Opleyhina]

Это твоё воображение и внушаемость, детка.

А вообще, NN права. У тебя с фантазией как дела обстоят?

[Wind]

Действует тот же принцип, что и при ментальном проецировании (воображении): одна часть инфы выводится как бы вовне и становится доступна для внутреннего обозрения/наблюдения, а вторая часть наблюдает первую.

По сути Вы предлагаете тот же самый вариант, что озвучил я, только другими словами: Одно единое и неделимое осознание рассматривает само себя из двух разных точек. В одной из которых он "Я", а в другой "я", а эффект одновременности возникает из-за быстрого переключения из одной точки в другую.

[Wind]

По существу.

То есть ты (человек) и "Я" так и не встретились?!

Хороший ответ. "Я" действительно встречал на пути человека и я знаю к чему это приводит. Тут только одно но, этот человек был я и "Я" действовало в МОИХ интересах.

Опять ДВА сознания?!

Я не утверждал и не утверждаю, а ставил вопрос.

Ты сейчас просто тупо делаешь подгонку под общеизвестную теорию о "Пустоте"

Отнюдь. Я описал собственные ощущения. Я как-то понял, что "Я" не может сосчитать количество, например людей. Оно схватывает картину в целом, а конкретное количество не идентифицирует, в отличии от ординарного сознания, для которого важно, и оно автоматически определяет 4 человека или пять. Так что подгонять мне что-то под что-то нет необходимости.

Не видишь смысла, потому что считаешь, что уже дошёл и нашёл.

Нет смысла на двадцати страницах описывать слона, для тех кто его видел, а для тех кто его не видел и двадцати окажется недостаточным, но на них, пардон, и не рассчитано.

[Wind]

У тебя с фантазией как дела обстоят?

Давайте отвлечёмся от меня.
Опишите, если можете, работу Вашего Осознания при применении элементарной техники "Сторонний наблюдатель" простыми, понятными словами. Как оно работает ВАШЕ ОСОЗНАНИЕ?

Ну правильно, просыпается ЭТ, а ЭТ выдает БЗ. Если тебе было тяжело это написать, то скорее, из тебя выходило не просто знание, а Знание. Ну, это имхо.

То есть ЭТ обычно спит, и тут вдруг просыпается и выдаёт БЗ? А ОСОЗНАНИЕ в это время что делает?
Тяжело было писать, потому что у меня недостаёт лабильности, чтобы принять, хотя бы гипотетически, подобные теории.

[Opleyhina]

Давайте отвлечёмся от меня.

Если у тебя богатая фантазия, то ты мог все это выдумать, вообразить, имхо.

применении элементарной техники "Сторонний наблюдатель"

Я никогда не работала с такой техникой.

То есть ЭТ обычно спит, и тут вдруг просыпается и выдаёт БЗ?

Ты не понял, а точнее, я все ни верно тебе изложила.
Я ухожу в сторону.

[Корнак]

А раздвоение личности - это вроде, когда то с одной субличностью отождествляешься, то с другой. Причём,  активная в данный момент личность не может вспомнить, что происходило, пока была активна другая личность.

Все еще хуже. Ей и в голову не приходит вспоминать это. Но если она даже и попытается, то включаться специфические барьеры под названием буфера, которые работают в связке с отсутствием совести, освещающей противоречия и шизофреничность психики человека.

[Корнак]

Я как-то понял, что "Я" не может сосчитать количество, например людей. Оно схватывает картину в целом, а конкретное количество не идентифицирует, в отличии от ординарного сознания, для которого важно, и оно автоматически определяет 4 человека или пять.

Интересное наблюдение. В самом деле. Так оно и есть

[Корнак]

Винд. Вот ты пишешь:"Я как-то понял, что есть "Я" и "я"..." То есть тут три я. На мой взгляд, самое интересное - первое.

Первое - это мысль третьего о присутствии второго. Оно тоже его чувствует.
Присутствие Я видимо как-то ощущается маленьким "я". Возможно это происходит через память, которая записывает что-то о "Я". Разобраться в механизме не просто и особой надобности нет видимо
Первое Я - это всего лишь способ говорить. Его нет в опыте

[Корнак]

У глаза тоже нет опыта видения самого себя.

Это демагогия. Нет никакой связи двух высказываний.
Точнее это формальное мышление, если использовать терминологию 4 пути.

[Wind]

Винд. Вот ты пишешь:"Я как-то понял, что есть "Я" и "я"..." То есть тут три я. На мой взгляд, самое интересное - первое.

Собственно я хотя и содержит в себе "Я" и "я" по большей части находится в состоянии (или позиции если угодно) "я", кроме того я содержит в себе физическое тело и  энергетическое. То есть я - это всё. А "я" - я обозначил ординарное (повседневное, обычное) сознание, ну а "Я" - тоже сознание, но некоторое другое.
Вообще, мне вот это отсутствие терминологии самому не нравится: я, "я", "Я" - чушь какая-то.

[Wind]

Присутствие Я видимо как-то ощущается маленьким "я". Возможно это происходит через память, которая записывает что-то о "Я".

Мой опыт, только мой опыт, но в моём случае "я" отлично знает о присутствии "Я". Если брать случай экстремального проявления "Я":

"2. Когда «Я» выходит на сцену, «я» просто отодвигается в сторону, То есть вопрос, кто здесь главный вообще не то, что не стоит, он даже не возникает. «я» оказывается в положении либо зрителя, пассивно наблюдающего за развитием событий, либо участника активно выполняющего команды «Я». При этом мнение «я» вообще никто не спрашивает и в расчёт не берёт. Да оно и само не высовывается – ведёт себя тихо."

"я" мгновенно смиряется с подчинённым положением. В первое мгновение моё "я" испытывало некоторый шок, точнее сильное удивление, особенно в первые разы (Опа-на, а это кто?). Потом "я" приспособилось.  Забавно, что когда "Я" говорит, то свой голос воспринимается "я" как чужой, точнее как свой голос, когда слушаешь его в записи.

[Wind]

Разобраться в механизме не просто и особой надобности нет видимо

Постепенно прихожу к такой же мысли.