Я вам намикал, што "законы развития" и "экономические механизмы" будут савсем разные, если в одном случае, они ориентированы на "общество патребления" с идеалом "царь горы" или на "общество осознания" с идеалом синергии. Разные цели в адрес человека - разные механизмы реализации.
Когда говорится о законах и механизмах, то подразумевается объективная сторона суждений о реальности. В тех же случаях, когда суждения ангажированы интересом получить в ответе ту или иную оценку, то перед нами по меньшей мере субъективное мнение, а по большей мере - ложь.
Впрочем, с экспертными оценками тоже можно работать - для этого существуют специальные методы в математической статистике. А "экспертными оценками" здесь называются мнения специалистов, методики расчетов/оценок которых нам неизвестны/непроверяемы. И здесь проглядывает удручающая картина, когда среди отечественных экспертов наблюдается полнейший разброд в мнениях, вплоть до диаметрально противоположных. Взять для примера Делягина, Илларионова, Глазьева и др. в этой теме ранее упомянутых. Причем, сильно похоже на то, что всех их держат в качестве советников президента про экономическим вопросам именно затем, чтобы к советам экономистов можно было не прислушиваться (в самом деле, какой в том прок, если они противоречивы?), а рулить страной по наитию, как подскажет нога, с которой утром встал
.
Хуже того, даже министерства финансов, министерства экономики и центробанк придерживаются настолько же разных мнений по большинству вопросов из сферы "что делать?", что явственно показывает насколько сильно их интересы лоббированы, а стало быть, и далеки от эффективности. Т.е. выходит точно по басне Крылова: "Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет".
Голосование
