Цивилизационный выбор

[Pipa]

    Ау! Напоминаю, что это основной раздел форума "Параллели"! Перебранке здесь неуместна.

[Toltemat]

Как сказал мой знакомый чеченец: "русский мир это не ви русские". Разумеется он имел в виду цивилизацию. Цивилизационный выбор есть только один - это выбор в пользу цивилизации.

[Pipa]

Цивилизационный выбор есть только один - это выбор в пользу цивилизации.

    Однако каждая сторона искренне считает, что более цивилизована, чем другая . А потому и склонна оправдывать свое участие в драке "борьбой за цивилизацию" .
    Оно еще во времена Османской империи такое было - завоеватели были уверены, что несут диким народам плоды цивилизации и культуры, тогда как те, в свою очередь, считали это порабощением под пятой Османского ига.

[choose belly]

 Драчуны за свою цивилизацию во многом подобны религиозным экстремистам. Та же непокобелимая вера в богоизбранность своей кодлы. Тот же анальный зуд, побуждающий "нести свет мудрости заблудшим дикарям". Те же путанные узоры мыслей, призванные натянуть кондом избранной идеологии на всю вселенную.

[Toltemat]

Есть некая битва за некий порядок "извне". И в этой Битве равны все. И племя "тумба-юмба" и СШа и Раша. Они на на одной точке супер позиции Мы все ждём её коллапса 

[Pipa]

Драчуны за свою цивилизацию во многом подобны религиозным экстремистам. Та же непокобелимая вера в богоизбранность своей кодлы.

   Так они и есть все драчуны, т.к. иначе бы и цивилизации не было бы! В этом смысле все цивилизации драчливые, т.к. вынуждены конкурировать с варварством. А, впрочем, и с конкурирующими цивилизациями тоже.

[choose belly]

Так они и есть все драчуны, т.к. иначе бы и цивилизации не было бы!

Не все. Я же говорю: основная масса инертна и следует за активным меньшинством. Это означает, что если какой-то подвид меньшинства убьётся в цивилизационной драке и будет заменено другим меньшинством, инертная масса обывателей не сильно изменится. Эти меньшинства с шилом в заднице подобны гормонам в организме. Их мало, но они управляют биохимией всего тела.

[choose belly]

 Причины войны на Донбассе мне кажутся иррациональными. Особенно мотивация украинской стороны. В том же Мариуполе на парламентских выборах за ватные партии проголосовало 50% избирателей. Без зеленых человечков, заметьте. Какой смысл не пускать их в вымечтанный русский мир с нефтяными реками и кисельными берегами? Надо провести референдум на подконтрольных ВСУ кусках Луганской и Донецкой областей. Если большинство за более жирную пенсию от Путина - скатертью дорога. Меньше народу - больше кислороду. А россияне-то как обрадуются, вызволив из пиндосского плена столько новых соотечественников.

[choose belly]

 Интересен отрывок из статьи Александра Скобова.

В политических элитах Запада долго господствовало представление о том, что интеграция в глобальную мировую экономику вместе с рыночными реформами автоматически приведет к утверждению в России базовых ценностей западной (евроатлантической) цивилизации: приоритета прав человека, верховенства закона, демократии, справедливости, гуманизма. Противоречившие этой схеме факты объясняли трудностями переходного периода и призывали проявить терпение, дождаться, когда эти трудности будут преодолены "силою вещей".

Когда же стало очевидно, что речь идет не об отдельных отклонениях и зигзагах, а об устойчиво противоположном направлении развития, возник соблазн броситься в другую крайность: объяснить все принципиальной несовместимостью западных ценностей с "русской цивилизацией", смириться с тем, что Россия их никогда не примет, и выстраивать с ней отношения исходя из этого.

На самом деле после краха СССР в России сложилась социально-экономическая система, при которой личный успех определяется положением в фактически феодальной иерархии, дающим доступ к распределению ресурсов - экономических, статусных, властных. Эта система лишь камуфлируется декоративными институтами частной собственности и рынка. Выхолащивание, имитационный характер формально действующих общественных институтов - ее отличительная черта. Полной профанации подверглись судебные процедуры, механизмы выборов. Именно это обеспечивает бесконтрольность, безнаказанность и несменяемость укрепившейся у власти клептократической элиты.

 Самый большой недостаток тоталитарного общества - вырождение элиты. Если генералом может стать только сын генерала, банкиром только сын банкира, судьёй только сын судьи, возникает два негативных момента для действующей элиты. Во-первых, нет притока "свежей крови" из народа, во-вторых, из-за отсутствия дышащих в спину конкурентов, действующая элита "расслабляется" и деградирует.

 В этом самая большая проблема Русской цивилизации. Когда эта проблема решалась (при Петре Первом и при Ленине-Сталине), когда происходило "обновление" элит - Россия совершала гигантские рывки вперед в своём развитии.

 Вот только народу при этом погибало очень много. Упования на "просвещенного монарха", который в силу своей мудрости создал бы действующие "социальные лифты", почему-то тщетны в России. Почему?

[Pipa]

Самый большой недостаток тоталитарного общества - вырождение элиты. Если генералом может стать только сын генерала, банкиром только сын банкира, судьёй только сын судьи, возникает два негативных момента для действующей элиты. Во-первых, нет притока "свежей крови" из народа, во-вторых, из-за отсутствия дышащих в спину конкурентов, действующая элита "расслабляется" и деградирует.

   Это же не базар, чтобы лучшего банкира, судью или генерала, выявлять путем прямой конкуренции. Да и в тех случаях, когда на должность есть конкуренция, то все равно не факт, что первым пробьется лучший по профессии, а не более пробивной/наглый.
   В наше время на профессиональный уровень больше влияет уровень образования, нежели бойцовский уровень в конкурентной борьбе за кресло. А более качественный уровень образования сынки элиты скорее могут себе позволить, чем "свежак" из народа.

[choose belly]

не факт, что первым пробьется лучший по профессии, а не более пробивной/наглый.

Это зависит от критериев и способов отбора. Именно пробивной-наглый способен пройти обходными путями, через взятку там. Но если вышестоящий руководитель будет выбирать кандидатов на должность, скажем прокурора, руководствуясь государственными интересами, будет назначен прокурором не кум-брат-сват, а опытный и неподкупный следак. 
 Я понимаю, что это звучит фантастично, но при патриотизме монарха и должной селекции всей властной вертикали такое возможно (имхо).

В наше время на профессиональный уровень больше влияет уровень образования, нежели бойцовский уровень в конкурентной борьбе за кресло. А более качественный уровень образования сынки элиты скорее могут себе позволить, чем "свежак" из народа.

У людей сильно разнятся способности к характеру деятельности. Маловероятно, что способный генерал родит сына, тоже способного к генеральской деятельности. Больше вероятность, что его сын смог бы реализовать себя в другой области, например в искусстве. А какой-нибудь шалопай уличный, при должном образовании, станет талантливым полководцем. Это если работают социальные лифты. Если не работают, сын генерала станет бездарным генералом, а уличный шалопай проведет большую часть жизни в тюремном заключении.

[Pipa]

У людей сильно разнятся способности к характеру деятельности. Маловероятно, что способный генерал родит сына, тоже способного к генеральской деятельности. Больше вероятность, что его сын смог бы реализовать себя в другой области, например в искусстве. А какой-нибудь шалопай уличный, при должном образовании, станет талантливым полководцем. Это если работают социальные лифты.

   Вы исходите из убеждения, что люди от рождения приобретают таланты к той или иной профессиональной деятельности, отсюда у вас и такие странные представления.
   Почему бы вам тогда не установить "социальный лифт" у себя дома, чтобы продукты, выброшенные в мусоропровод всеми жильцами подъезда, поднимать этим лифтом снова наверх и высыпать их вам на обеденный стол? Вдруг и в самом деле среди них окажутся "самородки", способные в честной конкурентной борьбе превзойти блюда вашего приготовления?

[choose belly]

 Опа, цинизм рулит и в июльской статье Святослава Шевцова. Очень любопытно и очень подробно про современные межцивилизационные тёрки.

Подавляющее большинство украинских граждан оценивает события, происходящие в Украине, с точки зрения возможности или невозможности решить проблемы исключительно за счёт внутренних ресурсов и поведения тех или иных украинских политиков. Это неправильный подход. Во-первых, он не даёт понимания причин происходящего. Как только мы их увидим, то поймём на что мы можем в принципе рассчитывать. А во вторых не отвечает на вопрос – что будет происходить.

«Настал момент, когда стоит перестать притворяться, что Европа и Соединенные Штаты разделяют одну и ту же точку зрения на мир, стоит даже перестать притворяться, что они живут в одном и том же мире»

 Роберт Каган. «Сила и слабость: Европа и Соединенные Штаты в обстановке нового мирового порядка»

Что происходит в Донбассе и в Крыму? Принято считать, что происходит агрессия России в Украину. Отчасти за счёт антиукраински настроенного населения отдельных регионов. Многие называют это войной России против Украины. Практически все публично высказываемые гипотезы сводятся к тому, что Путин хочет отколоть часть территорий от Украины а в оставшемся установить пророссийский марионеточный режим. Который будет ориентирован исключительно на Москву.

Хочу высказать предположение, что Путину не нужна Украина в принципе. Не в том смысле, что ему до нэньки дела нет, а в том, что в его интересы не входит существование государства Украина в какой либо форме вообще. Ни в виде государства с самостоятельной политикой, ни в качестве зависимого лимиторфа, ни в качестве даже колонии. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо определить истинные интересы Путина в сегодняшних событиях. Следует понимать, что сегодняшняя Россия не является субъектом мировой политики. Таким субъектом является исключительно сам Путин. Один из богатейших людей планеты и активами которого, в первую очередь, является страна Россия. Используя полностью подконтрольные лично ему инструменты российского государства этот человек выкачивает ресурсы из страны и конвертирует их в личное богатство.

Однако, прекрасно понимая реальное положение России и её печальные перспективы, Путин оказался в ситуации, когда его основным активам – государству Россия, угрожает обесценивание и исчезновение уже в среднесрочном периоде. Путин полностью переориентировал экономику страны на экспорт сырья. В первую очередь нефти и газа. Ещё 10 лет назад доходы от экспорта нефти и газа составляли 15% от доходной части бюджета российского государства. Сейчас эта величина достигла 55%. Экспорт России – это практически полностью экспорт сырья и продукции первого передела (полуфабрикаты). При падении мировых цен на сырьё Россия несёт колоссальные убытки. После чего относительно высокий (в масштабах СНГ, но достаточно низкий по сравнению уже с Зап. Европой) уровень доходов на душу населения стремительно падает. И начинаются серьёзнейшие социальные проблемы. А самое главное – потери несут на данный момент полностью подконтрольные Путину российские олигархи, высшие чиновнике и региональные элиты и лично он. Всё это накладывается на демографические, внутриполитические (наличие квазигосударственных субъектов внутри РФ) и другие проблемы.

Но, даже и при стабильно высоких ценах на сырьё у путинской России в обозримом будущем также начинаются серьёзные проблемы. Себестоимость добычи сырья (в первую очередь нефти и газа) и производства полуфабриката в России растёт с каждым годом. У Путина попросту нет технологий, которые могут удешевить этот процесс. А производство технологической продукции, конкурентноспособной на мировых рынках, в стране практически отсутствует. Это видно даже по постоянным проблемам России в военной сфере. В которой Путин старается хоть как-то держать паритет. Про конкурентоспособную на мировых рынках бытовую продукцию российского производства можно и не говорить. Достаточно зайти в любой российский супермаркет и посмотреть – как много там товаров произведённых в России, а не собранных из импортных комплектующих или не импортированных полностью.

В современном мире успешность страны и крупных корпораций определяют две вещи – адекватный ситуации менеджмент (в т.ч. и государственный) и наличие передовых технологий (и возможность их разрабатывать и внедрять для массового серийного выпуска). Об адекватности российского государственного менеджмента можно говорить весьма условно. Государственное управление в России выстроено исключительно под интересы Путина и под укрепление его личной власти. Такая система эффективна во внутриполитической жизни (до определённого момента), но приводит к потере конкурентоспособности (в т.ч. и экономической) в мировом масштабе. Прежде всего диктатура не в состоянии генерировать и воспроизводить элиту – гуманитарную, техническую, политическую и т.д. Элита может быть выращена только в дискуссии. Не в противостоянии, а в дискуссии. Россия практически всю свою историю была неспособна к внутрисистемной дискуссии. А тем более неспособна вести дискуссии в течение нескольких поколений. Т.е. к воспроизводству элиты, адекватной времени и смене поколений.

Начиная с XVII века Россия постоянно догоняла ведущие страны в технологиях. Были и прорывы на единичных направлениях, но кардинально это ничего не меняло. Когда развитие технологий в передовых странах стало для России недостижимо с помощью закрытых «шараг» и метода «молотка, зубила и такой-то матери» — страна стала перед перспективой национального банкротства. Чем ближе к сегодняшнему дню, тем больше и недостижимее разрыв между технологическими укладами России и развитых стран. В настоящее время этот разрыв достиг величины «навсегда». И у путинской России нет никаких шансов этот разрыв преодолеть за счёт собственных ресурсов. В современном мире в условиях диктатуры невозможно вырастить или привлечь интеллектуальную элиту. Она не эффективно работает «из под палки». И только за деньги её невозможно мотивировать. Потому что для интеллектуальной элиты деньги не являются главным мотиватором.

Теоретически технологии можно купить. Или даже украсть. Чем занимался в свою бытность СССР и сейчас активно делает Китай. Однако продавать передовые технологии их обладатели не очень то и стремятся. Растить себе конкурентов никто не хочет. Украсть получается тоже далеко не всегда. И кроме этого, любая купленная или украденная технология в современном мире требует целого комплекса сопутствующих технических решений, которые тоже нужно иметь. И соответствующего промышленного комплекса способного внедрить технологии для массового производства.

Отсутствие современных технологий и безальтернативный государственный менеджмент ставит Россию в категорию сырьевых придатков развитым технологически странам. А неадекватный менеджмент и претензии на мировую роль исчерпывают немногие имеющиеся у страны ресурсы. Что уже в среднесрочной перспективе ведёт к социальному, экономическому и политическому краху страны. Такие процессы в России происходят не первое столетие. Достаточно взять исторически небольшой срок в 100 лет и сравнить Россию 1914-го и Россию 2014-го годов. И всё становится ясно.

Понимает это Путин? Прекрасно понимает. Дураком его считать очень опрометчиво. Что можно сделать для исправления ситуации? Первый вариант – изменение российского государства в сторону возможности дискуссии. Этот вариант для Путина неприемлем. Т.к. в таком обществе нет места ему самому. Следовательно – необходимо с одной стороны получить доступ к мощной производственной базе, а с другой стороны – к получению современных технологий, которые можно на этой производственной базе внедрить. При этом технологии необходимо получать «пакетом». Т.е. комплексно со всеми техническими решениями вместе.

Остатки российской промышленности не позволят России совершить качественный рывок (переход на следующий технологический уклад). А где сейчас наиболее мощная промышленность? Правильно – это Китай. Отсюда все танцы Путина с Китаем. Где можно взять постоянный «поток» технологий? А вот с этим сложнее. Китай практически не имеет передовых технологий. Во многом по тем же причинам, что и Россия. В США Россия может и могла бы их получить, но Путину это стоило бы слишком дорого. Ему пришлось бы в результате полностью следовать в рамках интересов Вашингтона. В первую очередь против Китая. Да и всё равно Путин не получит от американских ТНК (т.е. от любого правительства США) технологий в том объёме, что ему необходимо. Япония и другие азиатские тигры зависят от США и получить необходимое там практически невозможно. Остаётся только Западная Европа. И в первую очередь – Германия.

Почему правитель Кремля рассчитывает на Германию? И как он может добиться задуманного?

Эпиграф к данной статье – это цитата из книги американского политика и журналиста Роберта Кагана «Сила и слабость» (также иногда называемой в русскоязычной среде – «По ту и другую сторону Атлантики»). Этот труд оценивается запдаными элитами наравне с «Концом истории» Фрэнсиса Фукуямы и «Столкновением цивилизаций» Самуэля Хантигтона. Эта книга важна тем, что отражает отношение нынешнего истеблишмента США к Европе. Если очень коротко, то основной мотив книги это постулат о том, что Европа построила свой «рай на земле» за счёт охранной функции США. Именно США, обладающие колоссальной военной мощью, обеспечивают спокойное развитие Европы. И за это Европа «по гроб жизни» обязана поддерживать американцев во всех их интересах. Конечно же, книга намного более многогранна, но в разрезе нынешних событий в Украине нам важен именно этот аспект.

Позиция Европы по отношению к США во многом является расслаблено колено-локтевой. Что активно поддерживается со стороны Вашингтона. Мир и спокойствие Европы в обмен на военные гарантии США. Но Белый Дом за это требует соблюдения Европой интересов Вашингтона. Но далеко не всех в Европе это устраивает. В первую очередь это не устраивает Германию. Страна давно переросла своё прошлое последствий Второй мировой войны. Но вынуждена жить в рамках ещё послевоенного устройства. В Германии, да и в Европе в целом, растут антиамериканские настроения. Мало того, в Европе растут и антиЕС-вские настроения. В первую очередь – в странах-локомотивах ЕС. В той же Германии, Франции, странах Бенилюкса. Ярким свидетельством этого являются результаты выборов в Европарламент в мае этого года . Где примерно 15% (точно будет понятно после создания фракций в июле) получили левые и правые партии, выступающие против евроинтеграции. Кстати, некоторые представители этих партий были иностранными наблюдателями на псевдореферендуме «Крымнаш». Что говорит о связи между данными политпроектами и Путиным.

Что может получить Германия от сотрудничества с Москвой и Пекином? Во-первых – это снижение цен на газ и нефть. Во вторых – ядерный зонтик. В третьих – удешевление массового технологического товара за счёт производственных мощностей Китая и проникновение на новые рынки сбыта. Ну и много чего другого.

Китай в данном раскладе получает немецкие технологии и российское сырьё. Что в итоге делает возможным паритет между Вашингтон-Лондон & Берлин-Москва-Пекин.

После того, как Германию «оттеснили» от ливийской нефти и газа, ещё в 2011 г. я написал о том, как в противовес англо-саксонской системе современного мира Путин начнёт выстраивать ось Берлин-Москва-Пекин. И данный случай не единственный, когда интересы тех или иных европейских стран оказываются ущемлёнными в угоду интересов США.

Для того, чтобы Берлин «ушёл» из под влияния США и кардинально изменил курс на сближение с Москвой Путину необходимо создать либо преимущества, по сравнению с американскими «предложениями», либо такие угрозы Берлину, которые Германия разрешить может только в союзе с Москвой. Кроме этого необходимо выполнить ещё ряд условий: денонсировать (или, хотя бы, дискредитировать) систему международных соглашений и институтов, получить поддержку (хотя бы частичную) в европейских государственных институциях, подготовить общественное мнение в Европе и т.д.

Какие «плюшки» Путин может предложить Европе в целом и Берлину в частности? Каких либо существенных геополитических преимуществ Россия Европе предложить не может. Газовый шантаж – это не тот метод, который может изменить геополитическую расстановку. Рано или поздно Европа перейдёт на альтернативные поставки. Будь то увеличение добычи газа и нефти в Северном море, поставки сжиженного газа из США, Катара и т.д. Такой путь для Путина является проигрышным в перспективе. Европа должна сама решить, что сотрудничество с Москвой её нужно больше, чем с Вашингтоном.

Следовательно, для Кремля остаётся второй путь – создание угрозы Европе, которую не сможет решить США, но может решить Путин в связке с Европой. В первую очередь – с Германией. При этом созданная угроза должна быть перманентной. Т.е. её необходимо сделать так, чтобы созданные проблемы не могли быть решены окончательно. И требовали постоянных усилий и взаимодействия со стороны Москвы и Европы. При этом необходимо исключить или минимизировать влияние США в разрешении данной угрозы или угроз.

И вот только теперь мы переходим к событиям в Украине.

То, что происходит сейчас в Украине – это и есть та самая угроза Путина Европе. Начнём с того, что объективных причин такого жёсткого противостояния в Донбассе нет. В течении 23 лет Донбасс совершенно не интересовал ни русский язык, ни «бандеровцы-фашисты», ни «федерализация». Точнее – всё это было глухим ворчанием на кухне. Даже когда Украину возглавлял Ющенко – никаких активных выступлений не было. Мало того. До того, как эту повестку не начал раскручивать Кремль не было даже требований от местных жителей своим же местным советам ввести местный язык. Хотя закон действует уже два года. По факту закрепление статуса русского языка не нужно было населению Донбассу. Иначе бы они этого требовали в какой-нибудь активной форме. Спроси год назад жителя Донецка или Славянска про «федерализацию» — он бы вообще не понял бы о чём речь. Да и «бандеровца» местные жители никогда не видели. По причине их практического отсутствия в данных регионах.

После смены власти в Киеве (кстати – абсолютно легитимной; через большинство в парламенте) Путин практически сразу начал сначала информационную, потом прямую (Крым) а теперь гибридную агрессию против Украины. Всё что происходит сейчас в Донбассе и в других регионах создано, санкционировано, подпитывается и во многом управляется Кремлём. По характеру действий видно, что всё это планировалось Москвой достаточно давно. И смена власти в Киеве послужила всего лишь преждевременным (а может и нет) запуском агрессии. Подозреваю, что данные события должны были начаться в 2015-м году. Москва понимала, что Янукович, даже формально победив на выборах, нарвался бы на майдан, который произошёл в 2013/14. С такими же последствиями. По сути, декабрьские, 2013-го года, соглашения между Януковичем и Путиным и последующее вступление Украины в Таможенный Союз должны были создать в будущем формальные оправдания для Путина по его вмешательству в события в Украине после выборов 2015-го года. Плюс Путину надо было успеть «застолбить» украинскую ГТС и ряд других активов. В общем, даже если бы Президентом стал бы (не дай Бог) всем известный кум Путина, то события бы развивались примерно в том же ключе.

Почему? Потому что в интересах Путина разрушить государственность Украины в принципе и постоянно здесь поддерживать хаос на максимально возможной территории. По территории Украины проходит основной экспорт российских нефти и газа в Европу. Тут же находятся 5 АЭС, куча опасных техногенных производств и т.д. В случае хаоса и войны всех против всех в Европу побегут миллионы беженцев. Потенциальное разрушение нефте- и газопроводов, техногенных катастроф, беженцы, мародёры – вот только часть угроз, которые создаёт Путин Европе.

При этом возможности урегулирования ситуации через различные международные институции срываются правом вето России в Совбезе ООН, элементарным невыполнением заключённых соглашений и т.д. Путин говорит всему миру – «Вся ваша система коллективной безопасности абсолютно не работает». При этом создаётся ситуация, при которой игнорирование другими странами России также разрушает сложившуюся после окончания Второй мировой войны систему. Москва предлагает Европе решать вопросы по стабилизации ситуации в Украине напрямую с ней. Чем дальше будет раскачен хаос в Украине, тем большая вовлеченность потребуется Европе в процесс последующей стабилизации совместно с Путиным. Кремлю даже не надо создавать «управляемый хаос». Достаточно контролировать ситуацию в ключевых точках, которые потом можно будет контролировать совместно с европейцами – ГТС, АЭС и т.д. На оставшейся территории Путин наоборот будет постоянно раздувать угли пожара, чтобы угроза Европе окончательно не была ликвидирована.

США не может без Европы вводить санкции и ужесточать свою политику по отношению к России. Проводя такие действия в одностороннем порядке для США существует большой риск выпадения ведущих стран ЕС из гегемонии США и поворот их к Москве. При этом сейчас резко обострилась ситуация в Ираке (случайно ли? Уж очень «вовремя» для Путина). Кроме этого в США в ноябре этого года выборы в Конгресс и Сенат. У демократов на данный момент низкий рейтинг. Вполне может случиться, что на выборах победят республиканцы и получат 2/3 мест в обеих палатах. Что моментально приведёт к конфликтам между Президентом-демократом и большинством республиканцев в Сенате и Конгрессе. И всё это отвлекает американцев от европейских событий.

Кроме этого, немаловажным фактором для «бездействия» США является неспособность украинского руководства управлять страной и стабилизировать ситуацию. Собственно, майдан поменял лица у власти. Но не изменил систему Второй украинской республики. Она как была сговором олигархическим элит, направленным исключительно на собственное обогащение, так ею и осталась. Такая система не способна адекватно руководить страной в условиях социально-экономического, политического и военного кризисов. События последней зимы пробудили в Украине силы, которые ещё не стали субъектом, но уже способны на социальный бунт. В такой ситуации, когда «Верхи не могут, а низы не хотят» чрезвычайно сложно оказывать какую-либо прямую поддержку нынешним украинским властям. Или разворуют, или прокакают из-за своей неадекватности.

Путин предлагает Германии – «Давайте урегулируем вопрос украинских территорий самостоятельно. Всё равно США ничего не может сделать для этого. Давайте введём совместную охрану стратегических объектов, установим бесполётные зоны и т.д. ». Ну а следующий шаг – это переориентация Берлина и других европейских столиц на более плотное сотрудничество с Москвой и отрыв их от США. Конечная цель – создание евроазийского военно-политического блока на основе оси Берлин-Москва-Пекин.

Что всё вышенаписанное означает для Украины? Для этого надо понимать – в каких действиях сторон могут выражаться их интересы.

Россия. Продолжение войны. Причём, ситуация в Украине будет дестабилизироваться как через «сепаратизм», так и через разжигание противоречий между правительством страны и её народам, и через противоречия между украинскими ФПГ. Для Путина, по большому счёту, нет разницы – войдёт Украина в состояние хаоса через внешнюю агрессию или через внутриполитического кризиса. При этом любые переговоры и «перемирия» будут только вывеской для затягивания времени, перегруппировки антиукраинских сил и их снабжения. Субъекты, определяющие ситуацию с состоянием войны или мира в Украине находятся за её пределами. Поэтому так называемые «переговоры-консультации» между представителями ЛНР/ДНР и Кучмой, Шуфричем, Медведчуком были переговорами никого ни с кем и ни о чём. Кроме того, что эти люди никого не представляют и ничего не контролируют сам процесс перемирия лежит вне интересов одной из сторон конфликта.

Германия и западная Европа в целом кроме Великобритании. Меньше всего Европа хочет «волноваться». Западноевропейские страны будут постоянно склонять Украину к «миру» на всё более тяжелых условиях. Т.к. вводить санкции и противодействовать России они реально не хотят. Слишком много рисков для западноевропейских элит в потере своего положения – тесные бизнес связи с кремлёвским бонзами, слишком велико влияние общественного мнения и демократических процедур, слишком европейцы боятся потрясений и возможного падения собственного жизненного уровня. Плюс желание Берлина вырваться из рамок поствоенного мира (соглашений после Второй мировой войны). Европа будет занимать пассивную позицию, уговаривая Украину согласиться на условия Москвы. Беда в том, что у Кремля нет условий для Киева. Цель России – разрушить Украину и держать её в состоянии постоянного конфликта все против всех. Поэтому, чем дальше, тем ближе будут позиции Западной Европы и Москвы. Время в среднесрочной перспективе играет тут на Путина.

США. Не допустить создания блока Берлин-Москва-Пекин. Но без согласованной с Вашингтоном позиции Европы обрубить аппетиты Путина у США не выйдет. Поэтому американцы будут действовать в нескольких направлениях:

- Америке необходимо будет изменить свою политику и взаимодействие с ведущими странами Зап. Европы. Каким именно образом это будет сделано и что будет предложено я не берусь точно прогнозировать. Возможно, это будет «разрешение» на создание общеевропейских вооружённых сил. Скорее всего будут предложены льготы европейским странам в торговых отношениях с США. Будут предоставлены преференции в проникновении на рынки сбыта «третьих» стран. Явно будут и непубличные договорённости, но представить их суть пока сложно.

- Стратегия непрямых воздействий по отношению к России. Ожидаю, что через какое-то время могут возникнуть силовые конфликты на Северном Кавказе, Абхазии, Южной Осетии. Возможно, где-то ещё в сферах интересов России.

- Укрепление Украины, как форпоста сопротивления России. Параллельно – для втягивания в конфликт всё больших и больших ресурсов Кремля. Если в кратко- и среднесрочной перспективе время играет на Москву, то в долгосрочной (при условии даже нынешнего статус-кво) – на Вашингтон. Но тут есть серьёзная проблема. Которая заключается в том, что руководство Украины не в состоянии стабилизировать ситуацию в стране. Поэтому, если ставка на Порошенко не оправдается, то в ближайшем времени можно ожидать смены не только власти, но и значительной части украинских элит. Причём далеко не демократическим путём. Времени на выборы-перевыборы уже практически не осталось.

4. Украина. Главная цель Украины на нынешнем этапе – выжить. В максимально возможной территории, которая потом позволит наиболее быстро подняться. Данный интерес совпадает с интересами США. Таким образом Вашингтон является естественным союзником Киева в данной ситуации. Не Европа, которая пойдёт на соглашение с Москвой и не Путин, для которого целью является уничтожение государственности, а именно Америка. Для этого придётся, скорее всего, пойти на серьёзные экономические преференции, военное сотрудничество (обязательно) и какую-либо форму внешнего управления. Более публичную, чем сейчас.

Т.к. нынешняя элита, скорее всего, не способна будет на стабилизацию, то её при поддержке Вашингтона, противодействии Москвы и безразличии Европы (на данный момент) придётся менять. При этом будет установлена диктатура, мобилизационная экономика, отброшены многие демократические принципы и права.

Если этого не произойдёт, то нас ждёт либо полный хаос по варианту Сомали. Или раскол страны на отдельные ещё более слабые субъекты. Границы которой будет контролировать та или иная ФПГ с отдельными территориями хаоса. При этом это не является окончательной стабилизацией ситуации, т.к. Москва всё равно будет проводить политику деструктуризации. Только уже по отношению к отдельным кускам бывшей страны.

Для Украины очень важен ближайший год. Именно в этот, а может и более короткий период решится – быть или не быть стране и какой она будет.

[Pipa]

А вы не находите детка, что процессы, которые происходят со всем населением планеты развиваются вовсе не по законам формальной логики, а несколько иначе?
  Это уже потом акадэмики объявят очевидным - невероятное. Дадут, в запоздалых анализах, безусловную прогнозируемость случившемуся событию.
   Но настало - "сегодня", и возможно всё.

    Логика бывает не только формальной. Та, которая формальная, это, так называемая, "аристотелевская логика" - формальные правила преобразования высказываний, имеющих форму "правда" или "ложь". При этом логика такого типа совершенно никак не оценивает соответствие этих высказываний действительности, а лишь манипулирует ими, строя из них непротиворечивые следствия.
    А та логика, которой практически пользуются люди, это несколько иная логика - логика событий. И эта логика выводится не из ума и не из математики, а из поведения мира. Это очень близко к тому, что говорил ДХ по поводу "выслеживания мира". Т.е. не просто наблюдения всего того, что бросается нам в глаза, а выявление склонности мира вести себя вполне определенным образом в конкретных обстоятельствах. В каких-то своих "привычках" мир постоянен, а потому такие его привычки могут быть сформулированы как законы или закономерности. А какие-то выполняются от случая к случаю с той или иной вероятностью или с сильной зависимостью от сопутствующих обстоятельств. Всё это люди на протяжении множества поколений подмечали, передавая потомкам сначала устно, а затем и в письменной форме. Так "привычки" мира приобрели форму знаний.
    "Не посеешь - не пожнешь" - это тоже пример логики мира/событий. И эту логику не кто-то мудрый придумал, а было чисто эмпирически установлено, что многие растения вырастают из семян. Причем, перемещение семени из одного места в другое приводит к тому, что данное растение вырастет в другом месте. Отсюда и логика - всходы взойдут там, где брошено семя. А дальше мы этой логикой уже пользуемся - достаем/собираем семена тех растительных культур, в которых нуждаемся, а затем сажаем их в почву в тех местах, где хотим, чтобы они выросли. Ну, и соотвественно, в тех колличествах, в которых нам необходим урожай.
     Есть на свете уйма очень сложных научных книг, но суть у всех у них одна - это изложение логики, подмеченной в мире в каких-то конкретных областях. Причем эта логика вовсе не обязательно относится к каким-то "заумным" научным объектам, но способна проявлять себя даже в быту. Например, я по своему опыту знаю, в каких банках продают консервированный зеленый горошек твердых сортов, а потому "Бондюэль" не покупаю. Это тоже зависимость между фирмой изготовителем и качеством ее продукции. И если одно влияет на другое, то, тем самым, порождает соответствующую логику у покупателя.
     Ах да, вот еще! Когда-то стенку красила и обнаружила, что белая нитроэмаль со временем желтеет, а фосфатная нет. Мой малярный опыт совсем невелик, тем не менее, к нитроэмалям успело сложиться предубеждение. Может быть, в целом это не так, а мое впечатление случайно, но сейчас я не эмали рекламирую, а просто рассказываю механизм возникновения той логики, которой человек руководствуются в своем выборе. Возможен был бы вариант, если бы я предварительно проконсультировалась у маляров на счет краски или что-то прочла на этот счет в книгах. Эти варианты равным образом сообщили бы мне нечто о логике мире по части свойств эмалей.
    В конце концов, любое наше действие в мире имеет под собой расчет по той же самой логике, в соответствии с которой мы ожидаем от своих действий не случайного, а строго определенного результата. Скажем, вылетевшая из оружейного ствола пуля должна попасть в мишень, а не тебе в лоб . А потому при производстве оружия (впрочем, как и всех прочих инструментов) точно также руководствуются логикой, прежде почерпнутой из знаний о мире и свойств тех или иных искусственных материалов и механизмов.
    Таким образом, любой прогноз строится на логике, а сама эта логика выявляется в предыдущих наблюдениях или испытаниях тех или иных особенностей поведения мира в конкретных обстоятельствах. И социально-экономическая область здесь не исключение. Тем паче, что экономические процессы довольно медленные (инерционные), а потому здесь и тенденции проявляют себя задолго до наступления катастроф или кризисов. По меньшей мере, это гораздо более "логичный" по своему поведению объект, нежели предсказание погоды на неделю вперед .
    Проблемы экономики не являются чем-то настолько особенным, чтобы опустить руки и расписаться в собственном бессилии. Напротив, логика событий в этой области выражена довольно ярко. А если и есть проблемы, то они в ином - в "недостатке воли", поскольку медлительность экономических процессов такова, что посеянное нынче зернышко даст входы лишь в будущем поколении, а плодоносить будет еще позже. Тогда как ... правительство выбирают на 5 лет . А в такой ситуации проще жить по принципу "на мой век хватит", а то и откровенно пожирать семенной фонд вместо того, чтобы его сеять.
     Таким образом, всевозможные беды на экономическом поприще возникают не от того, что мы пользуемся "формальной логикой", а в том, что любую логику игнорируем в угоду сиюминутным потребностям, как в личном масштабе, так и в государственном. А все кризисы по своей сути представляют собой типичный случай жития в долг, занимая ресурсы у будущего, причем зачастую у своего же собственного. Скажем, запуск печатного станка, печатающего новые деньги, чтобы покрыть дыру в расходах, - это типичный кредит у будущего, который в большинстве случаев отдать не удастся. А, следовательно, неминуемо возникнет кризис, когда всё неприятное, что долгое время отодвигалось на будущее, ложится на плечи разом.

[choose belly]

 Интересна статья Юлии Латыниной о Византийской империи. Проблемы цивилизаций как бы в историческом срезе.

Отсутствие работоспособной бюрократии

Хроническое отсутствие легитимности работало в обе стороны.  Оно позволяло любому проходимцу (вплоть до неграмотного собутыльника императора вроде Василия I) занять престол.  Но оно же побуждало императора опасаться любого соперника, периодически приводя к тотальной резне и не позволяя выстроить то, в чем нуждается любое государство:  устойчивый свод правил и механизм управления.

Такой свод правил существовал в Китае, его можно выразить двумя словами: система экзаменов. Меритократическая система, при которой чиновники знали, в чем состоит их долг. Это понятие долга не раз и не два побуждало китайских чиновников подавать доклады о коррупции и злоупотреблениях (за которые им рубили головы), и да, сын первого министра легко делал карьеру, но он при этом и образование соответствующее получал,  а если уровень его образования и порядочности не соответствовал занимаемой должности, это воспринималось как отклонение от нормы.

Англия тоже создала подобную систему, ее можно выразить в двух словах: честь аристократа. Плантагенеты правили Англией в сложном симбиозе с военной аристократией и парламентом, и феодальная Европа подарила современному миру одно из его главных наследий: понятие чести человека, его внутреннего достоинства (честь эта первоначально была честью аристократа), отличное от его должности, состояния и степени милости к нему правителя.

Империя ромеев не выработала никаких правил. Ее аристократия была раболепна, спесива и ограниченна.  Она разучилась греческой и римской культуре, и так не научилась франкской и норманнской войне. Не будучи в состоянии построить, из страха узурпации, нормальный государственный аппарат, императоры опирались на тех, кто не представлял сиюминутной угрозы власти: то есть прежде всего на евнухов и на церковь, что и привело к господству той самой знаменитой византийской «духовности», о которой чуть ниже.

Квазисоциализм

Несмотря на отсутствие нормального государственного аппарата, империя страдала от сильнейшей зарегулированности, истоки которой опять-таки восходили к эпохе домината и эдикту Диоклетиана «О справедливых ценах». Достаточно сказать, что производство шелка в империи было государственной монополией.

Катастрофическая зарегулированность экономики в сочетании с неэффективным госаппаратом рождала то, что всегда рождается в таких случаях: чудовищную коррупцию, причем в размерах, имевших геополитические последствия и угрожавших самому существованию империи. Так, решение императора Льва VI передать монополию на торговлю с болгарами отцу своей любовницы Стилиану Заутце кончилось унизительным поражением в войне с болгарами и выплатой им тяжелой дани.

Существовала единственная область, в которой антирыночное регулирование не действовало: по несчастному стечению обстоятельств, это была ровно та самая область, в которой оно было необходимо. Само существование империи зависело от существования класса мелких свободных земледельцев, владеющих участками в обмен на военную службу, и именно этот класс исчезал за счет поглощения их земель динатами («сильными»). Самые выдающиеся из императоров, например Роман Лакапин, понимали проблему и пытались с ней бороться: но это было невозможно, потому что чиновниками, ответственными за возвращение незаконно отчужденных земель, как раз и были сами динаты.

Духовность

Про это-то замечательное государство — со всеми его императорами, режущими друг друга, со Стилианом Заутцей, с евнухами и тиранами, с динатами, отжимающими земли у рядовых крестьян, — нам говорят, что оно было очень «духовно».

О да. Духовности было хоть ложкой жуй, если под ней подразумевать стремление императоров и черни резать еретиков, вместо того чтобы бороться с врагами, угрожающими самому существованию империи.

 Накануне возникновения ислама империя чрезвычайно удачно принялась искоренять монофизитов, в результате чего при появлении арабов те массово переходили на их сторону.  В 850-х императрица Феодора развязала преследование павликиан: 100 тысяч человек убили, остальные перешли на сторону халифата. Император Алексей Комнин, вместо того чтобы возглавить Крестовый поход, который мог бы вернуть империи земли, без которых она не могла выжить, нашел себе более духовное занятие: он занялся истреблением богомилов и все тех же павликиан, то есть налоговой базы империи.

Духовный Михаил Рангаве тратил огромные суммы на монастыри, в то время как армия бунтовала без денег, а авары вырезали его подданных тысячами. Иконоборец Константин V Копроним удачно сочетал религиозный фанатизм с неистребимым пристрастием к хорошеньким и накрашенным юношам.

«Духовность» была призвана заменить вакуум, возникающий в связи с хронической нелегитимностью власти и хронической недееспосбностью госаппарата.  Раздрай между монофизитами, монофелитами, иконоборцами и пр., гигантские богатства, отданные монастырям, категорическое нежелание церкви делиться ими даже в условиях вражеского вторжения, геноцид собственных подданных по религиозному признаку — вся эта «духовность», в условиях тяжелейшей военной обстановки, и предопределила крах империи.

Духовные византийцы умудрились забыть, что Земля — это шар, зато в 1182 году обезумевшая толпа, в очередном приступе взыскующая духовности, вырезала в Константинополе всех латинян: младенцев, крошечных девочек, дряхлых стариков.

всех латинян... А Юля - Латынина... Хм, параноики могут развивать версию предвзятости автора.