Постнагуализм
28 апреля 2024, 23:36:08 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Супер-дьявольски абстрактные безупречные сталкеры экстракласса  (Прочитано 3034 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Вдребезги
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 32



« : 24 августа 2010, 23:05:05 »

Привет чуваки.
Записан
trigger
Гость
« Ответ #1 : 25 августа 2010, 00:06:43 »

О как вштырило на полнолуние всех осознанных военофф  ;D

ЗЫ это оффтопик естественно, обобщение всей активности на форуме. 8)
Записан
violet drum
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #2 : 28 ноября 2010, 03:47:55 »

 Продолжим на этом заброшенном пустыре.... 8)

Цитата:
Ла Горда вспомнила, что Нагваль однажды показывал мне одно очень специфическое красное насекомое в горах его родины. Она спросила меня, помню ли я это.

Я помнил его. Несколько лет назад дон Хуан взял меня в неизвестную мне местность в горах северной Мексики. С крайней осторожностью он показал мне каких-то красных насекомых размером с божью коровку. Их спинки были глянцево-красными. Я захотел опуститься на землю и рассмотреть их, но он не позволил. Он сказал, что я должен наблюдать их, не устремляя пристального взгляда до тех пор, пока я не запомню их форму. Он добавил, что я обязан помнить их всегда. Затем он объяснил мне некоторые незамысловатые детали их поведения, причем это звучало у него как метафора. Он рассказал мне об условной значительности наших наиболее лелеемых обычаев. В подтверждение он указал на некоторые обычаи этих насекомых и противопоставил их человеческим. Это сравнение высмеивало некоторые наши привычные взгляды.

- Как раз перед тем, как он и Хенаро ушли, - сказала Ла Горда, - Нагваль взял меня с собой на прогулку в то место в горах, где обитают эти жучки. Я уже была там однажды, и другие тоже. Нагваль убедился, что все мы знаем эти маленькие создания, хотя он никогда не позволял нам пристально созерцать их.

- Когда я была вместе с ним, он рассказал мне, что делать с тобой и что я должна сказать тебе. Я уже рассказала тебе почти все из того, что он попросил меня сообщить тебе, кроме этой последней вещи. Ты спрашиваешь у каждого: где Нагваль и Хенаро. Сейчас я расскажу тебе, где они. Нагваль сказал, что ты поймешь это лучше, чем любой из нас. Никто из нас никогда не видел "стража". Никто из нас никогда не был в том зеленоватом мире, где он обитает. Ты единственный среди нас, кто испытал все это. Так вот, Нагваль сказал что он последовал за тобой в тот мир, когда ты сфокусировал свое внимание на страже. Он намеревался уйти туда вместе с тобой, может быть, навсегда, если бы ты был достаточно силен, чтобы пройти. Именно так он впервые узнал о мире тех маленьких красных букашек. Он сказал, что их мир был самой прекрасной и совершенной вещью, какую только можно вообразить. Поэтому, когда пришло время ему и Хенаро покинуть этот мир, они собрали все свое второе внимание и сфокусировали его на том мире. Затем Нагваль открыл трещину, как ты сам свидетельствовал, и они проскользнули через нее в тот мир, чтобы мы присоединились к ним когда-нибудь. Нагваль и Хенаро любили красоту. Они пошли туда исключительно ради своего наслаждения красотой.

Так что переход в "мир красных жучков" - ещё одна "сказка о Силе" для "первого внимания".

Да какая разница-то? Важно другое.

"Обучающая метафора", так сказать...

Ну и в чём был "обучающий момент"?

Ты понял?

Не буду утверждать, что мое понимание "исчерпывает" смысл этой метафоры, но опишу его так:
Когда человек "реанимирует" своё второе кольцо Силы его восприятию становятся доступны Миры 2го внимания - неизмеримо обширная область в которой ТС мага собирает завершенные Миры.
Сюда же относятся  "превращения" в различных животных. Маг "собирает" себя (свое восприятие) в позиции конкретного животного, растения и т.д. (вплоть до медузы))).

В приведенном отрывке есть замечание, что "мир красных жучков" (на вкус ДХ) оказался "самой прекрасной и совершенной вещью".  Заметь, это "случайное открытие", и есть масса таких миров, о которых ДХ не имел возможности составить представление!

Исследование Миров второго внимания для "новых видящих" - это не самоцель. Они тренируют свое второе внимание для того, чтобы освободиться от него в итоге "сгорания".  :o

В то же время, "Второе внимание" - это ловушка, обладающая чрезвычайной притягательной силой. В ней то и увязли "маги-путешественники древности".

Цитата:
Судя по тому, что пишет Ксендзюк о животных, он тоже не понял этой "обучающей метафоры".
Тут ты вроде утверждаешь, что есть "миры животных", до которых человеку надо ещё "дорасти". ::)
Но в данном отрывке нет никаких утверждений о САМОРЕФЛЕКСИИ (указанных насекомых) - основной отличительной черте человека в сравнении с др. органической живностью) :-X


В моем (неонагвалистском ;D) понимании, не имеет значения, насколько "совершенен" или "прекрасен" конкретный "Мир 2го внимания". (в сравнении с "человеческим").
Важно лишь то, что только человеку присуще произвольное внимание (как следствие саморефлексии). И эта особенность делает его (потенциальным) путешественником по Мирам и дает шанс войти в 3е внимание.
(Чего, к сожалению, лишены по всей видимости, животные - обитатели всех этих совершенных и прекрасных миров :'()...

Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
kadh
Гость
« Ответ #3 : 28 ноября 2010, 05:56:41 »

Продолжим на этом заброшенном пустыре....

Ок.

Заметь, ты писал -

В этом эпизоде ни Карлос ,ни его коллеги пока не вспомнили свою левую сторону, и "не имеют понятия" ни об "огне изнутри", ни о "третьем внимании", ни даже о "партии нагваля"

Поэтому, чтобы представить в чём заключался "обучающий момент", будем считать, что мы тоже об этих вещах ничего не знаем.

Отмечу только одно. Ты почему-то решил, что "сгорели во внутреннем огне" или "ушли в третье внимание" исключают "ушли в мир красных жучков". Но, если первое не исключает второе, то возможно не исключает и третье. Поэтому твоя идея, что "мир красных жучков" - это второе внимание, не может считаться обоснованной.

Теперь забудем об этих вещах и подумаем, в чём же состоял урок?

Кастанеда упоминал человеческую "матрицу", или "форму" в другом переводе (о ней Ла Горда уже знала к тому моменту, когда происходит этот диалог), а именно она (матрица) удерживает в нас мысль, что мы (человеки) - самые лучшие. Между тем, никаких объективных оснований для такого утверждения нет. Оно - лишь продукт этой матрицы, которая постоянно заставляет нас искать (и находить) этому разного рода "подтверждения".

Теперь - в чём был урок?

В том, чтобы показать, что "мы - не самые лучшие, не уникальные и ваще - во многом уступаем даже каким-то невзрачным красным жучкам. И этим поколебать нашу трогательную привязанность к человеческой "форме" и заморочкам с ней связанным.

Пока, как я могу наблюдать, только наш адвокат свободен от этих очень "человеческих" заморочек. Остальные даже не замечают их за собой.
Записан
violet drum
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #4 : 28 ноября 2010, 06:26:16 »

Кастанеда упоминал человеческую "матрицу", или "форму" в другом переводе (о ней Ла Горда уже знала к тому моменту, когда происходит этот диалог), а именно она (матрица) удерживает в нас мысль, что мы (человеки) - самые лучшие. Между тем, никаких объективных оснований для такого утверждения нет. Оно - лишь продукт этой матрицы, которая постоянно заставляет нас искать (и находить) этому разного рода "подтверждения".

Теперь - в чём был урок?

В том, чтобы показать, что "мы - не самые лучшие, не уникальные и ваще - во многом уступаем даже каким-то невзрачным красным жучкам. И этим поколебать нашу трогательную привязанность к человеческой "форме" и заморочкам с ней связанным.

Пока, как я могу наблюдать, только наш адвокат свободен от этих очень "человеческих" заморочек. Остальные даже не замечают их за собой.

Мне кажется, ты сам "идеализируешь" человеческую матрицу, ставя знак равенства между
"отличительной чертой" и "превосходством".

 Заметь, я не веду речь о "превосходстве" человека над другими орган. существами. Каждое существо совершенно! 8) По-своему.  Человек уникален как раз-таки в своем "НЕ-совершенстве"! :P  
"Человечество - раковая опухоль на теле Планеты"... (с) Агент Смит ;D

 Но это уникальное свойство человеческого осознания (саморефлексия), одновременно, - шанс  человека трансформировать себя (обычно остающийся неиспользованным).

Так что напрасно вы с Кошачьим А. приписываете нам с Ксендзюком ;D ;D "антропоцентризм"(по-крайней мере мне-точно зря  :D)... Просто у человека - есть уникальный ВЫЗОВ.
( Что не ставит его "выше" животных автоматически)...

Кстати, я уже писал, что в этой т.зрения позволительно быть уверенным на 99, но не на все 100%...
« Последнее редактирование: 28 ноября 2010, 07:20:53 от violet drum » Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
kadh
Гость
« Ответ #5 : 28 ноября 2010, 20:05:46 »

Ты пишешь -

это уникальное свойство человеческого осознания (саморефлексия), одновременно, - шанс  человека трансформировать себя (обычно остающийся неиспользованным).

Но -

Манфред, похожий на белую жабу передаёт из третьего внимания, что Алексей Петрович не прав насчёт животных.

Более того -

Согласно Кастанеде, даже дерьвья (!) отправились в 3-е внимание вместе с группой магов.

Где же тогда уникальность?
Записан
violet drum
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #6 : 28 ноября 2010, 21:30:33 »

kadh, это уже придирки.  :)
Я высказывался по поводу "саморефлексии" животных:

Цитата:
Безмолвное Знание - вот тот мостик, что позволяет связанным с человеком (хозяином , ученым-исследователем, прохожим) животным становиться продолжением нашей саморефлексии. Они её просто "знают напрямую" и приспосабливают к ней своё сложнорефлекторное поведение. (И "приобретают, соответственно).

Но что остается от их "самосознания" без контакта с человеком? Не буду категоричным, но % на...99, уверен: оно отвалится за ненадобностью.
 

Т.е. деревья-воины и Манфред именно присоединились к партии нагваля...(а не наоборот :P))
Добавлю, что наверняка и древний человек был когда-то таким же естественным и гармоничным, как животные - (жил в Реальности, а не в "пузыре восприятия"). (По выражению Кастанеды, - "пребывал в точке Безмолвного Знания"). 8)
 Саморефлексия, - это вообще-то, своеобразная "пятая нога". (В природе - излишество).
 Она далеко не всегда способствует выживанию. Но зато способна стать причиной трансформации.

ЗЫ. Впрочем, считаю вполне допустимым, что и существа БЕЗ саморефлексии способны "трансформироваться", - за счет одного только БЗ и при избытке свободной энергии.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Тица
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 224


« Ответ #7 : 29 ноября 2010, 11:52:18 »

Цитата:
В том, чтобы показать, что "мы - не самые лучшие, не уникальные и ваще - во многом уступаем даже каким-то невзрачным красным жучкам. И этим поколебать нашу трогательную привязанность к человеческой "форме" и заморочкам с ней связанным.
Но ведь так и есть, что животные не обладая саморефлексией, если конечно в их познавательный процесс, не вмешался человек воспитывая животного с детства ( это о собаках), то сам человек вырастая и принимая правила игры социума, оказывается завязанным на множество различных реагирований, которым он обучался в своем взрослении.
Этакая паутина, которая и делает каждого социумным человеком.

Но мы то живем не в лесу, нам необходимо это "знание" о взаимодействии в этом мире, который начинается,сразу за нашей дверью. Именно это наши угодья, в которых мы ведем себя, как саморефлексирующие существа, но мы можем осознавать все эти процессы, не убиваясь по этому поводу, а используя их когда нужно и не позволяя им доминировать над нами.

Ту все дело в осознании себя и в знании того, что ты можешь контролировать все эти налипшие нити социума, которые и составляют человеческую форму.
Как там написано? Между ужасом осознания,- быть человеком и восторгом осознавая, что ты человек..Не помню дословно..
Например жить как растение или как животное, ведь у них нет саморефлексии ..
Поэтому тут есть тооонкая грань, между и между..
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC