Фигура безупречности как Фигура.

[Wind]

Под фигурой безупречности Ксендзюк (во всяком случае, как я его понял) обозначил некое интегральное состояние безжалостности, бесстрашия и отсутствие ЧСВ.
При попытке формирования подобной структуры я сталкиваюсь с парадоксом. По сути это не фигура, а отсутствие оной. Даже в самих словах имеет место ОТСУТСТВИЕ.
БЕЗупречность, БЕЗжалостность, БЕСстрашие, ОТСУТСТВИЕ ЧСВ.
То есть получается не Фигура, а отсутствие оной. Имеет место не инверсия безжалостность - жалость, а именно отсутствие жалости, то есть ноль.
Кто, что об этом думает? Интересно было бы узнать мнение Ксендзюка, хотя это, видимо не реально.

[Корнак]

Под фигурой безупречности Ксендзюк (во всяком случае, как я его понял) обозначил некое интегральное состояние безжалостности, бесстрашия и отсутствие ЧСВ.
При попытке формирования подобной структуры я сталкиваюсь с парадоксом. По сути это не фигура, а отсутствие оной. Даже в самих словах имеет место ОТСУТСТВИЕ.
БЕЗупречность, БЕЗжалостность, БЕСстрашие, ОТСУТСТВИЕ ЧСВ.
То есть получается не Фигура, а отсутствие оной. Имеет место не инверсия безжалостность - жалость, а именно отсутствие жалости, то есть ноль.
Кто, что об этом думает? Интересно было бы узнать мнение Ксендзюка, хотя это, видимо не реально.

Ксендзюк описал .... Пипу
Именно эта фигура стоит за фасадом, который нам показывается.
Сам Ксендзюк на подобную фигуру никак не тянет.

[violet drum]

Wind, да, интересные наблюдения)

Имею дополнить по поводу терминга "БЕЗупречность". Когда то уже писал, что "инверсивные" слова не очень то годятся в качестве намеревания нужных смыслов. Нужно искать "позитивный терминг"... как вариант: - "гармония".( наверное, найдутся и более удачные)

[Корнак]

"Фигура" - это фигура речи. Каламбур.

Это не каламбур, если я что-то понимаю в каламбурах. Каламбур - это когда Специально используют одно слово в двух и более значениях.

Фигуру у Ксендзюка я понял именно так, как и надо. А то, что ты мне попытался приписать - я назвал "фасадом" Пипы.

"Фон" - это Абстрактное Ничто (Нагуаль) содержащий в себе потенциально всё. "Фигура" - это проявленная и осознанная част Фона. В терминах нагвализма - часть тоналя.

Править весь текст. Надеюсь, что тут просто ошибка, а не отсутствие знания. Назвать фон нагвалем, а фигуру тоналем через чур. Эти два термина используются для другого.

Ксендзюк использовал термин "фигура безупречности" совершенно в другом контексте, нежели ты. Она у него не идет относительно фона и не сравнивается с тем пониманием "фона-фигуры" которое мы обычно используем. У него в термин "фигура безупречности" вносится свой контекст и его нужно видеть и понимать.
Вообще Ксендзюк нашел неудачный термин, который некоторых только путает

[Корнак]

Собственно про безупречность я могу судить по каким-то отдельным локальным проявлениям типа отсутствие ЧСВ

ЧСВ тут не при чем. Оно может даже помогать сохранять безупречность.

Далее постепенно сворачиваю всё лишнее, оставляя только некое внутреннее ощущение, то, что Бахтияров довольно точно назвал СМЫСЛ.

Совершенная глупость со стороны Бахтиярова, если он такое заявил. Ощущение, чувство не могут быть смыслом. Скорее следует назвать описываемую ситуацию - памятью и дорогой, которую мы протаптываем к новым ощущениям. А смыслы тут не при чем.

[Корнак]

Понятие Фон и Фигура общеупотребимо, особенно в психонетике (детище Бахтиярова). Полагаю не надо говорить, что Фигура, так же как и Фон это не обязательно физическое тело. Это может быть эмоция, ощущение, мысль, визуальный образ.
Разъясни, чем Фон (по сути Абстрактное Ничто) отличается от Нагуаля и к чему, как не к тоналю относится Фигура.

"На фоне Пушкина снимается семейство". Вот ОБЩЕУПОТРЕБИМОЕ понятие фона. При чем тут нагваль?

[Корнак]

то о чём я говорю - это именно СМЫСЛ.
Что такое СМЫСЛ?

Смысл - это вообще не в ту степь
То, что ты пытаешься передать можно передать так, как я тебе предложил. Ты ЧТО-ТО случайно получил. Какое-то новое чувство, ощущение, состояние. Пытаешься ЭТО обозначить, выделить и закрепить. В лингвистике для этого существуют понятия. Но мы можем использовать и обычные слова. Только этим словам придаем значение, понятное из контекста и понятное тому, кому знакомо это состояние. Для все этого используется память и опыт попадания в это, допустим, состояние. А смысл вообще о другом и сюда не подходит. В этих "состояниях" нет никакого смысла, как мы обычно понимаем этот термин.

[Корнак]

Например фраза "Я есмь"
Какой СМЫСЛ этой короткой фразы?

Никакой

Смысл - это целевое действие. Осмысленное действие - действие ведущее к цели.
Лучше используй не смысл, а Суть

[Корнак]

Цитата: violet drum от Сегодня в 13:02:23
Нужно искать "позитивный терминг"... как вариант: - "гармония".( наверное, найдутся и более удачные)

Плохо получается. Допустим Безжалостность. Что это по смыслу, подходящему для намеревания?
Решительность, скорее даже Решимость.
Бесстрашие - опять Бес..
Отрешённость - и снова От..
Какой-то винегрет - вместо одного слова.

Не слушай Барабана. Такой подход используется для внушения и самовнушения. Нам он не подходит. Мы не нлпированием занимаемся

[Корнак]

И оно тоже верное, только как частный случай. Имеет место Фигура в виде "семейства" и Фон в виде "Пушкина"
В обсуждаемом случае имеется в виду Фон, понимаемый намного более широко, так как его понимает Ксендзюк, Бахтияров и многие другие, кто занимается изучением сознания. Мы же с Вами не на кулинарном форуме общаемся.

И ты прав. Но так они использовали термин для деконцентрации. У нас же речь о фигуре безупречности. Тут совсем другие трактовки. И к фигуре безупречности фон не нужен.
Это просто наугад взятое слово, наполненное совершенно специфическим содержанием

[Корнак]

Под фигурой безупречности Ксендзюк (во всяком случае, как я его понял) обозначил некое интегральное состояние безжалостности, бесстрашия и отсутствие ЧСВ

Найди у Ксендзюка фон для этой фигуры.
Его нет

[Корнак]

Для этой фигуры как и для любой другой Фоном является, всё, что не попало в эту фигуру. Всё.

Это ты у Ксендзюка прочитал?
Не выдумывай

[Корнак]

Для этой фигуры как и для любой другой Фоном является, всё, что не попало в эту фигуру. Всё.

Возьми, к примеру, отрешенность. Или радость.
Они никак не могут быть фоном. Это самостоятельные состояния. Нисколько не хуже обсуждаемой троицы.
В текстах  Ксендзюка вообще крайне плохо дается что-то положительное. Он постоянно пишет о каком-то негативе, с которым нужно кончать, становясь безжалостным воином, каковым он совсем не является. Все безжалостные воины на Пне

[OE]

Wind, ты напрасно поддался спекулятивной попытке Ксена "переформулировать"  знания  из книг КК.
само соединение столь разных понятий в одном абзаце ("фигуре")  вообще вряд ли нужно и уместно.

безжалостность (место безжалостности) - это просто название положения ТС, в котором становится возможен её сдвиг.
Как к таковой "безжалостности" это отношения не имеет.
Безупречность - она как бы общее обозначение наиболее прямого пути воина к АЦ. Это как у Одиссея, где бы он не странствовал но помнил Итаку и стремился туда попасть. Пока цель не исчезает в любом случае воин будет безупречен.
безупречность в обыденном смысле, как особо строгая дисциплина и что-то там еще такое же напыщенное к этому тоже не особо относится.
Бесстрашие - вообще из другой оперы. Воин часто действует полностью устрашенный.

Отсутствие ЧСВ - это и есть место безжалостности. Или ОВД, или даже сильный страх - все они "размывают" границы фиксации личности.  

[OE]

Wind, я не буду отвечать на возражения так же - "нарезкой"... ))
То, что Вы "полагаете" - мне понятно. завтра может быть у Вас появится опыт и начнете "полагать" противоположно.. как знать?
дело вот в чем, попытаюсь выразить..
Э.. гм..  путь и практика воина как бы не укладывается и не должна! укладываться в словесный и идеологический "субстрат". Поэтому всякие упражнения по определениям и доказательствам своей правоты - пустое в общем-то дело.
Многим кажется, что думая или поступая определенным образом - они приближаются к Абстрактному, к знанию.. 
А на самом деле они обманывают себя. Важно ведь не то. что ты делаешь и думаешь, а именно противоположное. Умеешь ли ты не делать и не думать. ))

Некоторые более того, набирают некий комплект "вещей", что они считают необходимым для мага. И тащат этот дополнительный груз на себе, не замечая, что они взвалили на себя просто иную разновидность "социального". Если к этому еще прибавляется желание кого-то учить,  собрать группу и вещать.. то вообще можно ставить на таком крест.
 таких "мастеров спорта" развелось премного. но ни один из них и на сантиметр не приблизился к магии, к абстрактному, к свободе перемещения сознания. К преодолению границ личности - пожизненной тюрьмы.