Новости науки на СТ

[Pipa]

Берем один каменный объект диаметром в метр. На расстоянии в 100 метров помещаем другой объект, побольше - диаметром в 10 метров.
Это очень примерные (для наглядности) пропорции размеров Луны, Земли и расстояния между ними.
Всё это в космосе.
Теперь придаем начальную скорость первому объекту, перпендикулярно радиусу второго предмета. Любую скорость, какую пожелаете. Главное, чтобы вы сумели представить, чтобы первый объект стал вращаться вокруг второго. Можете себе такое представить? Я нет. Наверняка первый объект просто улетит.

     Действительно улетит . Поскольку сила гравитационного притяжения между камнями ничтожна, то приданная вами начальная скорость превысит ... "вторую космическую скорость", при которой тело покидает тяготеющую массу. Т.е. действительно тело может иметь настолько высокую скорость, что сила тяготения его не удержит, хотя траекторию искривить может. Тогда как орбитальное движение имеет место, когда скорость тела меньше этой величины.

[_Виктор_]

Отношение массы Луны к земной примерно 1/81 что не является пренебрежительно малым как сказано в статье про 2 космоскорость.

Рисунок в масштабе

[Корнак]

"вторую космическую скорость"

мне тут на фш попытались возразить, апеллируя к первой и второй скорости, якобы промежуток между ними занимает устойчивое вращение вокруг планеты

так вот
первая скорость - это когда тело не может сделать ни одного оборота и падает на землю
вторая скорость - то же самое, не может провернуться, но улетает
любая другая скорость - это только временная отсрочка
нет никакой точной скорости для стабильного вращения, потому как планеты влияют друг на друга (если верить ученым) и меняют скорости, не оставляя никаких шансов на стабильность
но, тем не менее, планеты устойчиво вращаются миллиарды лет

[Pipa]

Отношение массы Луны к земной примерно 1/81 что не является пренебрежительно малым как сказано в статье про 2 космоскорость.

С Луной это, несомненно, так. Но не с корнаковскими камнями .

[Корнак]

С Луной это, несомненно, так. Но не с корнаковскими камнями

а точнее?
а то уровень шибзика напоминает

[Корнак]

если сила притяжения планеты номер один к солнцу условно равна 1000 кг, а скорость притяжения другой 1500 кг (масса планет одинаковая), то какой должна быть скорость вращения этих двух планет, чтобы они могли вращаться?
по идее скорость второй должна быть выше, иначе ей не удержаться на орбите из-за притяжения, ну, если сравнивать с первой

а по факту Земля (планета номер 1), сила притяжения которой в полтора раза ниже, чем у Венеры (планета номер 2), имеет скорость вращения не ниже, а выше, чем у Венеры (30 и 35 км в сек)
вот такой парадокс.

есть у науки объяснения?
или только оценочные суждения личности корнака?

[Pipa]

С Луной это, несомненно, так. Но не с корнаковскими камнями

а точнее?
а то уровень шибзика напоминает

     Так я же сказала "сила гравитационного притяжения между камнями ничтожна", а потому даже малая скорость камней относительно друг друга, окажется для системы "камень+камень" второй космической. Именно поэтому законы гравитации не на паре камней изучались, а на небесных телах, обладающих несоизмеримо большой массой по сравнению с камнем. Причем, система "камень+небесное тело" для рассмотрения вполне годится, а потому именно ее я и рассматривала. Да и сам термин "вторая космическая скорость" неявно подразумевает, что это скорость малого тела, пытающегося вырваться из поля тяготения большого.

[Корнак]

"сила гравитационного притяжения между камнями ничтожна"

вы невнимательно читаете
мои пропорции с камнями (масса-расстояние) один в один с землей и луной

Берем один каменный объект диаметром в метр. На расстоянии в 100 метров помещаем другой объект, побольше - диаметром в 10 метров.
Это очень примерные (для наглядности) пропорции размеров Луны, Земли и расстояния между ними.

[Корнак]

Любые важные вопросы должны включать время. Когда этот параметр упускают, то начинаются фантазии и бесконечный ряд теорий.

Я вам просто пример приведу, как можно использовать идею времени.

Представьте себе спираль. Вдоль оси спирали движется плоскость-сканер (разрез во времени - наше настоящее, в котором пребывает наше сознание). Что будет отражаться на плоскости? Правильно, там будет  "вращение". Вращение "планет", "электронов", "галактик". И наблюдатель этого якобы вращения начинает выдумывать всякие теории про тяготение, эфиры, изотропные излучения... Тогда как никакого вращения вовсе и нет.

[Альберт Франкенштейн]

"сила гравитационного притяжения между камнями ничтожна"

вы невнимательно читаете
мои пропорции с камнями (масса-расстояние) один в один с землей и луной

Берем один каменный объект диаметром в метр. На расстоянии в 100 метров помещаем другой объект, побольше - диаметром в 10 метров.
Это очень примерные (для наглядности) пропорции размеров Луны, Земли и расстояния между ними.

Если это умозрительный эксперимент, то ему можно назначить любой результат.
А если это реальный эксперимент, то где ты его проводил, в космосе? Как ты избавился от гравитационного притяжения Земли? Иначе в твой эксперимент придётся добавить третье тело Землю.

[Pipa]

а по факту Земля (планета номер 1), сила притяжения которой в полтора раза ниже, чем у Венеры (планета номер 2), имеет скорость вращения не ниже, а выше, чем у Венеры (30 и 35 км в сек)
вот такой парадокс.

есть у науки объяснения?
или только оценочные суждения личности корнака?

     Корнака в этой теме я не обсуждала. А что касается вращения планет вокруг Солнца, то здесь расстояния настолько велики, что следует учитывать уменьшение гравитации с расстоянием (падает пропорционально квадрату радиуса). Т.е. Венера вращается в более сильном гравитационном поле Солнца, чем Земля. Поэтому, несмотря на то, что Венера легче Земли (ее масса где-то 80% от земной), сила притяжения ее к Солнцу больше. Из-за этого и орбитальная скорость у нее тоже должна быть больше, чтобы скомпенсировать возросшую силу притяжения. По той же причине максимальная (среди планет) орбитальная скорость у Меркурия, хотя он совсем не тяжелый.

[Корнак]

Если это умозрительный эксперимент, то ему можно назначить любой результат.

что значит "любой"?
ты чо, против науки и закона всемирного  тяготения выступаешь тут?
иди в сенцах потусуйся

[Альберт Франкенштейн]

ты чо, против науки и закона всемирного  тяготения выступаешь тут?

Я выступаю против твоих выводов из умозрительных экспериментов.

Главное, чтобы вы сумели представить, чтобы первый объект стал вращаться вокруг второго. Можете себе такое представить? Я нет. Наверняка первый объект просто улетит.

А я вот могу представить. Наверняка не улетит.

Что дальше? Чьи представления более верные?

[Корнак]

Корнака в этой теме я не обсуждала.

ну, правильно
на к7 ноль внимания.
зачем же я  вас задачками развлекаю?

А что касается вращения планет вокруг Солнца, то здесь расстояния настолько велики, что следует учитывать уменьшение гравитации с расстоянием (падает пропорционально квадрату радиуса). Т.е. Венера вращается в более сильном гравитационном поле Солнца, чем Земля. Поэтому, несмотря на то, что Венера легче Земли (ее масса где-то 80% от земной), сила притяжения ее к Солнцу больше

Пипа, всё учтено.
Масса не 0,8, а 0,95
Притяжение в связи с расстоянием в полтора раза больше у Венеры, чем у Земли.
То есть мы должны ожидать скорость вращения Венеры выше, а она ниже. И ничо, вращаются.

[Корнак]

А я вот могу представить. Наверняка не улетит.

и с чего бы он не улетит, если сила притяжения 0,007 ГРАММА?
Прикинь, селянин?
ну, какая нужна скорость для вращения, чтобы не улетел?