Евгений Шрайбер и его книга

[Pipa]

"Иногда рассеянность возникает... как результат односторонней сосредоточенности". Словарь практического психолога. 1997 г. Также: Психологический словарь. /ред. А.В.Петровский..1990. Насчет "был занят более важным" - возможно, да, возможно, нет. Не исключено, что он просто размечтался. Но даже если он решал проблему, ему, наверное, следовало разделить внимание.

   У термина "рассеянность" существует несколько смыслов. Их можно найти в статье Википедии ru.wikipedia.org/wiki/Рассеянность внимания. По крайней мере, там написано гораздо больше, чем в словаре.
   Тогда как я понимаю этот термин в его общей формулировке: "Рассеянность внимания — нарушение способности к концентрации внимания", т.е. когда субъект не может СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ на ВАЖНОМ, не умеет свое внимание КОНЦЕНТРИРОВАТЬ.
   Однако все мы знаем, что концентрируя внимание на чем-то одном, мы, тем самым, отнимаем внимание от всего остального. Т.е. само внимание это и есть по своей сути концентрация на каком-то одном (обычно сложном) предмете, когда приходится не просто отвлекаться от всего остального, но и порой блокировать все посторонние мысли, чтобы те не мешали (не отвлекали). И надо сказать, что существует довольно много таких задач (в том числе и мыслительного плана), которые в режиме рассеянного/распределенного по сторонам внимания не решаются, т.к. требуют для своего успеха СОСРЕДОТОЧЕНИЯ.
   А пассажиру (в том контексте, который прозвучал в этой теме) ставится упрек в рассеянности (в дефекте концентрации внимания), тогда как причина вполне может быть противоположного плана - концентрация его внимания на обдумываемых им проблемах оказалась не мала, а, напротив, настолько ВЕЛИКА, что свою остановку он не заметил.
   Даже если тот пассажир "просто размечтался", то и этот случай ровно так же относится к чрезмерной концентрации внимания. При этом общественная значимость его мечтаний не является здесь определяющей. Т.е. не стоит делать скидку на то, научную проблему тот пассажир решал или обдумывал какие-то свои семейные проблемы.
   В данном случае вы толкуете "рассеянность" ближе к прострации или полудреме , когда внимание блуждает, длительно не останавливаясь ни на одном из объектов. Кстати, и я под словом "рассеянность" примерно то же самое представляю. Однако, согласитесь, что нельзя называть случаи дисфункции и гиперфункции одним словом. А тем более тогда, когда нас интересуют вопросы концентрации внимания. Т.е. ваш пример с пассажиром в данном случае крайне неудачен, т.к. причины того, что тот проехал свою остановку, могут быть различными до ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. А раз так, то и сам пример лишен дидактического содержания.

[Корнак7]

Пипа, ты как всегда на высоте. Сумела охватить вопрос намного шире  и точнее остальных. Но одно ты все равно упускаешь. У Евгения рассеянность - это всего лишь повод для изучения сознания человека, а вовсе не борьба с этой рассеянностью, под которой он в основном подразумевает бытовые ошибки. И в результате этого исследования он нашел необычное состояние сознания, которое ему крайне понравилось. Позже об этом состоянии он прочитал в 4 пути.

А твои рассуждения о рассеянности и твои критические замечания по поводу неверного трактования этой рассеянности Евгением, конечно же, верны

[Pipa]

    По поводу распределения внимания хотела бы еще добавить следующее. Не стоит думать, что сознание устроено как Госплан , расчитывая материальные и энергетические балансы, преследуя выполнение 5-летних планов. Напротив, внимание обычно распределяется тем же способом, каким горе-полководец распределяет армии по фронтам. Сначала армии стоят там, где и были прежде расквартированы. Но вот началась война, и противник где-то в одном месте прорвал оборону. Что делать, если резеров нет? - Правильно, перевести батальоны с тихих участков фронта (где противник не напирает) на острые участки, где оборона, не выдерживая натиска, вынуждена отступать.
    И во время ВОВ так было, когда по агентурным данным выяснилось, что Япония в войну с СССР не вступит, и войска с Дальнего Востока были переброшены на немецкий фронт. Т.е. "внимание" СССР было сосредоточено именно там. По той же причине и союзники открыли Второй фронт, именно для того, чтобы "рассеять внимание" Германии.
    Точно так же и внимание человека распределяется динамически, весьма похоже на затыкание дыр/прорех в обороне. При этом "тихие места" оголяются, и за их счет производится концентрация "войск" в актуальном направлении. При этом сам механизм работает по принципу "лечим первым то, что сильнее болит". А этот механизм очень легко "автоматизируется", зачастую не требуя сознательной деятельности. Т.е. фактически он у нас врожденный.
    Вот и наш пассажир так увлекся строительством БАМа , что автоматически стягивал туда отовсюду силы, пока не оголил сторожевой пост подсчета остановок. Причем, само его сознание такого приказа не отдавало, но "автомат" мобилизовывал ресурсы, которые в тот момент не были востребованы - вот и прихватил лишку.

[Pipa]

У Евгения рассеянность - это всего лишь повод для изучения сознания человека, а вовсе не борьба с этой рассеянностью, под которой он в основном подразумевает бытовые ошибки. И в результате этого исследования он нашел необычное состояние сознания, которое ему крайне понравилось. Позже об этом состоянии он прочитал в 4 пути.

    Вот и хорошо. Именно поэтому я и адресовала тот пост только тебе, чтобы не впутывать сюда Евгения и не сбивать ему нить разговора.

[Evgeny]

"Иногда рассеянность возникает... как результат односторонней сосредоточенности". Словарь практического психолога. 1997 г. Также: Психологический словарь. /ред. А.В.Петровский..1990. Насчет "был занят более важным" - возможно, да, возможно, нет. Не исключено, что он просто размечтался. Но даже если он решал проблему, ему, наверное, следовало разделить внимание.

   У термина "рассеянность" существует несколько смыслов. Их можно найти в статье Википедии ... По крайней мере, там написано гораздо больше, чем в словаре. Рассеянность внимания — нарушение способности к концентрации внимания, т.е. когда субъект не может СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ на ВАЖНОМ, не умеет свое внимание КОНЦЕНТРИРОВАТЬ.

  В свое время я прочитал довольно много литературы по теме "рассеянность". Правда, Википедию тогда не знал. Но определения типа приведенных Вами встречал в огромном количестве. Давайте разберемся, откуда вообще берутся научные определения, особенно в гуманитарной области. Как правило, берется уже известное явление, а потом ищется формулировка, которая могла бы его охватить (и, по-возможности, ничего лишнего). Самый древний известный мне пример - дискуссия античных философов о том, что такое человек. Хотя, строго логически, нельзя вообще спорить об определениях - как хочу, так и определяю. Тем не менее, "двуногое без перьев" явно не проходит: все знают, что ощипанный петух - не человек, а инвалид на одной ноге - человек. Определение (не помню какого) мудреца опровергнуто.

  С рассеянностью имхо так же. В обычном словоупотреблении человек, который "вместо шляпы на ходу нацепил сковороду" или прехал мимо своего вокзала называется рассеянным, а если установлено, что его внимание было сконцентрированным, то это значит не что он им не был, а что словарные определения никуда не годятся. Возможно, и те, которые привел я. Найденные мной формулировки говорят лишь о том, что и сами психологи это понимают или чувствуют.

  В данном случае вы толкуете "рассеянность" ближе к прострации или полудреме , когда внимание блуждает, длительно не останавливаясь ни на одном из объектов. Кстати, и я под словом "рассеянность" примерно то же самое представляю. Однако, согласитесь, что нельзя называть случаи дисфункции и гиперфункции одним словом. А тем более тогда, когда нас интересуют вопросы концентрации внимания.

 Вопросы концентрации внимания в данном контексте меня не интересуют. Я бы предпочел не пользоваться и термином "рассеянность", но уж больно он распространен. И каждый второй (а то и каждый первый) мой собеседник или читатель стал бы меня поправлять: "То, о чем ты говоришь, это никакая не механичность, это обыкновенная рассеянность".

[Evgeny]

У Евгения рассеянность - это всего лишь повод для изучения сознания человека, а вовсе не борьба с этой рассеянностью, под которой он в основном подразумевает бытовые ошибки. И в результате этого исследования он нашел необычное состояние сознания, которое ему крайне понравилось. Позже об этом состоянии он прочитал в 4 пути.

    Я бы сказал, что это две стороны одной медали. Было бы странно, если бы я достиг осознания своей остановки, но отказался на ней выходить. Впрочем... На одном форуме мне предложили эксперимент. Я рассказал о случае, когда я прошел с мешком мусора мимо мусорного бака во дворе и понес его дальше довольно далеко. И о том, что я провел определенную работу с собой, чтобы подобный эпизод не повторялся. Мне сказали: а ты сделай ошибку нарочно! Возьми свой мешок, дойди до мусорки и иди с ним дальше. Оказалось, что это трудно, что это требует такого же усилия поддерживать себя в состоянии осознавания собственного намерения.

[Evgeny]

СВ - это вовсе не способ борьбы с рассеянностью. Это нечто гораздо большее.

Безусловно. СВ - это способ борьбы с механичностью.

Это так, хотя хотелось бы оттолкнуться в формулировке не от противопоставления, а опираясь на утверждение. Что есть СВ?
Вот и Ртуть интересуется

Очень приятно видеть, что на наш форум наконец забрел осознанный товарищ! После прочитанного, я вполне вправе попросить Евгения дать определение осознанию и способу его достижения, которое он запросто сформулирует приводя примеры из личного опыта.

Определение СВ дал П.Д.Успенский. СВ - это такое разделение внимания, при котором одна стрелка последнего  направлена на внешний мир, а другая на себя. Хотя выше я говорил о сомнительности дефиниций в гуманитарной области. Но строить их все равно надо. Полезнее было бы, однако, проанализировать, как использовалось это выражение в русском языке до и независимо от Гурджиева и Успенского.

А теперь отвечу Ртути. "Определения способу" вообще не дают, способ описывают, излагают. Осознайте себя, свою реальность - кто Вы, что делаете, где находитесь, что вокруг Вас. Можно сказать "осознайте", можно "вспомните", но это будет краткосрочная память. А что такое "осознать"? Допустим, это именно значит "ввести в краткосрочную память", "обратить внимание на". Такие дефиниции не мешает иметь, они дисциплинируют, но не играют решающей роли. Просто осознайте - например, что вы сейчас сидите за компом и читаете сообщение Евгения. Осознайте - и все.

[Pipa]

Вопросы концентрации внимания в данном контексте меня не интересуют. Я бы предпочел не пользоваться и термином "рассеянность", но уж больно он распространен.

   В оценке термина "рассеянность" мы с вами, похоже, солидарны. Вам он, вполне справедливо, не нравится из-за своей двусмысленности, а у меня, как технаря , помимо этого, вызывает еще и паразитные ассоциации. А именно с "рассеиванием света", т.е. того случая, когда изначально тонкий/сконцентрированный луч по мере своего удаления от источника расширяется, фактически приобретая форму конуса, хотя и с очень небольшим углом на вершине. В этой аналогии (пусть даже она паразитная) рассеянное сознание захватывает собой гораздо больший участок пространства, нежели сконцентрированное в одну точку (аки лазер или гиперболоид инженера Гарина).
   Я поняла, что вас концентрация внимания в данном контексте не интересует, однако в контексте парадигмы Нагуализма это очень важный вопрос. Тем более что термин "расширение внимания" многими трактуется, как его рассеяние. То бишь, деконцентрация. В частности, в работах Олега Бахтиярова.
   Не могли бы вы, раз уж разговор об этом спонтанно зашел, пусть не по части вашего контекста, а вопреки ему, что-нибудь рассказать на счет возможности существования "равномерно распределенного внимания"? Т.е. не такого, где внимание неустойчиво и непрерывно блуждает, и не такого, когда оно сконцентрировано в одну точку или узкую область, а такого, чтобы, пусть и тусклым светом, но более или менее равномерно освещало бы всю доступную человеку область восприятия. Известно ли в психологии что-нибудь подобное этому?

[Доктор Хаус]

Все врут, особенно пациенты. "Рассеянность" - это тот диагноз, который пациент сам себе поставил, но он не специалист, чтобы что-либо диагностировать. Причины "рассеянности" могут быть разными, начиная с забывчивости или плохой кратковременной памяти и кончая физиологическими нарушениями работы мозга, связанными либо с возрастными изменениями, либо с патологией. Не нужно потакать пациенту в самодиагностировании и самолечении, ему нужно обратиться к специалисту и пройти полное медицинское обследование.

[многозначность слов]

  Я курил 29 лет и все эти годы отлично понимал, что курить вредно и надо бросать эту дурную привычку. Но стоило мне осознать, что это губит меня, и я сразу бросил. Даже не бросил, а просто престал это делать.

В некоторых случаях "осознал" и "понял" равнозначны по значению. Пример: некто понял/осознал свою ошибку и бросил курить. Но этот некто почему-то продолжал "вкуривать" кетамин, ведь до него так и не дошло, что кетамин гораздо опаснее никотина.

[Корнак7]

Цитата: Ртуть от 25 января 2015, 11:14:13
Очень приятно видеть, что на наш форум наконец забрел осознанный товарищ! После прочитанного, я вполне вправе попросить Евгения дать определение осознанию и способу его достижения, которое он запросто сформулирует приводя примеры из личного опыта.

Определение СВ дал П.Д.Успенский. СВ - это такое разделение внимания, при котором одна стрелка последнего  направлена на внешний мир, а другая на себя. Хотя выше я говорил о сомнительности дефиниций в гуманитарной области. Но строить их все равно надо. Полезнее было бы, однако, проанализировать, как использовалось это выражение в русском языке до и независимо от Гурджиева и Успенского.

А теперь отвечу Ртути. "Определения способу" вообще не дают, способ описывают, излагают. Осознайте себя, свою реальность - кто Вы, что делаете, где находитесь, что вокруг Вас. Можно сказать "осознайте", можно "вспомните", но это будет краткосрочная память. А что такое "осознать"? Допустим, это именно значит "ввести в краткосрочную память", "обратить внимание на". Такие дефиниции не мешает иметь, они дисциплинируют, но не играют решающей роли. Просто осознайте - например, что вы сейчас сидите за компом и читаете сообщение Евгения. Осознайте - и все.

    Евгений, не надо вилять ...., такие приемы на ПНе не канают. Вас попросили дать определение осознанию, если у вас такого нет, то так и пишите.  Понимание и осознание разные вещи, усвойте это раз и навсегда!
   Я курил 29 лет и все эти годы отлично понимал, что курить вредно и надо бросать эту дурную привычку. Но стоило мне осознать, что это губит меня, и я сразу бросил. Даже не бросил, а просто престал это делать.

По крайней мере он попытался ответить. Если ты уверен, что определения не существует, то че пристаешь? А если определения нет и быть не может, то ответ Евгения можно расценивать как "указание пальцем на луну"

[Корнак7]

В некоторых случаях "осознал" и "понял" равнозначны по значению.

Не  равнозначны, а идут параллельно

[Корнак7]

Evgeny, для информации. Ртути ответы обычно не требуются. Он сторонник правильных вопросов. Нужно просто восхищенно поцокать языком и согласиться с его главным постулатом - философия не дает ответов, она задает вопросы.

Смею заметить (это для Ртути) - Евгений именно так и поступил, увильнув от формулировки сознания.

Кстати, если придет на ум бредовая идея увековечить свой лик на Пне, то вы можете реализовать своё желание
Ну, или хотя бы полюбоваться нашими физиономиями
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=38755.0

[Evgeny]

  Не могли бы вы, раз уж разговор об этом спонтанно зашел, пусть не по части вашего контекста, а вопреки ему, что-нибудь рассказать на счет возможности существования "равномерно распределенного внимания"? Т.е. не такого, где внимание неустойчиво и непрерывно блуждает, и не такого, когда оно сконцентрировано в одну точку или узкую область, а такого, чтобы, пусть и тусклым светом, но более или менее равномерно освещало бы всю доступную человеку область восприятия. Известно ли в психологии что-нибудь подобное этому?

Не знаю, будет ли мой ответ "в масть".    Я представляю себе (практически) такую область только распределенной во времени. То есть можно иметь некий путь, по которому мы обходим ее шаг за шагом. Гурджиев в одном месте говорил о возможности одновременного видения всего, что мы знаем вообще. Если такое действительно возможно, то это более высокий уровень самовспоминания, чем доступное мне.

[Evgeny]

Все врут, особенно пациенты. "Рассеянность" - это тот диагноз, который пациент сам себе поставил, но он не специалист, чтобы что-либо диагностировать. Причины "рассеянности" могут быть разными, начиная с забывчивости или плохой кратковременной памяти и кончая физиологическими нарушениями работы мозга, связанными либо с возрастными изменениями, либо с патологией. Не нужно потакать пациенту в самодиагностировании и самолечении, ему нужно обратиться к специалисту и пройти полное медицинское обследование.

Какие пациенты? Рассеянность, скорее, черта характера. Есть много разных черт. Я, например, еще и жадный. Пропишите мне таблетки от жадности.