Евгений Шрайбер и его книга

[Evgeny]

А что ж ты, блять, какой неосознанный? )) Альбом "памятных событий" путаешь с альбомом "фотографий".

Путаешь ты. Там же понятно из контекста было. Речь шла о самонаблюдении, а не о фотоаппаратах.
Самонаблюдение, от которого ты открестился, было и в нагвализме. Отсюда  и "фотоальбом", о котором я писал уже раз 10

Самонаблюдене, строго по Гурджиеву, дает материал для описания работы отдельных функций. Комплексные фотографии получают примененеи упражнения "Стоп".

[Рэ]

Не самонаблюдение! а перепросмотр, с выявлением "ключевых" событий

Если это и можно назвать ПП, то формальным. А формальный ПП - это и есть самонаблюдение

необязательно поддаваться ое ) и называть формальным )
качество самовоспоминания тоже может быть разным )
более того - самовоспоминание это и пресловутый " шаг назад " в здесь и сейчас
более того ))) - перепросмотр имеет целью рождение дубля ( или двойника , путаю их всегда )))

в одном случае мы имеем наблюдения себя - не сошедшим на своей остановке , притом , что мы на ней сошли
в другом просто наблюдение выбора между тем и тем ...
правда ... дальше ещё там  надо голову повернуть ))))
а мизерный опыт даже в предыдущих шагах ) заставляет ое исходить от злости

[Корнак]

Евгений, как вы относитесь к идее сверхусилий? И связанный с этим вопрос - оценка ваши перспектив. Есть какой-то стратегический план? В чем смысл жизни для вас?

[Рэ]

а как понятие неспатия
соотносится с - депривацией сна ?
там куча всяких эффектов ,  может организм в качестве защитной функции и активирует кучу будильников ... ? 

[Evgeny]

а как понятие неспатия
соотносится с - депривацией сна ?
там куча всяких эффектов ,  может организм в качестве защитной функции и активирует кучу будильников ... ? 

ИМХО, никак. Что за "защитные будильники"? А "эффекты" интересны только в каких-то случаях в порядке эксперимента.

[OE]

необязательно поддаваться ое ) и называть формальным )качество самовоспоминания тоже может быть разным )более того - самовоспоминание это и пресловутый " шаг назад " в здесь и сейчас более того ))) - перепросмотр имеет целью рождение дубля ( или двойника , путаю их всегда )))в одном случае мы имеем наблюдения себя - не сошедшим на своей остановке , притом , что мы на ней сошли в другом просто наблюдение выбора между тем и тем ...правда ... дальше ещё там  надо голову повернуть )))) а мизерный опыт даже в предыдущих шагах ) заставляет ое исходить от злости

да, да пиши темно и со смайликами...
а, главное, пургу...
х-ню ведь написал полную! остановки, сойти, шаг назад...
У тебя явно проблемы с головой и ясностью мыслей и изложения. Плюс фантазии, что кто-то тут злится. Это, вероятно, проекции патологические уже.
Разберись в дублях и двойниках и причем там перепросмотр.
Перестань фантазировать и пить Ягу и все наладится.

[Wind]

Ум самим умом не побороть, чтобы вы не делали умом это приводит лишь к большему укреплению саморефлексии. Для овд используют другие приемы, например *походку силы* описанную, разумеется со слов Дона Хуана.

ИМХО.
Не соглашусь.
Во-первых необходимо определиться, что понимать под ОВД. Довольно часть под ОВД понимают остановку ментального комментирования, то есть остановку внутренней болтовни. Ксендзюк предлагает другую трактовку, и  я с ним согласен. Остановка "болтовни" - первый, и довольно простой, шаг, дальнейшая Остановка Внутреннего Диалога, должно приводить к частичной остановке работы интерпретационного механизма (не уверен, что этот механизм можно полностью остановить. Скорее всего он трансформируется на более высоком уровне. Полагаю, что  определённо судить об этом может только тот, кто поднялся ещё на одну ступень выше. В кастанедовском случае это на ступень выше Дона Хуана). То есть, по сути, к Остановке Мира и далее к Видению. В терминах Успенского, раз уж мы в теме по его наследию, это по-видимому можно определить, как перенос осознания из Личности в Сущность. В данном случае мы получим  остановку интерпретационного механизма, привязанного к Личности.  В других терминологиях это будет, глубокая степень осознанности или позиция чистой субъектности. Лично мне больше нравится термин "позиция чистой субъектности" - он, как мне кажется, наиболее точно соответствует. В этой позиции саморефлексия, вообще-то отсутствует, зато присутствует рефлексия. Собственно в этой позиции и возникает возможность сформировать "рефлексивно-волевую инстанцию" (суть термина понятно из  названия). Это реализуется с помощью Ума. Никакой мистики.

[AVG]

Довольно часть под ОВД понимают остановку ментального комментирования, то есть остановку внутренней болтовни.

В моей классификации Глубины ОВД это первый пункт.

Остановка "болтовни" - первый, и довольно простой, шаг, дальнейшая Остановка Внутреннего Диалога, должно приводить к частичной остановке работы интерпретационного механизма (не уверен, что этот механизм можно полностью остановить. Скорее всего он трансформируется на более высоком уровне. Полагаю, что  определённо судить об этом может только тот, кто поднялся ещё на одну ступень выше. В кастанедовском случае это на ступень выше Дона Хуана). То есть, по сути, к Остановке Мира и далее к Видению.

Вообще не понимаю зачем фантазировать что там "должно" быть, почему бы не заняться этим и самому посмотреть? =)  Я выделил 6 уровней ОВД

1. Внутренняя словесная болтовня, очень четкие мысли, обычно в вербальной форме. После остановки попадаем на 2 уровень.

2. Копошение мыслей, которые вмещают в одной "единице" целые смыслы. Смысло-мысль раскладывается на несколько связанных вербальных мысле-слов, из которых состоит словесная болтовня п.п.1. Обычная техника остановкт этого уровня - концентрация внимания на ощущениях от вдоха и выдоха.

3. Уровень ощущений. Как только мы избавляемся от словесной болтовни, сопутствующей концентрации внимания на ощущениях, мы попадаем на этот уровень. На этом уровне все бытовые эзотерики считают что они уже достигли невероятных успехов на пути к просветлению =)

Кто-нибудь дальше проходил, останавливал ощущательный  диалог? У меня дальше идет ещё 3 пункта ОВД, но хотелось бы узнать у кого как выглядело дальнейшее ОВД без давления моими результатами. Собственно я и раньше не делал из этого секрета, так что если кто-то читал что у меня идет дальше, то просьба пока не говорить =)

[Wind]

Кто-нибудь дальше проходил, останавливал ощущательный  диалог

Корректней, видимо, назвать это соматикой. Ощущательный - это только сенсорика.

[Корнак]

Полагаю, что  определённо судить об этом может только тот, кто поднялся ещё на одну ступень выше. В кастанедовском случае это на ступень выше Дона Хуана). То есть, по сути, к Остановке Мира и далее к Видению

Я бы "Видение" заменил на "Глюки", но не в целях насмешки над Видением, а в целях поиска более подходящего слова.
Никакой информации это "Видение" не дает. Оно нисколько не отличается от нашего обычного воображения, фантазии, а в смысле пользы стоит даже ниже наше личного мнения.

Иногда можно слышать "я его Увидел". Это "увидел" может сказать любой, кто что-то понял в другом человеке, обратив внимание на некоторые проявления его характера, или на поступки. То есть мы имеем дело с обычным пониманием. Но нормальный человек назовет это пониманием, а скажем, какой-нибудь афазист Ре, у которого черт знает что в голове, заявит, что он Увидел. Это значит, что у него наступило некоторое просветление в голове и это его настолько удивило, что  это просветление он начинает обожествлять и давать ему всякие названия.

А Ксендзюк с этими остановками мира и видением все никак полностью не оторвется от старья

[Корнак]

Комплексные фотографии получают примененеи упражнения "Стоп".

Упражнение "Стоп", как и любая другая необычная ситуация очень хорошо помогает осознаться. Ее статичность может навести на мысль о фотографии. Но отрывок из ВПЧ по поводу сути "фотоальбома" указывает, что собираемые "фотографии" имеют гораздо больший "объем"

"Когда человек приходит к пониманию необходимости не только самоизучения и самонаблюдения, но и работы над собой, нацеленной на изменение себя, характер его самонаблюдения также должен измениться. До сих пор он наблюдал детали работы центров, стараясь лишь регистрировать то или другое явление, быть беспристрастным свидетелем. Он изучал работу машины. Теперь он должен увидеть себя, иначе говоря, увидеть не отдельные детали, не работу колесиков и рычагов, а всё вместе как целое. – увидеть всего себя таким, каким его видят другие люди.

"Для этого человеку надо научиться делать, так сказать, умственные "моментальные фотографии" самого себя в разные мгновения своей жизни, в разных эмоциональных состояниях, причём это должны быть фотографии не деталей, а целого, каким он его видит. Иными словами, они должны содержать сразу всё, что человек в данный момент может увидеть в себе: эмоции, настроение, мысли, ощущения, позу, движения, интонации голоса, выражение лица и тому подобное. Если ему удастся улавливать интересные моменты для таких "фотографий", довольно скоро он соберет целый альбом своих портретов; собранные вместе, они ясно покажут ему, что он собой представляет. Но нелегко научиться такому фотографированию в самые интересные моменты, улавливать характерные позы, выражения лица, эмоции и мысли. Если фотографии удаются и их набралось достаточное количество, человек обнаружит, что его обычное представление о себе, с которым он жил из года в год, очень далеко от реальности.

"Вместо человека, каким он представлял себя, он увидит совершенно другого. И этот "другой" – он сам, и в то же время не он. Это он, каким его знают другие люди, каким он воображает себя и каким является в своих действиях, словах и так далее; но не совсем такой, каков он есть на самом деле. Ибо человек понимает, что в этом другом человеке, которого знают все и знает он сам, много нереального, надуманного, искусственного. Вы должны научиться отделять реальное от придуманного. Чтобы начать самонаблюдение и самоизучение, необходимо разделить себя. Человек должен понять, что в действительности он состоит из двух людей"

[Wind]

Я бы "Видение" заменил на "Глюки", но не в целях насмешки над Видением, а в целях поиска более подходящего слова.
Никакой информации это "Видение" не дает. Оно нисколько не отличается от нашего обычного воображения, фантазии, а в смысле пользы стоит даже ниже наше личного мнения.

Я не "Вижу". А для того, чтобы спорить о "Видении" необходимо этим "Видением" обладать. В противном случае это будет вопрос веры (не Веры, а веры). А такие разговоры бесперспективны. Не вижу смысла "спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" и тем более с теми, кто их не "ел".

[Корнак]

Я не "Вижу".

Надеюсь
Хотя мог бы на вполне законных основания назвать видением "голоса"

А для того, чтобы спорить о "Видении" необходимо этим "Видением" обладать.

Так на этом они, эти "видящие" и строят свою защиту. "Вы не видите, а значит не не можете судить". Да, ОЕ?

Чем? ЧЕМ отличаются глюки и "видение", кроме произвольности?

Обычный взгляд на мир дает нам несравнимо больше информации о нем, чем все "видения" вместе взятые. Что дает нам вид светящихся пятен перед глазами? Почему обычное понимание другого человека вдруг не понятно с чего кому-то взбредает в голову называть "я его увидел"?

[Wind]

Обычный взгляд на мир дает нам несравнимо больше информации о нем, чем все "видения" вместе взятые.

Опять весь вопрос упирается: За что бьёмся?
Если за "Они жили долго и счастливо и умерли в один день" - то это одно, если же за хотя бы призрачную возможность свободы от обусловленности - то другое.
Не в качестве спора, и уж тем более не на основе собственного опыта, а исключительно на основе теории Дона Хуана, которая, по моему мнению достаточно подробна, и что самое главное НЕПРОТИВОРЕЧИВА.
ОВД - это ведь не самоцель. Это способ остановки интерпретационного механизма, что в свою очередь позволяет выйти наружу "Пузыря воспрятия". "Видение", по Кастанеде - это верхний уровень остановки этого механизма. Это и некий критерий и некие новые возможности, соответствующие данному уровню (в том числе и энергетические),  недоступные НЕ Видящим.
Можно, конечно, довольствоваться малым ("нас и тут хорошо кормят"). Но это или "Они жили долго....." или  "от бедности".

[Люся]

Здравствуйте, люди!
С цитированием я пока не справилась, попробую так сказать. Про фотографии.
Вот там в цитате, что человек соберет целый альбом разных образов себя.
Ну вот есть такая штука - понимаешь иногда по человеку как он понимает твои слова, улыбку. Понимаешь, как он относится к тебе, безо всякого видения и фотографирования, просто по тому, как он не владеет своей мимикой и эта мимика показывает его эмоции в отношении тебя.
Это не образы меня. Это его восприятие меня. Если захотеть это визуализировать, то образ получается где-то рядом со мной, его можно рассмотреть и сравнить со своим пониманием себя, но этот образ больше связан с тем человеком, который его создал, чем со мной.
Польза от этого чужого фото в том, что я учитываю это восприятие меня в общении с этим человеком. Вот просто учитываю и все.
Но собой не считаю. Это не я. Отражение меня, если хотите. Им можно пользоваться, если оно нужно. 
Вот как-то так.
А потом, что и эти образы - не он реальный.
Ну, таки