Незрелые впечатления.

[James Getz]

время гениев одиночек во многих отраслях ушло , многое индустриализуется

Книги по прежнему пишут конкретные люди, иногда соавторы, даже в небумажных интернет-публикациях. Я говорил про такой уровень.

Так что собственно не прочитал ответа на свой вопрос.
Кого вы конкретно знаете?

[Tic]

так никто не пишет -- книг ...
исходя из первоначального вопроса вы путаете - книги и - статьи ...
при всём уважении ) те же евгений и андрей написали вполне себе нормальные статьи ...
позиционирование их как книг просто свидетельствует об усталости от трудов праведных )

[James Getz]

так никто не пишет -- книг ...
исходя из первоначального вопроса вы путаете - книги и - статьи ...
при всём уважении ) те же евгений и андрей написали вполне себе нормальные статьи ...
позиционирование их как книг просто свидетельствует об усталости от трудов праведных )

Да я согласен, что был неточен. Конечно статьи, меня вполне итересуют статьи на кастанедовскую тематику и их авторы, если их можно найти в сети и пообщаться. Знаешь ли ты таких авторов?

[Tic]

знаешь ... я тебе дам ссылку ...не на  getz-a , но на гэста
и формат там блога , и тематика не кк ...
однако имеет отношение именно к постнагуализму как развитию 
http://gest.livejournal.com/

[James Getz]

однако имеет отношение именно к постнагуализму как развитию 
http://gest.livejournal.com/

А что ты вкладываешь в эти слоува, постнагуализм , как развитие. Развитие чего и именно постанагуализм, а не нагуализм.

[Evgeny]

"Незрелое", но интересное впечатление произвели на меня следующие слова дона Хуана.

- Вот например: видящий должен быть методичным, рациональным существом, образцом трезвой уравновешенности; и в то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть абсолютно свободным и открытым по отношению к чудесным тайнам бытия.

Приведенный доном Хуаном пример несколько сбил меня с толку. Но не совсем. Я понял, что имелось в виду. Ведь он все время пытался развить во мне максимум рационализма. И только лишь для того, чтобы разрушить его до основания и потребовать полного отсутствия сколько-нибудь рационального подхода.

– Только предельная, высочайшая уравновешенность может стать мостом между взаимоисключающими противоречиями, – сказал дон Хуан.

Много ли таких парадоксов в Учении Кастанеды? (Или лучше говорить "учении ДХ"?)

[solono]

- Вот например: видящий должен быть методичным, рациональным существом, образцом трезвой уравновешенности; и в то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть абсолютно свободным и открытым по отношению к чудесным тайнам бытия.

Приведенный доном Хуаном пример несколько сбил меня с толку. Но не совсем. Я понял, что имелось в виду. Ведь он все время пытался развить во мне максимум рационализма. И только лишь для того, чтобы разрушить его до основания и потребовать полного отсутствия сколько-нибудь рационального подхода.

"в то же время"  - это не в смысле одновременности, как живомертвый кот Шреденгера, и не в коем случае не в смысле разрушения и полного отказа от рационализма, как итогового состояния. Смысл в достижении двух чистых состояний в разное время "либо/либо". Вот эта цитата из Сказок о силе на мой взгляд является ключом к пониманию: "Когда ты находишься в мире тоналя, ты должен быть неуязвимым тоналем. Никакого времени для иррациональной муры! Но когда ты находишься в мире нагваля, ты тоже должен быть неуязвимым. Никакого времени для интеллектуальной муры! Для воина намерение — это ворота между этими двумя. Они полностью закрываются позади него, когда он проходит туда или сюда."

[violet drum]

- Вот например: видящий должен быть методичным, рациональным существом, образцом трезвой уравновешенности; и в то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть абсолютно свободным и открытым по отношению к чудесным тайнам бытия.

Приведенный доном Хуаном пример несколько сбил меня с толку. Но не совсем. Я понял, что имелось в виду. Ведь он все время пытался развить во мне максимум рационализма. И только лишь для того, чтобы разрушить его до основания и потребовать полного отсутствия сколько-нибудь рационального подхода.

"в то же время"  - это не в смысле одновременности, как живомертвый кот Шреденгера, и не в коем случае не в смысле разрушения и полного отказа от рационализма, как итогового состояния. Смысл в достижении двух чистых состояний в разное время "либо/либо". Вот эта цитата из Сказок о силе на мой взгляд является ключом к пониманию: "Когда ты находишься в мире тоналя, ты должен быть неуязвимым тоналем. Никакого времени для иррациональной муры! Но когда ты находишься в мире нагваля, ты тоже должен быть неуязвимым. Никакого времени для интеллектуальной муры! Для воина намерение — это ворота между этими двумя. Они полностью закрываются позади него, когда он проходит туда или сюда."

У нагуаля ,- собственное "время", и как оно соотносится со временем тоналя,  большой вопрос

[Evgeny]

У нагуаля ,- собственное "время", и как оно соотносится со временем тоналя,  большой вопрос

Но ведь как-то соотносится? "Только смерть оказывается достойным соперником и одолевает тиранию сценария".  Пока же мы живы, весь мир вокруг только и делает, что подтверждает наши подсознательные установки вроде "все люди - негодяи", "я слаб", "мой муж - неудачник", "у меня плохое здоровье", "меня никто не уважает" и т.д. и т.п. " (Ксендзюк).

А мне кажется, что именно время его преодолевает, хотя бы отчасти. В т.ч. время жизни. Какой сценарий не возьми, а оно течет вперед. Кстати, подсознательные установки если и подтвержаются миром, то толко наполовину. Сценарий "я бедняк" легко подтверждается, если я живу бедно, а мои миллионы пылятся в банке. Но если я выберу установку "я миллионер", а в банке шиш, то шиш мне и выдадут. Даже если я себе выпишу, по сценарию, чек на миллион.

Я не прав?

[Кот Учёный]

Evgeny, вы уже всего Кастанеду осилили?
А "По ту сторону" Ксендзюка прочитали?

[violet drum]

У нагуаля ,- собственное "время", и как оно соотносится со временем тоналя,  большой вопрос

Но ведь как-то соотносится? "Только смерть оказывается достойным соперником и одолевает тиранию сценария".  Пока же мы живы, весь мир вокруг только и делает, что подтверждает наши подсознательные установки вроде "все люди - негодяи", "я слаб", "мой муж - неудачник", "у меня плохое здоровье", "меня никто не уважает" и т.д. и т.п. " (Ксендзюк).

А мне кажется, что именно время его преодолевает, хотя бы отчасти. В т.ч. время жизни. Какой сценарий не возьми, а оно течет вперед. Кстати, подсознательные установки если и подтвержаются миром, то толко наполовину. Сценарий "я бедняк" легко подтверждается, если я живу бедно, а мои миллионы пылятся в банке. Но если я выберу установку "я миллионер", а в банке шиш, то шиш мне и выдадут. Даже если я себе выпишу, по сценарию, чек на миллион.

Я не прав?

Чтобы выйти из сценария, требуется развивать воображение .
Кредитов, кстати банки могут выдать на миллион, это не проблема.

Проблема в самой постановке вопроса "бедняк или миллионер"? Такая дилемма включает личную волю в сценарий, далекий от реальных интересов существа, стремящегося к смерти.
Сколько стоит внимательный и глубокий взгляд на красоту этого мира? Настройка внимания?

Вопрос  о материальном благополучии существенен, но уместнее формулировка: "что я могу (и готов) дать людям, социуму ради необходимого мне уровня достатка?".

По поводу "текущего только вперед времени" - это взгляд на одну зеркалную бороздку  Колеса Времени Собственно, все сценарии тоналя существуют исключительно в ней.
Уместный вопрос: А что является Осью КВ? (в копилку 77))

[77]

А что является Осью КВ? (в копилку 77))

Это надо Ому отнести, старикашка пороняет благодарные слезки и напечатает еще одну главу нешестой. как курва слепая настучит!

[77]

"Незрелое", но интересное впечатление произвели на меня следующие слова дона Хуана.

- Вот например: видящий должен быть методичным, рациональным существом, образцом трезвой уравновешенности; и в то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть абсолютно свободным и открытым по отношению к чудесным тайнам бытия.

Приведенный доном Хуаном пример несколько сбил меня с толку. Но не совсем. Я понял, что имелось в виду. Ведь он все время пытался развить во мне максимум рационализма. И только лишь для того, чтобы разрушить его до основания и потребовать полного отсутствия сколько-нибудь рационального подхода.

– Только предельная, высочайшая уравновешенность может стать мостом между взаимоисключающими противоречиями, – сказал дон Хуан.

Много ли таких парадоксов в Учении Кастанеды? (Или лучше говорить "учении ДХ"?)

Я думаю, что все эти парадоксы - издержки живой речи, поверхностно касающейся предметов. Стенограмма, которую автор не мог перевести в более точный вариант по разным причинам Если бы ДХ строчил об том же самом на форум, мне кажется он объяснился бы более зрело  

[999]

"Незрелое", но интересное впечатление произвели на меня следующие слова дона Хуана.

- Вот например: видящий должен быть методичным, рациональным существом, образцом трезвой уравновешенности; и в то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть абсолютно свободным и открытым по отношению к чудесным тайнам бытия.

Приведенный доном Хуаном пример несколько сбил меня с толку. Но не совсем. Я понял, что имелось в виду. Ведь он все время пытался развить во мне максимум рационализма. И только лишь для того, чтобы разрушить его до основания и потребовать полного отсутствия сколько-нибудь рационального подхода.

– Только предельная, высочайшая уравновешенность может стать мостом между взаимоисключающими противоречиями, – сказал дон Хуан.

Много ли таких парадоксов в Учении Кастанеды? (Или лучше говорить "учении ДХ"?)

Я думаю, что все эти парадоксы - издержки живой речи, поверхностно касающейся предметов. Стенограмма, которую автор не мог перевести в более точный вариант по разным причинам Если бы ДХ строчил об том же самом на форум, мне кажется он объяснился бы более зрело  

Здесь нет издержек живой речи. Команда орла человеку - создавать ИС. Воин не может не подчиниться, но потом выбрасывает. Это равносильно с одной стороны не подчинению, с другой не равносильно. Всё зависит от синтаксиса, которым запрограммирован человек.

[77]

Команда орла человеку - создавать ИС

Вначале было слово) Вот Солоно неплохо выразил в словах команду, он вообще самый интеллектуальный мужчина на сайте. Я бы помимо разнесения во времени добавила разнесение в *пространстве сознания* тк видением занимается скорее целостная система - в терминах кк - энерготело (режим расширения свчения тс), а рационализаторством - выделенная часть, приспособленная к повседневному функционированию. При этом при утрате части целое тоже страдает, поэтому лично для меня парадокса не наблюдается. Можно и наверно и в понятиях команд выразить, но мне, если честно не очень понятно как вы осмысляете связку одного с другим..